Джендър: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
м грешки |
|||
Ред 56:
Извън полето на обществените науки понятието „джендър идеология“ се използва в полето на политиката. В тази си употреба то е противоположно на научната употреба на понятието и се използва не за да изобличи традиционните роли на мъжете и жените като обуславящи неравенството на жените, а напротив – да означи самото понятие „джендър“ като вредна и нежелана идеология.
В свои академични публикации проф. Мери Ан Кейс от юридическия факултет на [[Чикагския университет]] поставя реакцията срещу идеята за джендър в контекста на историята на идеята за „половата комплементарност“ (взаимното допълване на двата пола) в
Както Кейс, така и други източници сочат, че опозицията на Ватикана срещу понятието „джендър“ за първи път излиза на бял свят с безпокойствата по този въпрос от страна на американските католически активисти, участвали в Четвъртата световна конференция на ООН за жените, провела се в Пекин през
Тази конференция е трето поредно ключово събитие по въпросите на населението и на нея е приета програма за действие, която трябва да очертае националните политики по тези въпроси на държавите, членки на организацията, през следващите 20 години.<ref>[[# CohenCory1994|Cohen & Cory (1994)]], с. 150.</ref> Светият престол изразява резерви върху няколко текста от приетата програма за действие, като например идеята за „право на жените контролират сексуалността си“ и „да контролират […] фертилитета си“, тъй като тя крие риска да се разбере като включваща социално приемане на абортите и хомосексуалността.<ref>[[#UnitedNations1995|United Nations (1995)]], с. 162.</ref> В своята позиция Ватикана заявява, че може да приеме тези права само, ако се интерпретират като „отговорна употреба на сексуалността в рамките на брака“.<ref>Пак там, с. 163.</ref> Светият престол отправя и резерва, с която подчертава, че понятието „джендър“, прието във финалния текст на програмата за действие, следва да се разбира единствено като основано „на биологичната полова идентичност, мъжка и женска“, което по необходимост да изключва „халтави интерпретации, предлагащи идеята, че сексуалната идентичност може да се адаптира до безкрай, за да служи на нови и различни цели“.<ref>Пак там, с. 164; също и [[#CoatesEtAl2014| Coates et al. (2014)]], с. 120.</ref>
| |||