Беседа:Аспарух: Разлика между версии

'''Що се отнася до титлата хан/кан'''. Съвсем не всички изследователи приемат за достоворена титлата хан. Навремето Златарски вкара в обръщение хан използвайки родство с монголите. Макар тези сведения да са доста остарели те отговаряха на идеологията на 70-те години, тъй като се търсеше близост с хуните, после тази титла се използва във филма "хан Аспарух" и влезе в обръщение, но днес повечето изследователи смятат че титлата е '''кан/а сюбиги''';за база те използват Чаталарския надпис. Опонентите им обикновено считат че титлата е каназ/кънез (княз) ювиги (велик княз). Втората версия изглежда по-несъстоялна защото специално е подчертано че Борис Покръстител получава кянжеска титла, като един вид благоволение, а ако Омуртаг я е имал пред него това се обезсмисля. освен това титлата '''кан''' има по-близко звучене до титлата '''хан''' и вече е възприета от хората. Освен това никъде не пише Тервел да е имал титлата княз, това на практика значи че титлата кесар която му дават е същата равностойност. Титлата кан/хан, предполага че си владетел на многоброен номадски народ .Монголците имат ханове. И днес застъпниците на тезата на чл. кор. В. Бешевлиев, за алано-сарматски произход са склонни да я приемат, а застъпниците на Петър Добрев за иранско минало не могат да измислят по-подходяща титла от '''кан'''. - @Георги Александров82 (беседа)28.3.2018