Уикипедия:Заявки към администраторите/2006 неизпълнени 1

Моля блокирането на ИнжИнера да бъде продължено

Смятам че последното отблокиране на ИнжИнера от страна на Webkid бе неправомерно. ИнжИнера го доказа чрез последващите си нападки и обиди спрямо друг администратор. Проведох консултация с администратори от Английsката Уикипедия, от тяхна страна бе предложено да бъде наложено временно блокиране на злоупотребяващия участник до вземане на решение за пълна забрана за редактиране спрямо него. Предвид многобройните доказани нарушения на въпросния редактор моля да му бъде наложена временната мярка - блокиране до вземане на решение за пълна забрана за редактиране. Dbogdev 09:10, 6 юни 2006 (UTC)

Господин Богдев, най-сетне ще се намеся и аз. Не мога да разбера от каква позицията молите! Вие не сте написал и един смислен ред тук и смея да твърдя не сте част от общността. Единственото, с което допринасяте е периодично да се явявате да вдигате някаква смешна пушилка, видима най-добре от потребителската ви страница и после да ходите жално да плачете в английската уикипедия или да заплашвате, че ще се обърнете към борда, с което обиждате общността и лично мен. Да не говорим за ултимативната ви реплика по-горе Повече коментари не са нужни! В конфликта между Инжинера и Петко нямам никакво намерение да се намесвам и да взимам страна. Но по вашия случай ще взема: не подкрепям употребата на груб език, но ако това е единственият начин за разгонване на такива псевдоредактори като вас и господин Разум, то може би ИнжИнера е прав. Искрено се надявам, че ще опровергаете това ми мнение за вас и ще седнете да напишете нещо смислено, което да не попада на страницата Уикипедия:Хумор или ще си вдигнете чукалата и ще престанете да спамирате помощните страници - разговори, заявки и пр., чиято цел между другото е да подпомагат развитието на енциклопедията, а не да лекуват нараненото ви его. Без уважение (засега) --Мико Ставрев 09:58, 6 юни 2006 (UTC)

Не сте познали господин Ставрев. Няма значение колко голям е приноса на един редактор - всички редактори са равни. Няма значение колко некадърника ще дойдат да пипат тука - със сигурност ще дойдат и още.

Надали ползването на грубия език и ругатни са най-добрата защита.

За защита на страници администраторите са измислили по-ефективни методи: блокиране на IP адрес, забрана за редактиране.

Ползването на ругатни за защита на страници си е сериозно нарушение на принципите на Уикипедия. А толерирането на ругатели създава една общност в която все повече се привиква с тоя начин на мислене и разправи.

Моля някой от по-опитните редактори да премести мнението на г-н Ставрев както и моя отговор към него на страницата за разговори - защото тук не му е мястото да коментираме. Тук трябва да са само заявките към администраторите и отговор от страна на Администраторите.

Предлагам да се въведе забрана за коментиране на администраторската страница за да може администрацията да си върши спокойно работата.

Dbogdev 13:07, 6 юни 2006 (UTC)

Аз съм съвсем спокоен, за другите не знам .

Отговор от страна на администратор: Не виждам спешна нужда от блокиране. Ако възнамеряваш да правиш предложение за забрана за редактиране, мисля че знаеш начина. Въпреки че цялостното ти поведение работи в посока, обратна на публично обявяваната от теб (да се включа и аз в параноичните подмятания ). --Спас Колев 13:38, 6 юни 2006 (UTC)

Господине Dbogdev,

Който и да било начин на мислене е за предпочитане. Повярвайте ми! --ИнжИнера 14:19, 6 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Молба за съдействие

Молба за съдействие от страна на добронамерените, неутрални и адекватни Администратори (и аз съм за блокиране на инжинерската тълпа)

Любезни Администратори на Wikipedia,

Искам да ви помоля да блокирате инжинерската тайфа, която не спира да поврежда вандалски страницата Петър Дънов. Полагам постоянни и систематични усилия да добавям нови източници-доказателства по статията, и освен това изчиства стила към по-голяма неутрализация. Но тези хора постоянно пречат на работата ми и отдавна са нарушили не само правилото за трите връщания, но определено повреждат страницата вандалски, като махат полезни връзки, външни линкове и като определят тази светла българска индивидуалност по начин, които е абсолютно неприемлив от десетки хилядите последователи на неговото учение. Конкретен пример: инжинерската група го определят като религиозен водач, като има много конкретни факти, които съвсем ясно съм описал и които показват, че Учителя Беинса Дуно (Петър Дънов) не може да се определи като религиозен деец, защото неговите многохилядни последователи не го възприемат и определят като такъв. Така малка група инжинери налагат своето мнение, върху многохилядна група отнасящата се към тази индивидуалност. Освен това, постоянно тази инжинерска група изтрива от биографичния шаблон името Беинса Дуно, което е най-широко разпространеното в чужбина и България име (по книги, сайтове и прочее да не изреждам). Много хора по цял свят, именно, с това име познават тази индивидуалност и от тази гледна точка според мен най-правилно е да се изписва Беинса Дуно (Петър Дънов). Разбира се, инжинерската група изтриват това постоянно. Освен това те постоянно правят промени без предварително да ги обсъждат като с това нарушават редакционната политика на Wikipedia - първо се обсъжда, стига се до разумен консенсус и се правят промени от достатъчно компетентни хора, по пътя на достоверни и доказани източници. Разбира се това е напълно невъзможно в бг версията, за това ви моля да ми съдействате да решим арбитражно проблема или да се ограничи редактирането от страна на инжинерските вандали, поне докато си свърша работа по добавянето на всички източници и неутрализации, но най-добре е въобще тази вандалска група да се изхвърли въобще от Wikipedia по принцип. Wikipedia-бг има нужда от сериозни редактори, а не от некомпетентни грубияни, които гонят всеки новодошъл добронамерен човек. Кога ще се вземе решение по тази тема? Ще ми помогнете ли? Искам в най-скоро време да започна работа по нови статии, за да разширя Wikipedia в нови незапълнени посоки, но поради неадекватното поведение на тези вандали не мога да продължа нормално работата си. Кога администраторския екип ще вземе решение да уреди подобни проблеми в бг версията? До кога ще търпим този терор, ние потребителите и скромните редактори на Wikipedia, които искат да направят Wikipedia ползен и качествен инструмент по всички wiki-стандарти и идейни концепции и правила? Има ли решение или трябва да се откажем и от този проект, поради типичните балкански условия?

Чакам с търпение отговора ви.

С благодарност и уважение,

Разум 19:13, 6 юни 2006 (UTC)

Благодаря ти за „инжинерската тайфа“. Гордея се! --ИнжИнера 19:22, 6 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Господине, вие сте фанатик и сте изключително опасно явление в Уикипедия. Освен това сте и неграмотен и невъзпитан. Наричате ме вандал без да знаете какво значи това, наричате ме тълпа - определение, което взимам присърце - наричате ме некомпетентен, а пишете оведомявам. По въпроса с религиозния водач ви е отговорено на Беседа:Петър Дънов - ще ви отговоря пак: такива са ФАКТИТЕ - единственото нещо, от което Уикипедия се интересува, а не колко светла е обожаемата от вас индивидуалност (Да ви имам изразите). А фактите са ето тук - Бялото братство е религиозна общност официално регистрирана в Дирекцията по вероизповеданията, т.е. Дънов е създател на религиозно учение. Искрено се надявам, че точно вие ще се откажете от този проект поради каквито и да е условия. --Мико Ставрев 19:24, 6 юни 2006 (UTC)

Благодаря за добрите думи. Няма да ви обиждам лично, както вие правите, само ще кажа, че самото ви поведение е красноречиво онагледяване, за това, че според мен не сте за този свободен проект, който се базира на добронамереност и взаимно уважение и спазване на елементарни енциклопедични стандарти. Не може некомпетентното мнение на един потребител (вие, г-н Ставрев) и факта, че българската държава нарушава човешките права на хиляди хора, като ги поставя под шапката на религиозно движение, БЕЗ каквото и да е право на избор, да е мярка за неутралната позиция на свободния проект Wikipedia. Ако не сте съгласен с принципите на свободата и духовното самоопределяне на хората, значи сте се родили в грешно време и на грешен континент. В горецитираната беседа съм отговорил достатъчно добре в допълнение по темата.

Разум 19:52, 6 юни 2006 (UTC)

Потребител Разум, две пояснения: Моля за в бъдеще да използвате двойно равенство при поставянето на заглавие на подраздел. Освен това ви препоръчвам да прочетете У:НГТ, за да разберете най-сетне какво се има предвид под "неутралност" в Уикипедия. --Daggerstab 20:19, 6 юни 2006 (UTC)

Въпрос: заплаха от Инж

След запитване заплаха ли е следният откъс:

Аз ти предлагам да запомниш, че само ограничено време се правя на добър и търпелив спрямо тези, дето ми се лигавят.

потребителят ИнжИнера ми отговори:

Заплаха е, ш'ти нахакам в компа един вирус от големите! :-) На мене ми статия за гейправата не требва, а на английски ти си чети за педераслъци, моя стига само до ххх.

Цитатите са от беседата на „Гей-права“.

Допустимо ли е това? Според мен несъмнено е необходима санкция с оглед явния рецидиф на подобно поведение и отношение от страна на споменатия потребител. Това противоречи пряко най-малкото на понятието ми за Уикиобич... :-) Та въпроса ми е - допустимо ли е?

Добавка: Съгласен с Петко Ставрев за неграмотността, най-малкото по отношение на семантиката на речта. --Stalik 14:12, 8 юни 2006 (UTC)

Само вметка. Аз Мико Ставрев написах горното не по отношение на ИнжИнера, а по отношение на Разум.--Мико Ставрев 14:56, 8 юни 2006 (UTC)

На въпроса: По моя преценка в случая не става дума за заплаха („...which place users in danger“), което би изисквало блокиране. Както показаха реакциите в подобна ситуация преди няколко дни, в общността няма консенсус дали следва да се приложи en:Wikipedia:Blocking_policy#Disruption. Това виждам за момента.

Личното ми мнение, предполагам, е добре известно - подобно поведение би трябвало да води до (частична) забрана за редактиране. Естествено, задачата има повече от едно решение. --Спас Колев 13:05, 9 юни 2006 (UTC)

И като би трябвало да води какво следва сега...? --Stalik 16:53, 9 юни 2006 (UTC)

Всеки може да направи предложение за забрана за редактиране (тук е предишното гласуване по въпроса). Другата възможност е да изчакаш да се изчерпи търпението на достатъчно администратори, за да бъде блокиран по en:WP:HA. --Спас Колев 12:54, 12 юни 2006 (UTC)

Благодаря за отговора. --Stalik 12:56, 12 юни 2006 (UTC)

---

• Слушай бе, ******* и ти ли на Петко ще ми се правиш, тоест, ще правиш клевети от неточното ми цитиране? Ето го точния цитат:

- (Въпрос) Това в началото заплаха ли е? Държа на отговор с да или не. :-)

- (отговор:) Заплаха е, ш'ти нахакам в компа един вирус от големите! :-)

Въпрос на майтап и отговор на майтап. За какъв точно „рецидиф“ ревеш като... при това положение? --ИнжИнера 15:14, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

---

Първо - обръщението с "бе" е признак на много ниска и провинциална култура. Освен това е неоснователно. ;)

След това - кое е неточното в цитата ми? Три пъти ги сравнявам и текста си е все такъв - "Това в началото заплаха ли е?" -- "Заплаха е, ш'ти нахакам в компа един вирус от големите!". Дори го копирам от теб. Къде видя неточен цитат?

След това - рецидив е поведението ти. Справка - всички нишки нагоре...

След това - въпросът ми не беше на майтап.

След това - на майтап или не - има си коректен тон на обръщение. За мен това не е майтап.

Предпоследно "след това" - защо редактира написаното, добавяйки твърдението за "майтапа"?

Накрая - настоящето е заявка към администраторите, ВЪПРОС отправен към ТЯХ. Защо се намесваш без да съм се обръщал към теб аз не зная... Чакам си отговора от админ. :) :-* --Stalik 15:24, 8 юни 2006 (UTC)

• Подред:

1. Коректен тон - към коректни хора. Ти си нагъл клеветник!
2. В точния цитат и въпроса, и отговора са означени с „  :-)“
3. По правилата мога да променям, докато няма друг отговор. Но не е по правилата, ако ти промениш „рецидиф“
4. Обръщаш се с клевета, затова се намесих - да дам точния цитат. --ИнжИнера 15:41, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

"Клеветата", дая наречем така хипотетично, е факт след като ти си употребил некоректния тон. Може би си врачка?

Какво значение има това „:-)“ аз не зная. Присъства си в цитата ти.

Рецидивът (с В Инж, с В...) в поведението ти е факт. Отправих те за справка по-нагоре.

Аз съм посочил от къде е цитата. Админите са достатъчно интелигентни, че да могат сами да си направят справка. --Stalik 15:49, 8 юни 2006 (UTC)

Щом не знаеш какво е „:-)“, а си го сложил във въпроса си: „Това в началото заплаха ли е? Държа на отговор с да или не. :-)“ то няма да искам нищо повече от тебе. Извинявай.--ИнжИнера 15:58, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не съм казал че не зная какво е, а те питам какво значение има наличието му? То с нищо не променя смисъла на въпроса ми. Просто усмивка. Не видях некоректното в представянето на цитатите от моя страна... --Stalik 16:00, 8 юни 2006 (UTC)

Наличието на усмивката разбира се има значение, да си обясняваме ли какво е емотикон? И като игнорираш усмивката променяш смисъла на отговора. А това което правиш се нарича изваждане от контекста. Борис Йорданов 21:14, 8 юни 2006 (UTC)

Смисъла съм обяснил какъв е още с факта че пускам настоящата заявка. Мисля че е логично. Така че не е вадене от никакъв контекст. А с усмивка или без - отговора на Инж пак си остава... как да кажа... "Бай Ганьовски" да го речем. ;) И един въпрос (чакайки отговор от администраторите) - откога си опънал тук адвокатско дюкянче? Кой въобще е отнасял въпрос към теб? Аз чакам отговор от администратор... --Stalik 22:05, 8 юни 2006 (UTC)

Аз твърдя че инжИнера нарушава всички основополагащи принципи на Уикипедия, вредата от него е многократно по-голяма от прносите му, той налага една много тягосна атмосфера на нетолеантност и на нетърпимост към всичко, с което не е съгласен, а когато другите редактори откажат да се съгласят с него той чисто и просто изтрива чуждите страници, служи си със заплахи, псувни и всевъзможни обиди. В добавка имам подозрението че същият човек си служи с още няколко псевдонима, по този начин гласува многократно и блокира всякакви опити за неговото блокиране. Направих няколко опита да отнеса случая до английската Уикипедия, но там отказват да се занимаят със слуая, понеже не разбират български език и понеже случая би трябвало да се разгледа от администрацията на българската Уикипедия. Имаме 2 пресни случая когато ИнжИнера обижда и ругае българските администратори. Призовавам останалите редактори да съобщават всички случаи на произвол, самоуправство, заплахи и вандализъм от страна на въпросния участник. Да не позволяваме на грубиянщината да превземе този международен проект. Нещо повече - да се обединим и да защитим основополагащите принципи и да спазваме етиката и добрия тон помежду си.

Правилата за участие в Уикипедия предвиждат използването на множество други начини за уреждане на конфликти и за намиране на общо съгласие.

Dbogdev 18:59, 8 юни 2006 (UTC)

Чакайки все още отговор на първия ми въпрос, аз питам (сега научавам за обидите към администраторите) - защо се търпи това? --Stalik 19:14, 8 юни 2006 (UTC)

Защо ли се търпи това? Защото процедурата за вземане на решения в българската Уикипедия е доста тромава, липсва арбитражен комитет, липсва отговорник по етиката, администраторите са изложени на непрекъснат ИнжИнерски тормоз, в добавка инЖинера има няколко свои последователи и привърженици. Представяш ли си че същия човек ползва псувни, ругае, а администраторите дори не искат да го блокират временно, понеже нещата винаги биват така прдставяни щото жертвата се оказва некадърник или виновник за нещо. И това е оправданието за продължаващата грубиянщина.

Dbogdev 19:32, 8 юни 2006 (UTC)

Ако нещо ходи като патка, звучи като патка и изглежда като патка - обикновено е патка. Шегувам се :) Продължавате да си губите времето и нервите с администартивни глупости. Ясно, че ви дразни човека, но сетете се каква е медията в която общувате, той може да е куче, вие космонавт от друга планета. На кой му пука, докато вършите работата за която всички сме дошли тук и сме се регистрирали? И какъв изобщо би бил ефекта от блокирането на адрес или потребител? Няма да си направи нова регистрация? Колкото иска регистрации? Не може да излиза от различни адреси или какво? Наивно е да мислите, че това ще реши какъвто и да е проблем.Борис Йорданов 21:25, 8 юни 2006 (UTC)

Административните въпроси не са глупости. Важен е принципа - щом има правила - те трябва да са ясни и да важат за всички. Който не спазва правилата бива смятан за нарушител. Колкото и потребителски имена да регистрира някой си - то брояна IP адресите не е безграничен. Администраторите винаги могат да открият откъде става регистрацията.

В случая не става дума за обикновен нарушител - в случая имаме "рецидивист" - тоест нарушител злоупотребяващ многократно с останалите участници и нарушаващ грубо зададените правила. Много хора си мислят че Интернет им дава безгранична свобода да си праят каквото си поискат, включително да ползват обиди, да заплашват и да тормозят други участници. Това усещане е измамно, всъщност в Интернет пространството почти всяко действие е документирано по множество лог файлове, по временните файлове на компютрите, трафик анализаторите на доставчиците. Затова придържането към добрия тон и добрия морал е нещо, дето хората трябва да разберат и да приемат като принцип. А когато се участва в публично регламентирани проекти като Уикипедия - то придържането към горните принципи става задължително. Хората, които имат някакъв проблем със задръжките си в обикновенния живот ще имат същия проблем и при поведението си в Интернет. Хората, които са коректни и точни в обикновенния си живот ще се стремят да се придържат към същото си поведение и принципи и в Интернет. Поради по големия интензитет - т.е по-бързата комуникация и взаимодействие с голям брой хора - при комуникацията в Интернет много по-бързо лъсва кой кой е, кой е нетолерантен, кой може да контролира емоциите си и кой се оствя на емоциите си и страстите. Едновременната работа и взаимодействие с много хора налага общуване с много хора - включително и с тези дето не са ни приятни или с чийто мнение не сме съгласни. Dbogdev 22:38, 8 юни 2006 (UTC)

И двамата - при Петко

Уважаеми господа Stalik и Dbogdev,

Проследявайки развитието на дискусиите с ваше участие, установявам, че почти никой не ви бръска за личности, поради което не се взима предвид какво пишете и не ви се отговаря. Тоест, и вие сте се самодокарали до състоянието, в което е Петко.

При това положение, ако продължа да ви отговарям, останалите участници може да си помислят, че съм като вас. Това за мен е неприемливо и засега ще се въздържам да влизам в дискусии с вас. „Засега“ ще продължи, докато с начина си на писане си изградите друг имидж.

Благодаря ви.--ИнжИнера 11:45, 10 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Че на теб пък кой ти говори (тук)?... (въпросът е риторичен) --Stalik 12:13, 10 юни 2006 (UTC)

ИнжИнера продължава да ползва жаргонни, селски и всевъзможни некнижовни думи в обръщението си към други редактори.

С това той обижда цялата общност на Уикипедия и продължава да нарушава всички устави и принципи на фондацията. Последният му бисер е:

"никой не ви бръска за личности".

Представяте ли си що за личност трябва да е някой си за да го "бръска" инженера за личност?Dbogdev 20:58, 11 юни 2006 (UTC)

Надявам се в най-скоро време ИнжИнера да бъде тотално въздържан - тоест да му бъдат блокирани правата за редактиране. Заслужил го е с множеството си "приноси".Dbogdev 21:06, 11 юни 2006 (UTC)

Ама вие сериозно ли ги пишете тия неща? "жаргонни, селски и всевъзможни некнижовни думи" харесва ви или не са си част от живия език. Има ли изискване за употреба на стриктно книжовен език в коментарите? --Борис Йорданов 06:29, 12 юни 2006 (UTC)

Ама ти сериозно ли го пишеш това? Кой е казал, че обиди, псувни и заплахи не са си част от живия език? Именно затова има уикипринцип Никакви лични нападки, където са изброени някои "части от живия език", които не се допускат. И уикипринципът е "никакви", а не "почти никакви", "някакви" или друго. На който уикипринципите не му изнасят, просто не е за тук, да иде на друг сайт. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:12, 12 юни 2006 (UTC)

Напълно, хайде да четем по-нагоре: "ИнжИнера продължава да ползва жаргонни, селски и всевъзможни некнижовни думи в обръщението си към други редактори. С това той обижда цялата общност на Уикипедия и продължава да нарушава всички устави и принципи на фондацията." Как употребата на "жаргонни, селски и всевъзможни некнижовни думи" е обида? Как? Къде в Никакви лични нападки пише нещо за употребата им? Къде видяхте, че аз оправдавам нечии лични нападки изобщо? Къде видяхте да коментирам обиди, псувни и/или заплахи? Научете се да четете. --Борис Йорданов 08:34, 12 юни 2006 (UTC)

Значи целта ти е чисто заяждане? Добре, съжалявам, вземам си бележка. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:51, 12 юни 2006 (UTC)

Аз викам - хайде да не четем само по-горе, ами навсякъде, където въобще става дума за това. Съгласен с Петко по въпроса за личното заяждане. И както казах по-преди това - много бързо се опъват адвокатските дюкянчета тук... Само че да не се правим на ударени и да се хващаме дребнаво за думата - всички доре знаем за какво всъщност става дума. И на мен ми е безкрайно чудно търпението към едно ... примитивно поведение и отношение, както към администратори, така и към потребители. Таа... Борисе, ама ти сериозно ли го пишеш това? (не се пъни да ми отговаряш; ясно е...) --Stalik 09:38, 12 юни 2006 (UTC)

Петко, ако искаш приеми че и аз се заяждам, но въпросите за политиката са принципни (поне за мен). Аз също използвам в коментарите тук и в разговорния си език нарочно изкривени или диалектни форми без да влагам обида и най-често ги влагам като шега. От моята камбанария забележката на Борис си е на място по отношение на реплика, която сама може да се разглежда като заяждане или дори като „от десет кладенеца вода“. Диалектните и разговорни форми, текстове на чужд език са допустими в разумни граници по беседите (стига да са по темата) и не са допустими от статиите. Аз също не съм чел досега политика, налагаща литературният език като задължителен. Още по-малко мога да разбера някой да се докача от диалектни форми.

Не се сърди, но в моите очи уважението към теб се пропука откак взе под крилото си този пишман-съюзник в кръстоносния поход срещу ИнжИнера. Не съм съгласен когато той псува и ругае уважавани редактори, но не си въобразявай как новото ти другарче скоро ще влезе в тази категория. Печелиш повод да ме предложиш за блокиране по У:НЛН - само тъп и комплексиран човек може да се обижда от диалектни форми! В дискусията по блокирането ми ще се разбере дали поводът е причина и мога само да препращам комплексарите към „Печената тиква“ на Елин Пелин! Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:57, 21 юни 2006 (UTC)

Не се сърди, но в моите очи уважението към теб се пропука още преди да вземеш под крилото си тези пишман-съюзници в кръстоносния поход срещу Уикипедия. Не съм съгласен когато те псуват и ругаят уважавани редактори, но не си въобразявай че с новите ти другарчета въобще ще влезете в тази категория. Поздрави --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 15:47, 21 юни 2006 (UTC)

Относно заяждането на Борис, написал съм, че съжалявам и си вземам бележка. И относно тебе съжалявам и си вземам бележка. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 15:51, 21 юни 2006 (UTC)