Уикипедия:Заявки към администраторите/2006 неизпълнени 2

Потребител:Botam

За по-малко от 24 часа са извършени 4 връщания на статията Марица изток, като бива изтривана информация подкрепена с източници.

• Версия от 10:42, 24 май 2006
• Връщане 1 13:19, 8 юни 2006
• Връщане 2 13:34, 8 юни 2006
• Връщане 3 13:38, 8 юни 2006
• Връщане 4 13:46, 8 юни 2006

Потребителят бе предупреден за нарушението. Smartech 18:51, 8 юни 2006 (UTC)

Smartech, защо дръпна редакциите с 5 часа напред? Редакциите, според часовника на Wikipedia бяха в 18 и нещо, а не в 13 и нещо. Убеден съм, че не си направил фалшификацията нарочно -- Botam 20:25, 8 юни 2006 (UTC)

Дал съм времената според моята часова зона. Smartech 21:26, 8 юни 2006 (UTC)

Потребител:Smartech

За по-малко от 24 часа са извършени 3 връщания на статията Марица изток, като e добавяна недостоверна и неактулна информация на шведска екологична организация, неподкрепена от нито един български държавен източник.

• Версия от 18:19, 8 юни 2006
• Връщане 1 18:23, 8 юни 2006
• Връщане 2 18:36, 8 юни 2006
• Връщане 3 18:39, 8 юни 2006

Smartech, ти първи върна трети път. Твоeтo трето връщане е в 18:39, а моето трето връщане е в 18:46. Така че по правилата - ти гориш -- Botam 20:25, 8 юни 2006 (UTC)

Явно не си запознат с правилата. Правилото за трите връщания, за което ти беше блокиран на английската уикипедия под твоя ник en:user:Хаха и адреса ти 85.91.128.141 е за 4 връщания в 24 часа, а не за 3. Единствено ти си нарушил това правило. Между другото твоето трето връщане също е първо - в 18:38 българско време. Smartech 21:25, 8 юни 2006 (UTC)

В 18:38 е моето второ връщане на твоя редакция, а не трето. Твоето трето връщане на моя редакция е в 18:39, т.е. ти първи си върнал 3 пъти редакция на потребител и първи нарушаваш правилото. Другото, написано от теб, няма нищо общо с мен. -- Botam 23:24, 8 юни 2006 (UTC)

Премахване на недостоверни, стари, неактуални шведски източници на фанатизирана зелена организация, неподкрепени от нито един български държавен източник

• Източниците, които Smartech цитира, не са български и са на екоорганизация от Швеция, която има стимул да преувеличи данните. Не беше намерен нито един български държавен източник, който да подкрепи информацията. [[Картинка:Marica-Iztok.JPG|мини|Марица Изток от Българска енциклопедия]]
• В Българска енциклопедия същата статия е представена обективно и толерантно, без недоказани крайни твърдения на фанатизирани зелени организации. Администраторите могат да я видят тук.

Смятам, че щом в Българска енциклопедия това не е написано, то няма място и в Wikipedia. Напомням, че според същите тези организации АЕЦ Козлодуй има опасност да гръмне и настояват за затварянето му. Ако някой иска това да присъства във всички статии, нека да бъде така.

• • "Според екологични организация АЕЦ Козлодуй ще гърми след 1 година и настояват за спешното му затваряне" - добавя се в статия АЕЦ Козлодуй
  • "Марица Изток е замърсител номер 1" - добавя се
  • "ТЕЦ Русе обгазява града" - добавя се в съответната статия
  • "Лукойл Нефтохим всеки ден обгазява Бургас". - добавя се в съответната статия

Всичко това трябва да бъде добавено във всяка една статия на съответния субект, като всички ние ще се доверим на екологични организации от западна Европа. Аз лично не съм привърженик на такива крайни, недоказани и неверни факти и източници, да бъдат безразборно тъпкани в статиите. Предполагам и болшинството от общността? В Българска енциклопедия няма такива източници. Мога да сканирам статията за АЕЦ, Нефтохим и другите заводи, за да се убедите, че там замърсяването е споменато с 1 изречение. Българска Енциклопедия е писана от БАН и издадена от издателство Труд. Мисля, че е по-добре да се доверим на тях, отколкото на някои редактори без опит в Wikipedia.

Замърсяване на Марица Изток от 2002 г. е намаляло с 95%, като причината затова са инсталираните пречиствателни мощности. Информация, добавена през 2005 г.:

• "От 2002 г. в ТЕЦ Марица-изток– 2 ЕАД са въведени в редовна експлоатация и първите в България инсталации, пречистващи димните газове от серен диоксид. Степента на пречистване е над 90%, като при процеса като краен продукт се произвежда гипс." [1].

Източниците, които бяха премахнати от статията, са от 2000 г., като серочистващите мощности са сложени през 2002 г. Значи цитираните източници за замърсяването са и стари и неактуални, освен съмнителната им достоверност. Още една причина да ги няма в статията. -- Botam 19:16, 8 юни 2006 (UTC)

Блокиране на Потребител:Smartech

за изтриване на подробна статия, съставена от 8 различни официални български източници. Умолявам за администраторска намеса.

• Изтриване на статията в 20:25, 10 юни 2006
• Изтриване на статията в 21:18, 10 юни 2006
• Изтриване на статията в 21:30, 10 юни 2006

-- Botam 21:44, 10 юни 2006 (UTC)

Botam, не се прави на ударен. Не е допустимо друго копие на статията, което е направено от тебе единствено и само с цел преодоляване на забраната на редактиране на Марица изток. Smartech 21:49, 10 юни 2006 (UTC)

Правилното наименувание е Марица Изток [2]. Така е в официалните документи на компанията. Изтриване на подробна статия, съставена от 8 източника, която е писана 2 часа, е абсолютно недопустимо. Настоятавам за моменталното ти блокиране. -- Botam 21:51, 10 юни 2006 (UTC)

Щом статията не е била под правилното наименОвание (което изглежда наистина трябва да е с две главни букви), то е логично тя да се премести, а не да се създава нова. Забелязвам, че старата страница е блокирано, но това не пречи да се поиска от администраторите да я преместят, а междувременно пренасочването да е в обратна посока. Уважавам труда на Ботам, който бил писал няколко часа, но тези подобрения трябва да се направят към основната статия.

По искането за блокиране мисля, че няма основания, тъй като не е налице вандализъм, можете да се разберете на беседата на Марица изток, а и формално не е нарушено У:ПТВ.--Phips 00:24, 11 юни 2006 (UTC)

Потребител:Amacos

За по-малко от 24 часа са извършени следните връщания на страницата Голо бърдо (Албания):

• Базова версия 11:00, 9 юни 2006
• Връщане 1 13:54, 9 юни 2006
• Връщане 2 14:04, 9 юни 2006
• Връщане 3 14:18, 9 юни 2006
• Връщане 4 14:31, 9 юни 2006

Smartech 19:36, 9 юни 2006 (UTC)

Аз съм против. Първо, вече е постигнат консенсус. Второ, Смартех възвръща версии без обосновка като малки поправки. Трето, връщанията са 3, посоченото като трето всъщност е друг тип редакция (изтриване на спорна информация).--Phips 00:14, 10 юни 2006 (UTC)

Аз също смятам, че е ненужно - ефектът само ще е отрицателен - редакционна война вече няма.--Мико Ставрев 06:54, 10 юни 2006 (UTC)

И аз не броя третото, още повече, че има някакво развитие. --Спас Колев 13:33, 12 юни 2006 (UTC)

ИнжИнера - нарушаване на У:ПТВ

Става въпрос за статията „Жаргон на хетеросексуалните“. Да напомня:

Не връщайте редакция на една страница повече от три пъти в течение на 24 часа.

(Това не важи за връщания на собствени редакции и премахването на безспорен (явен) вандализъм.)

Става въпрос за редакциите от 14 юни 2006 г. и неколкократното премахване на шаблона {{преместване в Уикиречник}}. --Stalik 20:57, 14 юни 2006 (UTC)

Защита от вандализъм

Моля да защитите Жаргон на хетеросексуалните и Гей-жаргон порадинепрекъснато вандализиране.--ИнжИнера 21:01, 14 юни 2006 (UTC)

Това не е вандализиряне, а моя редакция. Връщанията на собствени редакции не е вандализиране. Опресни късата си памет. Време ти е да спреш с ракията, честно... --Stalik 21:06, 14 юни 2006 (UTC)

Самоинициативата да се афишираш като вандал си е твоя. --ИнжИнера 21:09, 14 юни 2006 (UTC)

Защита на Ане Франк

Потребител:Anne редовно връща някои промени, които съдържат неточности, без да се аргументира. Едната от промените е явен опит за реклама: Заменя се изречението: "В България книгата е издавана няколко пъти под заглавието „Задната къща“." с "В България книгата е издадена от издателство ПАН в поредицата "Вечните детски романи" под номер 100." Моля страницата да бъде временно защитена. Вижте моята беседа, дискусията в en: и беседата на статията. --Емил Петков 07:30, 21 юни 2006 (UTC)

Статията не трябва да се защитава, а по-скоро би помогнало ако Емил преодолее отвращението си от писането по беседите на статиите. Аз поне преброявам пет негови редакции + две връщания в историята на статията, а само две писания на беседата на статията (едно по друга тема) и един лаконичен въпрос на беседата на начинаещия редактор. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:57, 21 юни 2006 (UTC)

Написал съм нещата кратко и ясно след второто връщане от потребителката. Втората забележка на беседата не е "по друга тема", защото твърдението, че Мерведеплейн в момента се нарича Фредериксплейн също се връща от потребителката заедно с другите корекции. Какво повече да пиша? "Педагогическа поема"?--Емил Петков 08:00, 21 юни 2006 (UTC)

Написал си нещата кратко и сухо! Очевидно не е било достатъчно ясно. Вместо педагогическата поема могат да ти пробутам цитат: „Насърчаването на нови потребители е основният начин за попълване на енциклопедията с нови знания, мнения, ценности и идеали, както и запазването на неутралитет и цялост.“ Признавам те за интелигентен ако намериш откъде е цитатът. Ако не си съгласен с редакциите ми върху статията можеш да ме предложиш за блокиране (пак тук). -- Златко ± ^{(беседа)} 08:17, 21 юни 2006 (UTC)

Защита на статията "Хомофобия"

Моля статията Хомофобия да бъде защитена от системния вандализъм на ИнжИнеро. --Stalik 01:47, 28 юни 2006 (UTC)

Блокиране на Stalik

Наруши У:ПТВ тука. Въпреки, че изрично го предупредих! То не случайно нито една от думите хетеросексуален, стрейт, нормален, женкар ... не е обида, а думите ...... са обидни до една. --ИнжИнера 01:56, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не връщайте редакция на една страница повече от три пъти в течение на 24 часа.

(Това не важи за връщания на собствени редакции и премахването на безспорен (явен) вандализъм.)

Редакциите ми бяха с оглед премахването вандализма на ИнжИнера, който системно триеше преводен раздел от Английската Уикипедия. --Stalik 02:04, 28 юни 2006 (UTC)

Видно е, че Stalik не е тъп педерас, а е интелигентен гей и потвърждава, че е получил от мене предупреждение за 3-то връщане, даже цитира точния израз. Нещата са безспорни. блокирвайте го. --ИнжИнера 02:24, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
P.S. Извинявам се, тъпо педерасче си е. Вече е направил,и 4-то връщане. Аман вече! 02:30, 28 юни 2006 (UTC) И.

Признавам, че го направих за премахването на безспорния ти вандализъм - системното триене на преводен материал и заместването му с материал с неенциклопедично съдържание. --Stalik 02:39, 28 юни 2006 (UTC)

По моите критерии е вандализъм. Моля за други мнения. --Спас Колев 06:06, 28 юни 2006 (UTC)

Би ли употребил по-ясен български? Кое от двете е вандализъм? Риплейсването, при това, с коментара „Некадърна редакция“ [3] [4] [5] [6] [7] 5 (словом: ПЕТ) пъти подред на току-що неутрализирана точка, базирана на 2 посочени източника, с друга, неогледана за неутралност, или възвръщането на тази, моята, неутралната точка? Разбира се, аз може и да греша, като считам тези действи - многократното риплейсване и агресивни коментари за повече от вандализъм и съм го нарекъл със съответната дума. --ИнжИнера 06:17, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

1. Твоята гледна точка е по измишльотина, която ти упорито връщаш. Трия твоята гледна точка не защото е твоя, а защото е по една фикция. Всеки който иска да се убеди в същото може за погледне в английската Уикипедия. Точка с такова име там НЯМА.

2. Ми огледай за неутралност върнатото от мен. Добре си дошъл. То е превод ат английската Уикипедия. Съдържа и малко допълнителна, но вярна информация (ако поне малко разбираше от това за което говориш - психология - щеше да го знаеш). ВЪПРЕКИ това съм сложил и шаблон {{факт}}, за да не бъдем голословни. Каква по-голяма неутралност от това??

3. "Интернализирана хомофобия" е утвърден термин. Всеки който иска да се увери в това може да види линковете в беседата към статията. Действията на ИнжИнеро са ВАНДАЛИЗЪМ. Системно унищожава преведена информация, заменяйки я със съчинена си от него "гледна точка" единствено с цел пропаганда, забравяйки освен всичко друго, „че гледища, застъпвани от съвсем малко малцинство от хора не трябва да бъдат представяни като значими гледища на малцинството“, още по-малко пък когато става дума за области, в които инжинерите (не само нашия) са [явно] абсолютно некомпетентни. --Stalik 09:31, 28 юни 2006 (UTC)

До Спас: ей това е вандализъм, изтриване на абзаци и обиди в резюмето на статията. Същото е повторено няколко пъти преди и след тази редакция. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 06:33, 28 юни 2006 (UTC)

Според мен Сталик не постъпи правилно, когато 1) тайно и при конфликт на интереси премахна шаблона POV, след като имаше явна редакционна война по статията и, 2) извърши редакция, при която не отрази в резюме съществените промени, които направи.--Phips 22:37, 29 юни 2006 (UTC)

Да, и аз мисля, че при спорове за неутралност POV шаблонът трябва да се маха при съгласие на спорещите страни или в краен случай с допитване до общността. --Спас Колев 06:39, 30 юни 2006 (UTC)

Блокиране на ИнжИнеро за обида и по У:НЛН

„Не пипай, педерас такъв, че отиваш на 3-то връщане!“ в резюмето към редакцията на Хомофобия от 04:46, 28 юни 2006. --Stalik 02:01, 28 юни 2006 (UTC)

Добавка: Също така моля да бъде взето предвид и У:ПТВ - системно трие превод от английската Уикипедия в същата статия. --Stalik 02:08, 28 юни 2006 (UTC)

Добавка: „Извинявам се, тъпо педерасче си е. Вече е направил,и 4-то връщане. Аман вече!“ от 02:30, 28 юни 2006 (вж. горната заявка)--Stalik

Добавка: Аз моля общността да погледне и последните му приноси на У:Р#Лайна и педераси. Макар че изразите, които ИнжИнера употребява, най-добре, недвусмислено го определят и охарактеризират като „личност“, не е това начинът „личностите“ да се държат в Уикипедия. Подкрепям молбата за временно блокиране според У:НЛН. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 06:27, 28 юни 2006 (UTC)

---

• Stalik, ти освен педерас си и клеветник!

След като си слагаш твоята точка върху моята, риплейсвайки я, и то с коментара (Некадърна редакция) то ти за мене си педерас. Моята точка „Клинична хомофобия“ е там, възстановена не от мене, значи е правилна и неутрална.

Това не е "моята гледна точка", а превод от английската Уикипедия, който ти най-вандалски си изтрил. --Stalik 09:53, 28 юни 2006 (UTC)

Искрено се извинявам, въобще не съм чел какво пишеш. Просто педераслъците са ми извън интересите. Отвреме навреме ме лови настроение за затягане на дисциплината и почвам търся източници и да чистя лъжи и неточности. За твоята точка занам само, че я сложи ВЪРХУ МОЯТА. Не трябваше да го правиш, особено пък с такъв нападателен коментар, после и на беседата. Аз съм търпелив, ама ти направо превиши - върна не 3, ами 5 пъти. Наложи ти се да разбереш по лошия начин, че хем съм прав, хем съм и по-устат от тебе. Но, обещавам, следващия път като ме хване музата, ще ти я прегледам точката и ако има нещо, ще го оправя.--ИнжИнера 10:19, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Това че не си чел не е оправдание за вандализма. Твоята "гледна точка" е по несъществуващ въпрос. Няма сайтове твърдящи, че хомофобията е болест, с олед на което твоята "гледна точка" няма общо със статията и не се основава на реално засегнат проблем. Моята точка не е моя, а вандалски затритата от теб. И накрая - коментара ми не е бил нападателен, а оценителен. Ако оценката не ти изнася проблема си е твой. За мен редакцията си беше некадърна. Тръбиш, че Ема била некадърна, а то какво излиза - че ти не само не четеш какво триеш (или може би не го разбираш), но и триеш поправянето на вандалския си акт - ЯВНО не разбирайки смисъла на написаното или понятия като "интернализирана", за които твърдиш че са равнозначни на "клинична". Това ако не е некомпетентност здраве му кажи. --Stalik 11:07, 28 юни 2006 (UTC)

От тебе се иска да разбереш само едно: няма да ми риплейсваш писаното посреднощ, че ... Независимо със какво! Ако ще проповедта от планината с картинки на Памела Андерсън да сложиш - пак ще ти ги махна. Ще се държиш като нормален, независимо дали си. Ех, да имаше поне един кадърен администратор да си те резне уставно за 24 часа, щеше да се сапикасаш. --ИнжИнера 11:20, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Вече съм обяснил защо съм заместил информацията - тя е лъжлива и некоректна. Освен това е следствие от вандалски акт. Ако има свестен администратор тук, който да си изпълни задълженията, то той би следвало да санкционира твоя вандалски акт и то за повече от 24 часа с оглед на това, че случая не е първи - подобни твои вандалски редакции са кажи-речи ежедневие. Няма да коментирам повече. --Stalik 11:36, 28 юни 2006 (UTC)

Тази си мисъл - че си педерас - ти я написах ЧАК като се отправи за 3-ти път да ми риплейснеш точката. Чак тогава, защото съм културен, интелигентен и праворезбови човек.

Да се препоръчваш като културен и интелигентен в светлината на последните събития е малко нелепо. Моята трета редакция бе за защита на статията от вандалските ти простъпки, системно унищожаващи информация-превод, описваща психично състояние. --Stalik 09:53, 28 юни 2006 (UTC)

И щом след всичко това, си дошъл тука да ме клеветиш и да ми искаш блокиране - ти освен педерас си и клеветник. ПЕДЕРАС И КЛЕВЕТНИК!!!!

Кое е клевета? Факта че си ме обидил? Значи след трета редакия всеки тук може да си обижда когото си поиска, така ли...? Брех, не знаех за таквоз правило... --Stalik 09:53, 28 юни 2006 (UTC)

Моля общостта да прецени кое е недопустимо - явните прояви на педераслък под формата на вандализъм, обиди и клевети, или това, да наречеш съответния човек както е заслужил без да му цепиш басмата. Което ви е по-приятно, това изберете!--ИнжИнера 07:36, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Това е чиста проба безочлива дебелоока рекриминация. --Stalik 09:53, 28 юни 2006 (UTC)

• Ако има някой участник наистина педерас: Ако някой счита, че не съм прав, по обикновението на нормалните да приравнявам педерас=некоректен, то нека, съгласно правилата да ми редактира писанията и да замени едната дума с другата. Нема лошо! Досега това правило не е използувано, поради което аз си и пиша в този стил. --ИнжИнера 07:53, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Аз от утре ще заменям "некомпетентен" с "лай*о" в обръщенията си към теб. Това няма да е проблем, нали!? --Stalik 09:53, 28 юни 2006 (UTC)

Ако си по-наблюдателен ще видиш, че никак не се интересувам от писаниците на някои участници, докато не са в статиите. Те си смърдят, аз си свиркам. Няма проблем да те включа и тебе при тях, ще имаш свободата извън статиите да пишеш всичко.--ИнжИнера 10:24, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Предложение за преместване

Предлагам този тежък диспут да се премести на У:Р или на персоналната беседа на някой от воюващите. У:ЗА не е зона за дебати между хомофоби, хомофили и незаинтригувани, а е място за заявки по поддръжката на проекта. Аналогично обсъжданията за блокиране по У:НЛН трябва да са протекли някъде и в заявката тук да се посочва препратка към тях. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:01, 2 юли 2006 (UTC)

Блокиране на 84.174.197.241

Моля да бъде блокиран адрес 84.174.197.241 - изтрива валидни междуезикови препратки. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:10, 9 юли 2006 (UTC)

Пинк Флойд

Името на групата "Пинк Флойд" е старо и установено изписване на български. Моля да се премести статията под заглавие на кирилица. --Емил Петков 13:22, 10 юли 2006 (UTC)

Изтриване на Аахен

Моля да бъде изтрита редакцията на Емил, за да може статията да се върне на мястото си. Преди време някой бе намерил за уместно да тълкува подобно поведение като разрушаване на Уикипедия за илюстриране на гледна точка! -- Златко ± ^{(беседа)} 12:30, 13 юли 2006 (UTC)

По въпроса за името няма консенсус или доказателства (само твърдения), че 'Аахен' е възприето и утвърдено. По тази причина не е уместно да се предприемат администраторски мерки. Удвоените звуци на български изглеждат неестествено. --Емил Петков 14:04, 13 юли 2006 (UTC)