Заплаха? Но, Ilikeliljon, виждали сме се, пили сме на една маса и се познаваме - това е факт известен на много, уикипедианци. Както и кои сме и аз и вие. За Цено - къде видяхте нападка? Че никога не бих го използвал за реципиент, на когото да демонстрирам ментална мощ? Хахахаха - това се превръща в пълен цирк. --Мико (беседа) 10:21, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Цирк е Мико и контекста гледайте, смятам че сте достатъчно интелигентна личност, че да схващате контекста, в който казвате нещата. Нека оставим на админ да прецени кой, кога, кого напада лично. Доказателствата са на масата, без оправдания след свършени факти --Ilikeliljon (беседа) 10:27, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Хахаха. Оправдания? Повярвайте ми, вие също не сте реципиент, за доказване на ментална сила - просто откровено смятате и твърдите, че съм "без здрав разум" [1] и съответно аз съм вдигнал ръце от комуникацията с вас. С вашите нападки към мен вече свикнах, но Радостина мисля наистина прекали. --Мико (беседа) 10:37, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Мико, както и да го въртите нападките ви си остават нападки. Единственото с което прекалява Радостина е, че обръща толкова внимание на вас и ви отговаря. Наистина с теб и Алиса не може да се стигне до консенсус по простата причина, че вие не искате да има разбирателство. Искате всички да приемат вашето мнение въпреки очевадната липса на здрав смисъл, а той не се дава с правила. Какво ли приказвам то тия неща се учат в житейски, не можеш да ги набиеш просто ей така. Прочети на моята страница правила номер 3 и 4 за теб, Алиса и Подпоручикъ се отнасят в момента.--Ilikeliljon (беседа) 10:42, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не, благодаря ви, имам си по-добри четива. Да наричаш някого "тъп" в прав тест е обида. Да намесваш сексуалните отношения е гнусно. И не се е появявало тук от 7 година. --Мико (беседа) 10:45, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не знам за какви сексуални отношения става въпрос, но не ме интересува. Това е заявка за Подпоручикъ, ако искаш да пишеш за Радост пиши, ама не е тука мястото.--Ilikeliljon (беседа) 10:48, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Объркали сте се - личните нападки на беседата ви са дело на Радост, Подпоручикът просто ги премахна, вие обърнахте внимание на администраторите, а аз добавих още една. --Мико (беседа) 11:01, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Коментар: Само за сведение ще припомня този отдавна позабравен шаблон:
Скъпи събеседнико, винаги е интересно да се дискутира с човек, който има друга гледна точка. Но когато се обръщате към другите, малко любезност в повече никога не е излишна: спокойното говорене, както и използването на на думи и изрази като Добър ден, Моля и Благодаря винаги предотвратяват излишно напрежение. Поздрави, {{{1}}}
Всеки коментар за потребител е потенциално обиден, т.нар. лична нападка. Дали е възприет като такъв решава коментираният. За предотвратяване на подобни възможности призовавам да коментирате приносите, не приносителите. --Поздрави, Петър Петров19:12, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Лично настоявам за блокиране на Потребител:Joyradost, която след предупрежденията на няколко редактори за лични нападки продължава да ги бълва, наричайки ме тъпа в прав текст и правейки абсолютно недопустими съвети за сексуалния ми живот. Освен това разнася клевети, че съм ходила да обиждам открито хора по беседите и след мое настояване за извинение или диф линк, последва коментар с лична нападка отново. Моля да се направи и сериозна забележка на Потребител:Ilikeliljon, който нарича редакторите лишени от здрав разум (може лесно да се намерят коментарите му с шаблон без никакви лични нападки) и Потребител:Owain Knight, който непрестанно квалифицира редактори като кандидат-диктатори и агитка, въпреки, че няколко пъти го помолих да престане. Поне, доколкото аз съм запозната, това е недопустим начин за водене на дискусия и не трябва да се толерира. Или греша пак?--Алиса Селезньова (беседа) 17:25, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Личните нападки следва да се отбелязват (винаги от трето лице) с шаблона {{нлн}}, за да се означи, че даден коментар е възприет като обида и по този начин коментаторът да разбере, че е засегнал някого. Евентуално тогава и след рецидив може да се приеме, че коментаторът не желае да съобрази поведението си с духа на Уикипедия, демонстрира липса на добри намерения и следва да бъде ограничен с технически средства. Моля занапред подавайте отделните заявки в отделни раздели, за прегледност. --Поздрави, Петър Петров19:12, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Честно казано ми писна да ми спамите Последните промени с детински заяждания. Мисля, че блокиране на този или онзи не би довело до нищо добро, още повече пък до изход от ситуацията. Затова ви предлагам да се напише писмо до Институт за Български език при БАН със запитване как е редно да се озаглави статията, която е въпрос на спор тук. --ელია (беседа) 18:01, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не - ТУК, на У:ЗА, въпрос на спор е могат ли редакторите да се наричат тъпи и да се правят сексуални подмятания. Ако сматаш, че могат - кажи да знаем. --Мико (беседа) 19:07, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Мисля че въпросът ми е резонен и го поставям с цел разрешаване на конфликт. Може би трябва да си сляп (никога не ми е харесвал и този израз защото е обида вкл. и към мой родственик) за да видиш, че конфликта се изражда и това отпушва някои нелепи изрази. Нека не забравяме, че и едно скорошно предложение за блокиране беше отхвърлено само заради това, че потребителят имал много приноси тук. Затова моля по същество! Моля да не бъда и провокиран! --ელია (беседа) 19:17, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Абсолютно по същество. Дискусията тук няма нищо общо с глупавото име на глупавата операция, а с това може ли един редактор да нарича друг "тъп" и "иска да спи с друг" и да не бъде блокиран. Ето това е проста заявка на У:ЗА. Аз лично мога и по другия начин, правил съм го, но не допринася за развитието на проекта. Просто от времената на Инжинера такова като на Потребител:Joyradost не е имало, ако кажете, че е ОК - да си правим сметката. --Мико (беседа) 19:21, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Мисля, че бях достатъчно ясен. Както се казва каквото почукало, такова се и обадило. Това, че определени редактори (също с достатъчно приноси тук) по-рано решиха да изрекат откровения е по-скоро вина на провокиращите ги. А, иначе аплодисменти към Vodnokon4e. Струва ми се, че дълго време беше тактичен, а аз пък правих нелепи опити да си почина от Уики. --ელია (беседа) 19:41, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
В типичния си стил продължаваш да вкарваш думи в устата на хората. Браво, продължавай в същия дух. Между другото заявката е за Подпоручикъ, а не за Joyradost, така че ако имаш някакъв проблем пусни друга заявка, а не да пишеш в тази. Няма да го повтарям 10 пъти.--Ilikeliljon (беседа) 19:49, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не. Файда нема да има. Администраторите не струват. Но поне знам, че мога да ви съобщя мнението си за вас при нужда. Което си е от полза нали. --Мико (беседа) 19:51, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Моят покоен съученик и приятел Генади Атанасов (Инжинера) не ми е удобно да поменавам как би назовал двойката която само трие маже един подир друг.За тяхно и не всеобщо съжаление никой не е вечен.Един ден ще си намерят и те майстора.--Luxferuer (беседа) 18:49, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Мико, Алиса... Писна ми от вас. Следващият път, когато изгоните редактор или повдигнете въпрос за не знам какво си, ще ви блокирам безсрочно. Какното и да значи това или каквото и да причини това. Не съм многословен. Мислете си каквото и да искате. Вдигнете врява до Бога. Пишете му. Изгонихте достатъчно хора със заяжданията си. Като администратор предпочитам да изгубя двама добри редактори вместо десетки. Рядко влизам напоследък, но все ваши спорове виждам. Точка. Поздрави. Мерете си езика. --Vodnokon4e (беседа) 19:29, 2 юли 2012 (UTC)
Инициирайте каквото си искате.--Vodnokon4e (беседа) 19:30, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не нашите коментари са зачистени с шаблони за лични нападки. Рецидив има. Явно се толерира квалифицирането на редакторите като тъпи и да им се правят сексуални намеци, при това потърпевшите се заплашват с блокиране. Защо тогава да си меря езика? За да ме обиждат постоянно ненаказано ли?--Алиса Селезньова (беседа) 19:35, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не са зачистени, защото оше никой не е минал да ви цензурира. Това, че вие си зачиствате с нлн не значи нищо. Мико и твоите Алиса също трябва да бъдат зачистени (в частта за трола), Мико си знае в коя част посочил съм я по-горе--Ilikeliljon (беседа) 19:37, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Пълен фарс е това искане за блокирането ми, точно толкова колкото и предното (което тактично бе намесено в беседата). И това на фона на обвинения, че съм част от тайни триумвирати и прочие измишльотини, многократно повтаряни от едни и същи потребители. Това си е рецидив, но моя си е вината, че до сега не съм търсил отговорност от тези, които за щяло и нещяло са ме вкарвали в разни интриги. Но си взимам бележка, тъй като тук едно мнозинство хора намират жизнена нужда да си чупят пръстетата в писане по беседи, вместо да създават реални статии. --Подпоручикъ (беседа) 20:29, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Хората нямаха да си чупят пръстите, ако насреща им нямаше псевдонаучен фарс и щях да се занимават с далечни по-интересни и смислени неща, отколкото да стоят тук и да убеждават в неща, които са видни и без много, много обяснения.--Ilikeliljon (беседа) 20:34, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Едва ли точно на човек с хуманитарно образование трябва да обяснявам, че нема една истина и твърдението за това е чиста пропаганда. Немам нерви да се занимавам с Барбароса и заради това не съм спирал да редактирам статии, което препраща към твърдението от предната ми реплика. А с тия гласуванки се показа не друго, а тъкмо опита за налагане на мнозинство над малцинство, не демокрация, не правота или друга химера. Но за това евентуално в другата актуална беседа (със силно нежелание). --Подпоручикъ (беседа) 21:00, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Това е като Македония около 1900 г. — 53% мнозинство смятат, че имат право над 47% малцинство. Явно Подпоручикъ не е съгласен с това, както личи от недоволството му от демократичните процедури в википедия.
За съжаление фарса ще се задълбочава, ако не се спрем навреме. Уви, Мико не можа, влизайки в ролята на ИнжИнера. Махам името на раздела, което аз добавих, далеч Подпроучика не беше целта на по-голямата част от дискусията. Съжалявам само, че двамата от по-съвестните и конструктивни редактора - Спири и Лъчо, не можаха да видят какво се случва. Лека вечер!--The TV Boy20:49, 2 юли 2012 (UTC)[отговор]
Браво на вас. Първо да му скрием издевателствата, после какво, за светец ли ще го предложим? Моля страницата да се възстанови на мястото си. --Петко07:07, 4 юли 2012 (UTC)[отговор]
Уикипедия не се цензурира за малолетни, TV Boy. Като не ти се чете, не ги чети. Твърдо съм против да се скриват издевателствата на ИнжИнера. Някои много лесно забравят дългогодишния тормоз над общността, дори пробват да пробутат идеята, че бил прав, че имал голям принос и пр. --Петко07:04, 4 юли 2012 (UTC)[отговор]
Предлагам да се сложи шаблонът за архивирани страници и отгоре да се сложи предупреждение, нещо от сорта:
Тази страница е създадена от изключително нетолерантен и неуравновесен редактор, който беше изгонен от общността. Страниците са запазени с цел съхраняване на историята на Уикипедия и недопускане на подобен тормоз в бъдеще.
Възстанових си я и я шаблонифицирах. Честно казано буди повече смях, но все пак това си е чиста проба лични нападки, ако не и тормоз. BloodIce (беседа) 10:01, 4 юли 2012 (UTC)[отговор]
Против. В бележка под линия е даден урок по български език, където е Ватикан. Името Ватикана не е грешно, просто е членувано (непълен член). --Петко15:28, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
Урок по български ? Въпросът е как е наименованието прието за официално от българската държава, а не от някой учител по литература LeeKeoma (беседа) 16:12, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
В ПР (но е вече предпоследният - 95) на стр. 158 пише. Ватикан, Ватиканът, -а. Тоест Ватикан с членуване по правилата за пълен и кратък член. --Мико (беседа) 16:20, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
Това не прави никакъв смисъл. По аналогия с други италиански имена трябва да е Ватикано, но хайде да речем е Ватикан (вероятна взаимка от английски или руски, може би латински...), но да се членува?! Това чудо не го бях чувала, все едно да казваш Милан, Миланът и Милана вместо Милано, или Мюнхен, Мюнхенът, Мюнхена...--Радостина16:31, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
Името е от латински с премахване на номинативното окончание. За членуването - помислете върху верните изречения „Дунавът е доста голяма река“ и „Окъпах се в Дунава“. --Мико (беседа) 16:41, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
Може би не си чувала, но на френски и на английски също е Ватикан и се членува. Никакво впечатление не ми прави, освен, че някои хора не са имали възможност/случай да четат и да свикнат. И с мен е така за окис/оксид. --Петко16:36, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
Не съм съгласна за членуването на английския и френски. Може да се казва La Cité du Vatican или The city of Vatican, The Vatican City, но както Le Vatican така и The Vatican са съкращения от тези наименования и не са за предпочитане. Колкото на български, не знам кога, защо и как е променено от Ватикана на Ватикан (предполагам поредното английско влияние). И тъй като преди когато беше Ватикана, никога не се е казвало Ватиканата, сега при промяна на името, отново няма никаква логика да се членува. На мен ми звучи и Ватикано, и Ватикан, и Ватикана, но не разбирам логиката на български да е Ватикан, при положение, че имаме Милано примерно, а не Милан. Отворила съм въпроса на беседата, защото тук не е място.--Радостина17:03, 8 юли 2012 (UTC)[отговор]
Премахване на спам-линка на predpriemach.comредактиране
Забелязах, че в статията "Предприемач" има спам-линк на форума predpriemach.com с рекламен анкор-текст "Успешният Интернет Предприемач". Пуснат е от администратор на форума, който сам си признава това техния форум. Това е против правилата на Уикипедия, доколкото си спомням. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес95.59.207.168 (беседа • приноси) .
Коментар: Затова ни трябва създаването на Уикипедия:Арбитражен комитет, тъй като, дори и след намесата на администратор, нещата станаха по-зле.--The Wiki Boy 09:55, 2 юли 2012 (UTC)
За Цено - къде видяхте нападка? Че никога не бих го използвал за реципиент, на когото да демонстрирам ментална мощ? Хахахаха - това се превръща в пълен цирк. 
Всеки коментар за потребител е потенциално обиден, т.нар. лична нападка. Дали е възприет като такъв решава коментираният. За предотвратяване на подобни възможности призовавам да коментирате приносите, не приносителите. --Поздрави, Петър Петров 19:12, 2 юли 2012 (UTC)
Може би нещо такова щеше да се случи. 
BloodIce (беседа) 13:20, 3 юли 2012 (UTC)
--Спас Колев (беседа) 13:52, 3 юли 2012 (UTC)
--The TV Boy 06:34, 4 юли 2012 (UTC)
