Отваря главното меню

Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Мекотели

МекотелиРедактиране

  • Начало на гласуването: 18:25, 5 февруари 2014 (UTC). Край на гласуването: 18:25, 19 февруари 2014 (UTC).
  • Гласове: валидни 17 „за“ и 0 „против“. Резултат: избрана.

Преди време, когато разширявах статията Рис въпреки моите усилия не успях да привлека вниманието на двама специалисти по темата като една от тях беше заснела с фотокапан екземпляри на българска територия (вече не помня имена). Мекотелите обаче се оказаха щастливци като заслужиха внимание от проф. Златозар Боев, доц. Здравко Хубенов и д-р Ивайло Дедов и всеки от тях помогна за достигане на сегашното съдържание. Не по-малко ползотворно се оказа и сътрудничеството с основните редактори от руската Уикипедия, където статията е вече избрана. Искам да благодаря и на Fadams за това че беше поставил статията и всички свързани с нея под лупа и във всеки един момент се включваше с бързи и ползотворни редакции. И понеже ще заприлича на награди за Оскар, спирам. Моля за вашето конструктивно мнение и гласуване. --Izvora (беседа) 18:25, 5 февруари 2014 (UTC)

ЗаРедактиране

  1.   За - Чудесна статия, една от наистина най-добрите в У. Изчерпателна, добре илюстрирана и написана на достъпен език. В допълнение, покрай нея Изворът създаде още доста статии, за което искрено го поздравявам. --Молли (беседа) 07:37, 7 февруари 2014 (UTC)
  2.   ЗаƦTƦ outai? 09:56, 7 февруари 2014 (UTC)
  3.   За - --Станислав Николаев   10:16, 7 февруари 2014 (UTC)
  4.   ЗаRumensz (беседа) 10:45, 7 февруари 2014 (UTC)
  5.   За — чудесна статия. LeeKeoma (беседа) 12:49, 7 февруари 2014 (UTC)
  6.   За — напълно съответства на критериите. --Иван беседа
  7.   За --Радостина 03:12, 8 февруари 2014 (UTC)
  8.   За --Спасимир (беседа) 10:05, 8 февруари 2014 (UTC)
  9.   За --Termininja 12:15, 8 февруари 2014 (UTC)
  10.   За Джевянин (беседа) 12:56, 8 февруари 2014 (UTC).
  11.   За Vankod (беседа) 09:12, 11 февруари 2014 (UTC)
  12.   За BloodIce (беседа) 16:04, 11 февруари 2014 (UTC)
  13.   За -- Образцова. --Ket (беседа) 19:19, 13 февруари 2014 (UTC)
  14.   Заєl кѻ реӌи? 20:10, 13 февруари 2014 (UTC)
  15.   За. Мисля много хора ще се съгласят, че тая група редактори прави със сигурност блестящи, ама наистина блестящи статии, които са отлично лице на проекта, тъй като, макар и да съм лаик, видимо са истински научен труд. --Мико (беседа) 06:01, 14 февруари 2014 (UTC)
  16.   За. Напълно съм съгласна с всички коментари. Мисля, че е време да намерим някой биологичен вид от Македония. --Алиса Селезньова (беседа) 22:30, 14 февруари 2014 (UTC)
    Е па д-р Ивайло Дедов е откривател на охлюви във Вардарската и част и дори има ендемити наречени на него или след името на вида стои едно Dedov. --Izvora (беседа) 02:43, 15 февруари 2014 (UTC)
    Тъкмо ще ми се отвори път да ходя да ги снимам. --Алиса Селезньова (беседа) 12:16, 18 февруари 2014 (UTC)
  17.   За --Hillary Scott`love (беседа) 12:07, 18 февруари 2014 (UTC)

ПротивРедактиране

КоментариРедактиране

  1. Възможно ли е всички препинателни знаци (точки, запетайки и т.н.) да бъдат веднага след края на изречението, а след това да е и номера на източника? --Станислав Николаев   10:16, 7 февруари 2014 (UTC)
Честно казано незнам кое е правилно и дали има наложени правила къде да е препинателния знак. Моля, ако някой знае да казва. --Izvora (беседа) 11:15, 7 февруари 2014 (UTC)
Всъщност аз все още не съм открил тези правила, но лично в статиите, които аз пиша, цифрата на източника е след препинателния знак. Според мен така изглежда по-добре, а и в другоезичните Уики (особено в английската) винаги е по-този начин. Разбира се ако не теб ти харесва по другия начин, естествено, че може и така, защо не. Може би само трябва да се уеднаквят навсякъде в статията. --Станислав Николаев   11:57, 7 февруари 2014 (UTC)
Според мен когато е в изречението източника би трябвало да се отнася за самата дума (най често име или стойност), когато е в края на изречението (след точката) е за самото изречение, а когато е в края на абзаца е за целия параграф. --Termininja 12:15, 8 февруари 2014 (UTC)
В общия случай бележката би трябвало да е след пунктуационния знак: en:Wikipedia:REFPUNC#Punctuation_and_footnotes. --Спас Колев (беседа) 10:06, 10 февруари 2014 (UTC)
Честно казано в научната литература, която съм прелиствал до този момент индексите на източниците и бележките са преди препинателния знак. Говоря за дебелите книжки на български и английски. Не че е критерий, но и списания като Nature и Science, също слагат индексите преди препинателните знаци. Това за мен е стандарт за биологичната литература, но знам, че при хуманитаристите е наобратно. Естествено хуманитаристите винаги побеждават в реторичен сблъсък, затова явно ще се преправя. BloodIce (беседа) 16:04, 11 февруари 2014 (UTC)
  --Izvora (беседа) 15:05, 12 февруари 2014 (UTC)

Честито на авторите! --Станислав Николаев   10:38, 19 февруари 2014 (UTC)