Отваря главното меню

Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Муамар Кадафи

Муамар КадафиРедактиране

Смятам, че статията отговаря на критериите — има много и разнообразни източници, покрива личността в много аспекти, а и темата е актуална. Не успях да попълня червените препратки поради липса на време, но се надявам това да не е чак такъв проблем.– Tourbillon Да ? 10:27, 16 октомври 2011 (UTC)

  • Начало на гласуването: 10:27, 16 октомври 2011 (UTC). Край на гласуването: 30 октомври, 10:27.
  • Гласове: валидни 12 „за“ и 4 „против“. Резултат: Статията е избрана.

ЗаРедактиране

  1.   За - кратки и ясни мотиви — прочетох и ми хареса. -Inot 14:30, 16 октомври 2011 (UTC)
  2.   За, редактиралите статията са се постарали за кратко време да въведат толкова информация -- Targovishtenec_bg 6:08, 17 октомври 2011 (UTC)
  3.   За --Радостина 05:46, 20 октомври 2011 (UTC)
  4.   За --Nikos745 17:31, 20 октомври 2011 (UTC)
  5.   За Чудесна статия. Смятам, че отговаря на критериите за избрана. BloodIce 18:58, 20 октомври 2011 (UTC)
  6.   За Отговаря на критериите. --Stanqo 06:10, 22 октомври 2011 (UTC)
  7.   За Гласуването съвпадна с края на диктатора. Това придаде и естествен завършек на статията. --Izvora 06:29, 22 октомври 2011 (UTC)
  8.   За --Станислав Николаев   12:05, 22 октомври 2011 (UTC)
  9.   За с оглед на самата статия, тъй като е добре написана и изчерпателна, иначе ако трябва да се разсъждава с оглед на конкретната личност...то тогава мога да кажа... по-добре 100 като Съни Леони отколкото 1 Кадафи...--Hillary Scott`love 11:35, 23 октомври 2011 (UTC)
  10.   За Съгласен съм с мотивите, статията е изчерпателна и балансирана (доколкото е възможно за активни политически личности).Tergo 15:12, 23 октомври 2011 (UTC)
  11.   За. --Лорд Бъмбъри 12:48, 26 октомври 2011 (UTC)
  12.   За --Спасимир 11:07, 27 октомври 2011 (UTC)

ПротивРедактиране

  •   Против Твърдо против, поне докато не се неутрализира и актуализира раздела за гражданската война, интервенцията на НАТО и последвалите убийства на Кадафи и приблежените му. --Подпоручикъ 16:57, 22 октомври 2011 (UTC)
  •   Против За статия посветена на човек, за когото тепърва ще излиза всякаква противоречива информация около живота му, има време преди да фигурира сред избраните. --Дан 11:53, 27 октомври 2011 (UTC)
  •   Против Статията е прекалено актуална. Не знам доколко една такава статия би се различава от такава в някой вестник. Имам чувството, че човек се губи малко или много при прочит. Липсват много български източници, но все пак има и такива. Голяма част от препратките са сини, но това не означава, че има всичко или че не може да се допълни. Липсва май дори и като червена препратка Федерация на арабските републики, но се споменава два пъти. Рождената дата се вижда 3 пъти. "Характер и личен живот" на моменти ми изглежда като взето от някое клюкарско списание. Липсва раздел критика, но той малко или частично се покрива в цялата статия. Липса на разнообразие в езика и според мен по-добро изказване... примерно половината думи са свързани с анти- ... антизападна, антикомунист, антиколониалист... (липсва думата примерно проарабски) Аз промених само едно такова място на политика срещу запада и още едно подобно и т.н., но има и много други. Имам чувството, че липсва цялостен прочит, а иначе като обем е добра, откъм снимки е добра или не лоша, откъм цитати не лоша, но пък няма препратка или нищо в уикицитат, направих корекции за правописни грешки, горе-долу е структурирана добре. Информацията около него е една мътна и затова и аз мисля, че е по-добре по-късно да се избира. --Николов 19:50, 27 октомври 2011 (UTC)

Ето една примерна статия от медия, която не е енциклопедия [1], но като цяло изглежда по-критична оттук, докато тук изглежда почти липсва критика. --Николов 16:26, 28 октомври 2011 (UTC)

  •   Против Прекалено актуална, което е предпоставка за липса на достатъчно достоверна и неопровержима информация, както и за прекален субективизъм, в контекста на динамично развиваща се ситуация. Иначе поздрави за труда! --Габриел*б/п* 16:48, 28 октомври 2011 (UTC)

КоментариРедактиране

  • Статията е актуална и в съзвучие със събитията. Изразява цяла една епоха на един континент, на една държава с нейния диктатор.

Човечеството трябва да познава тъмната страна на историята или грешките, които се допускат, включително и в ХХ и ХХІ век, за да не се повтарят и да се стреми към доброто и разбирателството между хората. -Inot 18:24, 21 октомври 2011 (UTC)

Изобщо не мога да се съглася с теб. Точно от този момент за Либия и нейният народ започват истинските мъки. В момента цялата държава на практика не функционира, няма полиция, няма администрация и т.н. Сега либийските граждани ще работят в петролните компании на САЩ, Англия и Франция. И ще се налага да купуват този продукт, вместо да им го продават. Нямам симпатии към Кадафи, но така ли ще управляват новите политици Либия? Защото много странно всичко започна с убийството на човека, който доскоро бяха обявили за бог! За съжаление отново евреите от САЩ спечелиха и ще си карат колите с бензин струващ по-малко от един долар, а ние бунаците ще го купуваме за почти два долара. Либийският народ много скоро ще разбере, че с Кадафи лошо, но без Кадафи още по лошо. --Станислав Николаев   12:04, 22 октомври 2011 (UTC)
  Коментар: към Подпоручикъ (а и към всички със забележки) — статията стоя не две седмици, а повече от месец в категорията за обсъждане. В този период никой не написа каквото и да било по беседата, а само двама редактори нанесоха корекции по текста. Като имате достатъчно основания да гласувате против, не можахте ли преди това да отделите поне малко време да изкажете гледна точка ? – Tourbillon Да ? 18:42, 22 октомври 2011 (UTC)
Никъде не пише, че е задължително да коментираш/поправяш статия, за да гласуваш за/против при избирането й.--89.215.37.29 19:09, 22 октомври 2011 (UTC)
Напротив, точно за тази цел има процедура „обсъждане“.– Tourbillon Да ? 19:17, 22 октомври 2011 (UTC)
Има я, но никой от гласувалите не е длъжен да се включва в нея, че да се държи сметка след това.--89.215.37.29 19:38, 22 октомври 2011 (UTC)
Нищо не пречи и след като бъде една статия избрана да се работи по нейното по-нататъшно актуализиране и подобряване. В момента гласуваме дали издържа на номиналните критерии за избрана. --Stanqo 20:10, 22 октомври 2011 (UTC)
Нищо не пречи и да си променя мнението, ако качеството на статията стигне нужното ниво. Войната в Либия е актуално събитие и преди месец нямаше как да знам, че Кадафи ще бъде заловен, екзекутиран и „разкъсан“ от тълпата бунтовници. Но ако се ръководя от обсъжданата статия пак нямам възможност да получа енциклопедично обяснение за това. Затова и така гласувам, тук и сега. --Подпоручикъ 22:15, 22 октомври 2011 (UTC)
Забележи, че убийството, за което става дума, е станало след края на обсъждането. По принцип съм скептичен към избирането на статии за актуални събития, защото след края на процедурата не получават адекватна поддръжка. --Спас Колев 17:47, 26 октомври 2011 (UTC)