Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Френска и индианска война

Френска и индианска войнаРедактиране

Номинирам статията за Френската и индианска война за избрана. – Owain 11:42, 20 септември 2011 (UTC)

  • Начало на гласуването: 11:42, 20 септември 2011 (UTC). Край на гласуването: 11:42, 4 октовмри.
  • Гласове: валидни 2 „за“ и 0 „против“. Резултат: не е избрана.

ЗаРедактиране

  1.   За Статията е добре оформена и изчерпателна. Единствената забележка, която ще си позволя да дам, е свързана с използваната стилистиката на български език, когато се превежда от чужд. Например "северноамериканския театър на тази война" не звучи добре на български. Dimotika 05:45, 21 септември 2011 (UTC)
    Аз мисля, че думата театър се използва с този смисъл на български. Ти как мислиш, че трябва да бъде? – Owain 18:35, 21 септември 2011 (UTC)
    На български се използва израза "театър на военните действия". - Blackwolf 18:53, 28 септември 2011 (UTC)
    Еми промени го както смяташ, че трябва да бъде. – Owain 19:17, 28 септември 2011 (UTC)
  2.   ЗаOwain 15:33, 2 октомври 2011 (UTC)

ПротивРедактиране

КоментариРедактиране

Със съвсем бегъл поглед по лийда и първите 1-2 раздела установявам, че статията има нужда от изглаждане на изказа, правописа и превода, а забелязвам и някои различия в сравнение с английския текст, за които може би ще са нужни допълнителни източници. Има още работа преди да стане готова за избрана. Спири ··· - - - ··· 16:56, 20 септември 2011 (UTC)за

За прeвода е използвана единствено английската статия, тъй че не би трябвало да има разминаване, освен ако не са променили нещо през изминалите шест месеца. – Owain 17:56, 20 септември 2011 (UTC)

Изобщо не разбирам, как една доста голяма статия с едва около 30 източника в 1/3 от обема си (половината от които са цитирани от Fred Anderson и Francis Jennings) може да се предлага за гласуване. Да не говорим, че в лийда има само два, а в раздел Северна Америка през 50-те години на XVIII век - едва три. --Станислав Николаев   19:06, 2 октомври 2011 (UTC)

Дадени са 57 бележки. В английската статия са 66. Аз не мисля, че след критериите е да има източник за всеки абзац. Ако са такива критериите. то множество от старите избрани статии трябва да бъдат премахнати, макар че са добро четиво. – Owain 19:23, 2 октомври 2011 (UTC)
По същата логика никъде не пише в критериите, че не трябва да има източник за всеки абзац. Даже не пише и колко на брой трябва да са, ако трябва да бъда честен. Принципно много от избраните статии имат същите проблеми, но никой не им обръща внимание. Лично аз обръщам голямо внимание на тези неща, най-малкото защото статиите, които пиша изобилстват от източници - почти след всяко изречение. И може би вече съм станал педантичен по този въпрос. Но така или иначе аз няма да гласувам в този случай, защото статията не допира по никакъв начин моите интереси. Освен, че темата е историческа то тя е и сложна и би следвало да има повече източници. --Станислав Николаев   19:53, 2 октомври 2011 (UTC)