Уикипедия:Разговори/Архив/2022/ноември

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница.

Михаил Маджаров

Михаил Маджаров (свещеник). Моля, общността да прецени дали неговото име може да бъде включено между българските благодетели. Luxferuer (беседа) 13:41, 7 ноември 2022 (UTC)

Моля общността да прецени дали личностите (28 на брой), включени в подкатегорията „Български благодетели от Копривщица“, имат място в категорията „Български благодетели“ (149 за цяла България). --Randona.bg (беседа) 14:42, 7 ноември 2022 (UTC)

Randona.bg, Luxferuer, нека първо да дефинираме какво се разбира под благодетел защото думата е много широкообхватна и гледайки историята на Категория:Български благодетели и там е имало неяснота. Според тълковния речник „ благодетелят, благодетеля, мн. благодетели, м. Човек, който върши добрини, прави благодеяния “
Сале (беседа) 16:57, 7 ноември 2022 (UTC)

Ако поразширим темата, напоследък се забелязва повишена активност по създаване на недобре дефинирани категории а това е област в която на практика никога не сме имали строги правила. Може би е време за по-обстойно обсъждане. -- Сале (беседа) 17:13, 7 ноември 2022 (UTC)

Съдейки по съдържанието (което впрочем трябва да се редактира според мен, защото в момента въобще не звучи като енциклопедичен, а като художествен и силно пристрастен текст), може да се добави в категории за дарители или духовници. "Благодетели" като категория ми се струва твърде общо и неясно. Elizaiv22 (беседа) 17:26, 7 ноември 2022 (UTC)

Напълно съм съгласна със Сале за необходимостта от обсъждане и на забелязания процес, и на конкретната категория. По конкретната, думата благодетел може да се използва в много тесен смисъл: „Той е неговият благодетел“ – напр. лицето Х., което е финансирало образованието на някое сираче или просто е помогнало. Конкретен пример – Захарий Стоянов единствен помага на вдовицата и детето на Ботев четник. Категорията обаче е с едно „Български“ отпред, което много вдига нивото, издига го на национално. Може би първите, които ни хрумват, са братята Евлоги и Христо Георгиеви, но в списъка има много други също на високо ниво (Авксентий Велешки, Никола Аврамов и т.н.). Но сигурно има нужда от преглеждане, не съм ги разглеждала в пълнота. При цялото си уважение не схващам спомоществователите – явлението е изключително характерно и масово за Българското възраждане – като подходящи за тази категория. Наистина е добре да се прецизира чертата, защото при масово нахлуване в категорията просто ще я компрометираме. --Randona.bg (беседа) 17:59, 7 ноември 2022 (UTC)

В тази връзка на мен и друго не ми е съвсем ясно - в момента имаме Категория:Български благодетели, в която подкатегории са въпросната Български благодетели от Копривщица и Български меценати. Меценат не е ли по същество синоним на благодетел/спомоществовател? Elizaiv22 (беседа) 18:50, 7 ноември 2022 (UTC)

Elizaiv22, меценат е чуждица, която честно казано ненавиждам цял живот. На български имаме дарител, „спомоществовател“ и по-тесния термин ктитор като общото и за трите е безвъзмездното предоставяне на финансови средства за определена цел. Благодетел обаче е много по-общо понятие. Сале (беседа) 19:01, 7 ноември 2022 (UTC)

Трябва да се коригирам. Дарителството не е задължително финансово. -- Сале (беседа) 19:03, 7 ноември 2022 (UTC)

Определението за меценат при нас е в несъответствие с РБЕ [1]– една дума е пропусната и това води до промяна на смисъла. Според речника меценат е човек, който подпомага материално творци на изкуството или науката, а не както при нас „развитието на науката или изкуството“. Така че и много от хората в категорията Български меценати не са за там. --Randona.bg (беседа) 19:46, 7 ноември 2022 (UTC)

Elizaiv22, благодаря за отбелязването на художествения и силно пристрастен стил на Михаил Маджаров. Често получавам ... да речем упреци много меко казано когато махам подобни текстове, които нямат нищо общо с енциклопедичния стил. За съжаление това е по-скоро норма в статиите създадени и активно редактирани от Luxferuer, въпреки че е в Уикипедия далеч не от вчера. Сале (беседа) 18:10, 7 ноември 2022 (UTC)

Изтриване на източници

Дали може да обърнете внимание на потребител Карбонаро, тъй като редовно трие източници, включително ми изтри днес ето това статия в биология на клетката, тоест източник за названието на органела от известния речник Merriam Webster, както и допълващ източник, като е махнал и шаблона, който имаше за цел да означи, че може и още източници да се добавят, щом е направена нещо, като молба за това. Както може да се види от сраницата с приносите на Карбонаро, тъй редовно трие текстове и източници от Уикипедия, и в случая е върнал статията към предходния й вид без източници, което е проява на вандализъм. Biology2st (беседа) 09:23, 11 ноември 2022 (UTC)

Моят съвет е, ако не разбирате защо са премахнати, просто любезно да попитате редактора на неговата беседа. --Стан (беседа) 11:48, 11 ноември 2022 (UTC)

Институции на пловдивската книжовност днес

Институции на пловдивската книжовност днес
213.130.93.153 09:26, 15 ноември 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Литература_и_книгоиздаване_в_Пловдив#Институции на пловдивската книжовност днес
~ Pelajanela // беседа 10:04, 15 ноември 2022 (UTC)

Кольо Николов писател

Здравейте! С молба за редакция на годината на раждане на Кольо Николов: Кольо Николов Оставям линк: https://www.eurochicago.com/2010/09/kolyo-nikolov/

Същата информация е посочена в неговата книга   Влог в швейцарската банка : Разкази [за юноши] / Кольо Николов - София : Нар. младеж, 1969

и в справочника   Кой кой е в България 1998 / Състав. Никола Кицевски, Райчо Радулов. - София : Труд, 1998 с. 510, където е посочено и пълното му име Никола Стоянов Николов.

Информацията за дата на раждане 25.05.1941 вчера потвърдиха и от кметството на с. Крумово, където е роден.

С поздрав,

Анриета Жекова

Национална библиотека "Св. св. Кирил и Методий"

anrieta9@yahoo.com 82.147.128.130 11:20, 16 ноември 2022 (UTC)

Коригирано. --Стан (беседа) 12:18, 16 ноември 2022 (UTC)

Благодаря. Само долу в текста е останала още една неточност:

Роден е през 1942 г. в пловдивското село Крумово.

Анриета 82.147.128.130 14:39, 16 ноември 2022 (UTC)

Оправено. --Стан (беседа) 07:32, 18 ноември 2022 (UTC)

История на наименования в София – идеи за източници

Много наименования в София са променяни през годините, някои по няколко пъти. Улици, булеварди, площади, квартали са преименувани както кампанийно така и постепенно през времето. Не успявам обаче да намеря надеждни източници за някои от тях. Так например бул. Цар Борис III по соц. време се наричаше „Девети септември“, но никъде в интернет не намирам информация за това а би трябвало да има нормативни документи в които да пише кога е сменяно името. Също и какво е било то преди 1944. Мога само да предполагам, че е било „Княжевско шосе“. Тогава София е свършвала някъде около Руски паметник или Пирогов. Някои от соц. имената така и не се наложиха сред софиянци. И до 90та тогавашната ул. Васил Коларов се знаеше като „Солунска“, Жданов си беше „Пиротска“ и т.н. Пробвах да търся в Държавен вестник и в сайта на ДА, но не намерих нищо там. В сайта на столична община също. Та къде? Сале (беседа) 10:58, 16 ноември 2022 (UTC)

Доколкото се ориентирам, за обекти в София решението би трябвало да е на общинския съвет (или соц еквивалента му). Има ли онлайн архив на СО? Elizaiv22 (беседа) 15:05, 16 ноември 2022 (UTC)

Със сигурност старите имена се срещат в някакви документи, но едва ли са публикувани. Въпросът е как да ги цитираме с възможност за проверка. Carbonaro. (беседа) 06:34, 18 ноември 2022 (UTC)

Защо са махнати табелките с имената на улиците?--Sim (беседа) 07:15, 18 ноември 2022 (UTC)

Според мен единственият шанс за нещо групирано са някакви годишни отчети по преименуванията. --Стан (беседа) 07:48, 18 ноември 2022 (UTC)

Виждала съм официални карти на София, на които се четат добре имената на улиците в сайта на ГИС (в момента нещо не се зарежда при мен - http://www.isofmap.bg/). Не знам доколко сайтът Стара София е достоверен източник (http://www.stara-sofia.com/karti.html) Зайо (беседа) 13:00, 18 ноември 2022 (UTC)

Зайо, тези карти ги знам, но проблемът с тях е че те показват имената към даден момент от времето, но не и периода в който са били актуални. Не върви да пишем „по някое време улица еди коя си е преименувана на ...“. Между другото тази от 1947 г. ме изненада с името на Цариградско шосе което никога не бях срещал досега – Николай Николаевич. Сале (беседа) 13:12, 18 ноември 2022 (UTC)

Скоро търсих новото име на една улица в София и беше голяма мъка. Писах до Столична община, от там ме препратиха до Музея на град София, а от там казаха, че нямат идея което е новото име на улицата, която търсех. Накрая с много ровене стигнах до района и там вече в отдел Кадастър имаха карта на района, където пишеше коя улица как е преименувана. Тази улица, която търсих е преименувана веднъж някъде около 50-те и втори път около 1990 г. или след това.--Ilikeliljon (беседа) 15:52, 18 ноември 2022 (UTC)

Това ми напомня на хартиена карта от 90-те години, на която отзад имаше списък с нови и стари имена. Да не говорим, че има и улици с номера, които впоследствие са придобили имена. Нямам тази карта, но се сетих за атласа на София, който имам (моят е от 2006 г.) и в него има списък на преименувани улици и булеварди със старите и новите имена. Този атлас: https://maps.bg/product/232/atlas-na-sofia-i-regiona-1-13-000.html

Лошата новина е, че в библиотеките не държат архиви на тези книги, а когато дойде нов, неактуалното издание се бракува. Зайо (беседа) 04:16, 19 ноември 2022 (UTC)

Малка част от това, което търсиш, но промените от последните години могат да се изровят от решения на СОС. Лошото е, че са съвсем формални и не включват данни за мотивите. Пример: [2]. Решенията минават през някакъв съвет, но и те не публикуват нищо по въпроса. --Спас Колев (беседа) 16:32, 18 ноември 2022 (UTC)

Пак се връщам на ГИС. Една от услугите, които предлагат, е удостоверение за адрес. И даже пишат, че "В ГИС-София поддържаме най-актуалната база данни за адресите и преименуванията на улиците на територията на Столична община, въз основа на която удостоверяваме идентичност на имена на улици, настоящи и стари адреси на недвижими имоти". Освен да поискаме да стане публичен, друго не виждам. А има смисъл да е публичен. Зайо (беседа) 04:20, 19 ноември 2022 (UTC)

Проблем с Уикиданни

Привет, направи ми впечатление в тази статия: Божидар Маврудчиев, че като източник фигурира "Българоезичната Уикипедия". Въпросният източник е в шаблона за личност и данните са дръпнати от Уикиданни, но ок ли е да се визуализира така? Съответно ако не е, някой разбиращ може ли да погледне и да го оправи? Предварително благодаря! Elizaiv22 (беседа) 12:50, 20 ноември 2022 (UTC)

Elizaiv22, много от данните там са попълнени автоматично по този начин. Всички рождени дни например които са били въведени в статиите преди да направят Уикиданни. Сале (беседа) 13:08, 20 ноември 2022 (UTC)

Т.е. няма как да се оправи? В случая е за учебно заведение, ако има значение, и на практика "източникът" не е източник, затова ми се стори странно. Elizaiv22 (беседа) 13:10, 20 ноември 2022 (UTC)

В какъв смисъл да се оправи? Можеш да добавяш източници. Сале (беседа) 13:15, 20 ноември 2022 (UTC)

Чак сега загрях ...

Това е работа на шаблона. Nk май е твоята последна промяна. Сале (беседа) 13:17, 20 ноември 2022 (UTC)

Не съм аз този път, но пооправих. Потребител:Motekov е пренасял неща в Уикиданни, като неправилно е маркирал произхода от Уикипедия с указано в (P248) вместо с внесено от (P143) (което е нормалното и което не се показва в Уикипедия като източник): [3]. --Спас Колев (беседа) 13:35, 20 ноември 2022 (UTC)

Nk, извинявай ама и благодарности! Още повече благодарности на Elizaiv22 че го забеляза щото нямаше да се учудя да ни го сочат като пример следващия пък когато обясняваме, че Уикипедия не може да се самореферира. Сале (беседа) 13:50, 20 ноември 2022 (UTC)

Помощ за наименование на български на en:Acadians

Тези как ще дойдат на български? Акадианци, акадийци, акадци, акади или нещо друго? Не намирам. Баш на френски са Акадиѐн. При всички случаи трябва да не се объркват с древните. Сале (беседа) 13:36, 21 ноември 2022 (UTC)

Логично е старите да са „акадци“, а тези - „акадийци“. Според Гугъл употребата е миш-маш. --Спас Колев (беседа) 17:28, 21 ноември 2022 (UTC)

Инкубатор

Дали някой колега ще може да разчисти червените препратки? Luxferuer (беседа) 16:46, 21 ноември 2022 (UTC)

Изглежда, че ботът Eliza Beth не е правил актуализации на списъка от началото на септември. Пингвам Iliev, за да погледне, когато разполага с повечко свободно време. :) --Ted Masters (беседа) 16:55, 21 ноември 2022 (UTC)

Fixed. Съжалявам, че не съм обърнал внимание, и се извинявам за купищата чернови, които се изсипаха в Категория:Страници за бързо изтриване.
— Luchesar • Б/П 17:59, 21 ноември 2022 (UTC)

Поразчистих повечето. Те си бяха така или иначе за бързо изтриване. Иначе, е хубаво бота да работи, понеже списъкът става неактуален и вероятността някоя добра статия да бъде забравена по-голяма. --Стан (беседа) 09:27, 22 ноември 2022 (UTC)

Кохорта (пояснителна страница)

По повод на последния бъзик, разпространен чрез фейсбук – трябва ли въобще да има такава пояснителна страница, след като няма причина да бъде създадена статия за преносната употреба като "множество хора, тълпа", а досега вписаното значение е много странно и не го срещам никъде? Randona.bg (беседа) 19:15, 22 ноември 2022 (UTC)

В Уикипедия има смисъл само от изброявания на понятия, за които има (или се очаква да има) статии. Просто описание на значението на дума е за Уикиречник.
— Luchesar • Б/П 19:22, 22 ноември 2022 (UTC)

Попитах, защото в другоезичните уикипедии има, но в българския език не съм установила възприети други значения (поне до степен да е възможно писането на статии за тях). Но може пък някой тесен специалист да знае нещо :). --Randona.bg (беседа) 19:26, 22 ноември 2022 (UTC)

Препратката към пояснителна страница е поставена от бот, струва ми се. Има ли причина, предвид съображенията, посочени от @Randona.bg, пояснителната страница да не бъде изтрита, а шаблонът ({{към пояснение||}}) – премахнат?
~ Pelajanela // беседа 04:59, 23 ноември 2022 (UTC)

Кохорта се изтрива и на нейно място се пренасочва „Кохорта (военна част)“. Това според мен е единственото решение. --Стан (беседа) 06:27, 23 ноември 2022 (UTC)

+1 ~ Pelajanela // беседа 06:38, 23 ноември 2022 (UTC)

Терминът кохорта се среща също в статистиката и в теорията на базите данни така че не съм много съгласен. Третото значение на пояснителната страница описва статистическия термин. Сале (беседа) 08:10, 23 ноември 2022 (UTC)

Основното значение според мен е именно военната част, на която вероятно са именувани останалите т.е. би следвало, за другите значения да има обща страница „кохорта (пояснение)“, а те самите да са с пояснение в скоби. --Стан (беседа) 08:14, 23 ноември 2022 (UTC)

StanProg, съгласен съм, че основното значение трябва да е военната част, но конкретно в медицинската статистика и социологията също се използва много. Потърсете „кохортни изследвания“ в интернет. Сале (беседа) 08:16, 23 ноември 2022 (UTC)

Тогава ще се направи пояснителна страница и ще се добавят там, пък самите статии ще се напишат когато някой изяви желание за това. --Стан (беседа) 08:18, 23 ноември 2022 (UTC)

Разместих. --Спас Колев (беседа) 12:35, 23 ноември 2022 (UTC)

Благодаря, @Сале!

Добавих източник за въпросното значение в пояснителната страница.
~ Pelajanela // беседа 08:34, 23 ноември 2022 (UTC)

Междувременно пак сме били използвани: https://novini.bg/bylgariya/obshtestvo/750593 „Потърсих „кохорта“ в Wikipedia (...)“
— Luchesar • Б/П 09:41, 23 ноември 2022 (UTC)

Кой беше новинарският сайт, дето бяха вандализирали статията ни за ЦСКА (ако правилно помня) и после бяха пуснали заглавие „Ето какви глупости пишат в Уикипедия!“, някой помни ли? Мисля, че не беше същия все пак.
— Luchesar • Б/П 09:50, 23 ноември 2022 (UTC)

За съобщенията по беседи

Колеги, знам, че е досадно да се оставят съобщения на беседите на вандали, но това помага поне по два начина:

1. Доста вандализиращи всъщност се стряскат, когато получат съобщение, включително редактиращите анонимно, така че това намалява риска вандализмът да продължи. Обратно, когато просто видят, че вандализмът им е изчезнал, те се нахъсват да го продължат, защото им се струва, че го правят „тайно“.
2. Съобщенията дават известна представа за историята на съответния редактор или IP адрес в Уикипедия. Винаги е хубаво да се проверяват самите редакции и дневниците, но все пак беседата позволява от бърз поглед да се състави предварително впечатление, което помага както на други патрулиращи, така и на администраторите.

Особено важно според мен е да се оставят съобщения при блокиране. Случва се да оставя предупредително съобщение на някой вандал, само за да осъзная малко по-късно, че вече е бил блокиран. Освен, че това е неефективно разходване на ресурсите ни, то също създава известно впечатление за хаос в работата ни, което може да насърчи вандалите.
— Luchesar • Б/П 12:54, 23 ноември 2022 (UTC)

Един случай, в който действително няма особен смисъл да се оставят съобщения, са динамичните IP адреси. Ако ползвате новия инструмент за IP адреси, такива адреси често ще са отбелязани като „мобилен“ (не всички „мобилни“ адреси непременно са динамични и много динамични адреси не са мобилни).
— Luchesar • Б/П 13:15, 23 ноември 2022 (UTC)

+1. --Randona.bg (беседа) 12:33, 24 ноември 2022 (UTC)

Новият вид на уикипедия!

Не знам поради каква причина е направена реновация на сайта уикипедия, и то само на български, но е ужасна, просто наистина е ужасна! Старата визия на уикипедия изглеждаше 100 пъти по добре от новата и не знам въобще защо на информационни сайтове трябва да се прави редизайн. Това не е нито ютуб, нито фейсбук, нито нищо друго. Тук хората идват за да прочетат за да получат дадена информация, а не за да гледат красотата на сайта. И като заговорихме за красота, тук идва и функционалността, която вече я няма като цяло, защото всичко е набито в средата с миниатюрни абзаци. Явно си нямате работа и затова вършите само глупости! Ако си нямате толкова работа бих ви предложила да започнете да превеждате и запълвате липсващата информация по статиите, а не редизайн на сайта. Само ме мотивирате още повече да чета уикипедията на английски!
Ivel66 (беседа) 13:16, 31 октомври 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте, @Ivel66! Буквално пет поста по-горе е обсъдена темата за промяната на облика на Уикипедия, цитирано е съобщението на Wikimedia Foundation Web Team за тази промяна и е обяснено как да си изберете предпочитания облик за ползване на Уикипедия. Горещо Ви препоръчвам в бъдеще преди да пишете подобни гневни постове да се уверите, че адресирате гнева си към отговорните лица. Приятен ден, Elizaiv22 (беседа) 13:25, 31 октомври 2022 (UTC)

Да извинете моя грешка наистина. Ivel66 (беседа) 15:48, 31 октомври 2022 (UTC)

и забравих да допълня, че не разбирам защо трябва да е по default така и трябва да използвам всеки път профил за да си сменям темата? Ако съм пропуснала и това да прочета и за това се извинявам Ivel66 (беседа) 16:13, 31 октомври 2022 (UTC)

„ Ако си нямате толкова работа бих ви предложила да започнете да превеждате и запълвате липсващата информация по статиите “

Ivel66, а на Вас какво точно Ви пречи да правите същото? Уикипедия се създава от доброволци. Ако нещо не Ви харесва, запретнете ръкави и помогнете да стане по-добре. Иначе да се критикува отстрани и да се раздава акъл кой какво да правел е най-лесно.
— Luchesar • Б/П 14:42, 31 октомври 2022 (UTC)

попринцип тук не говорим за акъл, просто исках да кажа, че старата визия си е много по добре и не е нужно от кардинални промени, просто защото вече всичко си е както трябва и според мен (моето си мнение) няма никаква нужда от редизайн. Ivel66 (беседа) 15:40, 31 октомври 2022 (UTC)

и забравих да допълня, че не разбирам защо трябва да е по default така и трябва да използвам всеки път профил за да си сменям темата? Ако съм пропуснала и това да прочета и за това се извинявам Ivel66 (беседа) 16:13, 31 октомври 2022 (UTC)

Обяснено е в съобщението, към което Ви споделих линк и горе:

"Hello. I'm writing on behalf of the Wikimedia Foundation Web team. In two weeks, we would like to make the Vector 2022 skin the default on this wiki.

We have been working on it for the past three years. So far, it has been the default on more than 30 wikis, including sister projects, all accounting for more than 1 billion pageviews per month. On average 87% of active logged-in users of those wikis use Vector 2022.

It would become the default for all logged-out users, and also all logged-in users who currently use Vector legacy. Logged-in users can at any time switch to any other skins. No changes are expected for users of these skins. [...]

[Why is a change necessary] The current default skin meets the needs of the readers and editors as these were 13 years ago. Since then, new users have begun using Wikimedia projects. The old Vector doesn't meet their needs.".

Отново пояснявам, че ако имате оплаквания, можете да ги адресирате към уеб екипа на основния уики проект , ние няма как да Ви съдействаме с обяснения или редакции в дизайна, доколкото решенията не са взимани на локално ниво. Elizaiv22 (беседа) 16:19, 31 октомври 2022 (UTC)

Elizaiv22, първосигналната ми реакция беше за пълно съгласие с написаното, но като се замислих може би Ivel66 има известни основания. От фондацията решават кой облик как ще изглежда, но какво е по подразбиране е различно в различните Уикипедии т.е. явно има начин ние да го определим. Може би интерфейсните администратори? Сале (беседа) 17:18, 7 ноември 2022 (UTC)

Ще стигмен до консенсус мисля. Точно така, администраторите решават и точно този въпрос трябва да им бъде зададен! Ivel66 (беседа) 21:14, 12 ноември 2022 (UTC)

Допитване до общността на бгУики. Останалото е въртене в кръг ± мрън-мрън. --Ted Masters (беседа) 22:21, 12 ноември 2022 (UTC)

И без да има гаранция, че искането ще бъде изпълнено. Понякога Фондацията дава заден ход, но главно когато има масово недоволство. За отделни проекти може да направят забавяне на въвеждането, но силно се съмнявам да приемат постоянно изключение. Това е свързано с допълнителна поддръжка. Затова, изхождайки от професионалната си практика, бих казал, че прагматичното в случая е да се обърне внимание на разработчиците на конкретни проблеми, които имат нужда от разрешаване. Или може би да се подбужда глобалната общност на някакъв бунт, но честно казано не виждам чак такова недоволство.
— Luchesar • Б/П 22:30, 12 ноември 2022 (UTC)

Да, то някак си се подразбира. Спестих си изписването на тези подробности, защото едва ли щях да бъда разбран от недоволстващ(ия/ата) редактор(ка). Благодаря ти, че ти ги написа. Така де, за останалите винаги може да е от полза. --Ted Masters (беседа) 23:02, 12 ноември 2022 (UTC)

Интерфейсните администратори нищо не решават! Ако някой има желание да бъде върнат по подразбиране старият облик, трябва:

1. да пусне тук обсъждане, което да продължи минимум седмица, което да демонстрира консенсусно желание от общността;
2. да пусне заявка във Фабрикатор или тук, цитирайки постигнатия консенсус.

Не съм сигурен дали искане за перманентно връщане (вместо само забавяне) би било прието.

— Luchesar • Б/П 22:23, 12 ноември 2022 (UTC)

Ivel66, напълно разбирам гнева Ви и го споделям. Едно от най-неприятните за мен неща е, че съдържанието отива долу в дясно и не се вижда веднага.--Akeckarov (беседа) 13:25, 24 ноември 2022 (UTC)

Akeckarov, проблемът със съдържанието може да бъде смекчен, като се скрие лентата с връзки вляво. Скриването става от стрелките вляво от логото на Уикипедия. По този начин съдържанието вече се показва директно под логото (но, разбира се, лентата с връзки остава скрита, докато не се покаже обратно от бутона с трите чертички).
— Luchesar • Б/П 13:55, 24 ноември 2022 (UTC)

Не знам дали сте забелязали, но в долния десен ъгъл на екрана се вижда бутон с квадратче с прекъснати стени. Натискането му разгръща съдържанието на страниците до цялата ширина на екрана – ако ви дразнят големите сиви полета от двете страни.
— Luchesar • Б/П 13:56, 24 ноември 2022 (UTC)

В Настройки -> Облик има също така [ ] Включване на режим с ограничена ширина. Стан (беседа) 13:59, 24 ноември 2022 (UTC)

Благодаря за упътванията!--Akeckarov (беседа) 09:05, 25 ноември 2022 (UTC)

Новост

Здравейте! Време е за актуализиране на страницата на певицата Рени. Нека в биографията и се добави следното изречение “През октомври 2022г. представя новата си песен “Газели и хиени” в колаборация с Илиян, която бързо набира популярност и събира милион гледания само за месец и половина.” Поздрави!
87.116.109.121 13:44, 26 ноември 2022 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Е па ето ЗАТОВА да му се отще на човек от БГпедията: Рени (певица) се откроява високо, далеч НАД значителни артистични, интелектуални, художествени, технически и политически Личности = и няма КОЙ и няма КАК да внесе баланс, пропорция в чудовищното лумпенско "съавторство", уви! 72.90.255.57 20:35, 29 ноември 2022 (UTC)

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля, чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника.

Ако изобщо прочетете това съобщение, и на двама Ви бих казал, че Уикипедия е свободен проект и ако според Вас липсва някаква важна важна информация в определени статии, то просто натиснете бутна „редактирай“ и добавете това, което смятате за нужно, подкрепено със сериозни източници. В противен случай, мрънкането Ви по различни начини спрямо Уикипедия или нейните редактори, е сериозна загуба на време, тъй като същите тези редактори (в това число визирам и себе си) сме тук напълно доброволно и никой от нас не се чувства длъжен да изпълнява нареждания от случайни читатели на проекта. --Станислав Николаев 07:00, 30 ноември 2022 (UTC)

Станислав Николаев, точно за такива имаме шаблон {{миоправиго}} :) Сале (беседа) 09:29, 30 ноември 2022 (UTC)

Всички статии за попфолк са полузащитени по наше решение, така че потребители без регистрация или наскоро регистрирани не могат да ги редактират. Предполагам именно затова хората пишат.
— Luchesar • Б/П 13:06, 30 ноември 2022 (UTC)