Беседа:Виза

Мисля, че не е добра идея статията да пренасочва към виза (документ). Има и виза за проектиране. Освен това самата статия Виза (документ) е по-добре да бъде Виза (пътуване), а другата да бъде Виза (проектиране) или Виза (строителство) --Buran 13:41, 6 март 2008 (UTC)

Град Виза, в Турция близо до Малко Търново. --Λичката 13:43, 6 март 2008 (UTC)

Доколкото знам има виза за проектиране, при строителството. Издава се преди да започне строителството. --Λичката 13:45, 6 март 2008 (UTC)

Точно за визата за проектиране се сетих и аз, не знах за града. Ще направиш ли страницата пояснителна и евентуално да сменим виза (документ) на виза (пътуване). Или пък аз да го пипна това? --Buran 13:51, 6 март 2008 (UTC)

Пипни го ти щото тея неща около стрителството не са ми много ясни. --Λичката 13:56, 6 март 2008 (UTC)

Титулярната страница е добре да се заема от основното значение или значението, което е най-разпространено. За целта можете да прегледате какво сочи насам. Според мен най-разпространеното значение е документът за пътуване, а поясненията следва да отидат на Виза (пояснение). --Спири 13:57, 6 март 2008 (UTC)

Резултата е 6:6 --Λичката 14:00, 6 март 2008 (UTC)

Съгласен със Спири на 100%. --Λичката 14:01, 6 март 2008 (UTC)

И Виза Електрон да не пропуснем --Λичката 14:04, 6 март 2008 (UTC)

Общо 12 вътрешни препратки. От тях - 6 за град Виза, 5 за документа за пътуване, една за компания Visa, за виза за проектиране - 0. Последно документа или града да оставим под Виза?--Buran 14:31, 6 март 2008 (UTC)

Създадох статията като Виза (документ), т.к. в английската версия е по подобен начин. Същевременно пък в руската версия е само Виза. Според мен броят на вътрешните препратки е прекалено малък за да бъде обективен фактор. Не мисля че градът в Турция може да бъде категоризиран като основно значение. Т.е. да обобщя - тази страница предлагам да остане за документа, а пояснителната за всички останали. Adrianski 19:26, 7 март 2008 (UTC)

ок, махаме линковете Usavisa webmaster 22:16, 20 януари 2011 (UTC)