Беседа:Епархии на Охридската архиепископия

Тука долу в бележките на 275 страница има дълъг цитат от Хайнрих Гелцер със списък на митрополиите и епископиите, йерархично подредени към 17 век. Бих ги направила, но две три нещо не мога да ги подредя.--Алиса Селезньова (беседа) 12:24, 5 февруари 2015 (UTC)

Няма какво да се мъчиш. Труда на Гелцер за Охридската архиепископия е основен източник на Иван Снегаров. Ако ти се занимава, отваряш си двата тома на Снегаров, които ги има онлайн и си правиш съответните списъци на митрополиите и епископиите по хронологичен и йерархичен принцип. Снегаров е доразвил и обогатил изследванията на Гелцер.--Кочев (беседа) 12:42, 5 февруари 2015 (UTC)

Най-новите изследвания на епархиите, техните глави и въобще териториалния обхват на архиепископията са обобщени у Иван Божилов - "Българската архиепископия XI-XII век. Списъкът на българските архиепископи". София, 2011. Глава II.2. "Граници и епархии 1019-1186 год." Имам книгата. Но наистина обхваща само 11 и 12 в. и дотам. Изследването на Снегаров е от 20-те години и е доста старо, но пък за периода от 13 век нататък нямаме друго наистина. Свиленов (беседа) 08:26, 23 октомври 2018 (UTC)

Карта на епархиите към 1020 год.

Не разбирам защо изображението трябва да бъде поместено в такъв огромен размер в статията? Това създава няколко проблема:

• Естетически стои зле и противоречи на правилата на Уикипедия за форматиране и подреждане на статиите;
• Затруднява преглеждането на статията от потребителя, защото трудно се достига долу до източниците, категориите и др. Все пак, за самата карта си има отделна страница във Уикимедия, която никак не е зле, впрочем;
• Няма нужда от такова увеличение вътре в текста, тъй като при новия код на Уикимедия като се кликне на малкото изображение (thumbnail) вътре в текста се отваря прозорец за разглеждане на изображения - увеличени, на тъмен фон, за да улеснява разгелжаднето им. Ако пък потребителят иска да го увеличи, за да разгледа много подробно нещо по карата - просто си отваря Уикимедия страницата на изображението в нов прозорец на браузъра, където можа да види максималната резолюция;
• Затруднява зареждането при преглед на стотията на телефон;
• При преглед на таблет може да се визуализира и по-голямо изображение на картата, но няма нужда - средно голямо изображение (thumbnail) се вижда най-добре, а и отново остава възможността да се кликне на изображението и да се отвори в прозорец за преглед - като на компютър.

Свиленов (беседа) 15:16, 23 октомври 2018 (UTC)

Естетиката е относително явление. За мен е отлична, както и за Спас - оформилия я така редактор. Такива правила за оформление няма. Големината на картата показва добре имената на епархиите без да се налага да се кликва върху малка картинка. --Мико (беседа) 17:25, 23 октомври 2018 (UTC)

Излиза, че картата не е добавена тук в този размер от Спас (потребител Nk). Логът на статията показва: 08:50, 25 юни 2009‎ Angel ivanov angelov и тогава е сложена в огромен размер и с лаконично описание, в което липсва препратка към статията за 3-те грамоти на Василий II. А където картата е слагана или редактирана от Nk е в културен размер (поне според мен, нали) и е с пълното си описание (съдържа препратката и посочва автора Димитър Ризов). Впрочем, из БГ Уикипедия съм виждал и други нескопосни редакции на Потребител:Angel_ivanov_angelov. А сега виждам, че са му отнели правата 2012 год. и оттогава не е редактирал: Уикипедия:Отнемане на правата за редактиране/Предложения/Angel ivanov angelov ‎Моля да размислим отново дали да оставим картата в неговия вид недокосната (огромна и с лаконичен коментар) или да я сложум тук в тази статия така, както се използва в други статии, например в статията Охридска архиепископия. Свиленов (беседа) 19:28, 24 октомври 2018 (UTC)

Ангел е страховит случай, който няма смисъл да обсъждаме - това, че е редактирал и тук означава само, че трябва проверка. Моето мнение за картата е такова - смятам, че така е по-илюстративна. Ако повечето редактори смятат иначе - ОК. --Мико (беседа) 19:34, 24 октомври 2018 (UTC)

Предвид естеството на статията -- списък -- и според мен голямата карта е ОК. Подобен принципно е случаят с Паметници на културата в област Благоевград.
— Luchesar • Б/П 08:06, 25 октомври 2018 (UTC)

Ограничение

А защо трябва да пишем в увода "според Снегаров" - напълно ненужно ограничение - има още доста историци, които изследват обекта и съответно идеята на една статия е да представи всички смислени виждания в науката, а не само Снегаровото. --Мико (беседа) 17:27, 23 октомври 2018 (UTC)

Защото таблицата надолу, или списъкът на епархиите, е направен според неговото изследване. А има по-ново, макар и само за 11-12 в., което още не е отразено в таблицата и ще е трудоемко да се сравнят ((писах по-горе в беседата). С други думи, статията представя само Снегаровото виждане, засега. Свиленов (беседа) 18:54, 24 октомври 2018 (UTC)

Но именно това не трябва да е така - тука имаме пълно съгласие - статията трябва да представлява всички виждания на историците - трудоемко или не, все някой някога ще го направи и затварянето на статията само до Снегаров е нередно. --Мико (беседа) 19:15, 24 октомври 2018 (UTC)

Правя го в момента, по-конкретно чета книгата на Ив. Божилов от 2011 год. и сравнявам. Той ползва нови данни тук-таме. Ама няма да стане бързо :) Междувременно, сме добавили новата библиография и който иска може да я намери в библиотека. Иначе излиза, че не трябва да добавяме второто изследване въобще. А има и още един момент - може да не се наложи никаква ревизия в таблицата с епархиите, т.е. новото излесване да не променя нищо. В такъв случай ще отразим, че таблицата отговаря и на двете монографии. Става ли така? Щото засега отразява само първата монография на Снегаров. Свиленов (беседа) 19:36, 24 октомври 2018 (UTC)

Ако нищо не променя - цитират се и двете и готово. --Мико (беседа) 05:27, 25 октомври 2018 (UTC)

Италийска

Не виждам защо трябва да се трие Италийската епархия от списъка. --Мико (беседа) 17:28, 23 октомври 2018 (UTC)

Изглежда моя грешка, за което се извинявам - като върнах редакцията "12:41, 21 октомври 2018‎ Мико". На мен ми излезе, че тая редакция е само връщане на добавката на предишните (уточнението за Снегаров). Изглежда обаче, че тогава сте добавили и италийската епархия (преди я нямаше), може би едновременно с връщането. Извинявам се за това. Свиленов (беседа) 19:10, 24 октомври 2018 (UTC)

Това имах предвид под цялостно връщане - няма драма. --Мико (беседа) 19:32, 24 октомври 2018 (UTC)

Горомокренска

Имало е и такава [1] -- Мико (беседа) 15:30, 13 април 2020 (UTC)

В Корча ли е била катедрата? Nk:? А и мисля, че Мора в таблицата във втория ред за Костур е Мокра. -- Мико (беседа) 16:11, 13 април 2020 (UTC)

Нямам идея. Също не помня и защо като съм го правил този списък по първия том, не съм го продължил по втория. --Спас Колев (беседа) 18:10, 14 април 2020 (UTC)