Беседа:Кръстополе (лагер)

Крайно тежки

За крайно - да не се хващаме сега за гушите за нищо. Нямам нужда от източник - крайно тежки е предикат, който смятам за неуместен на фона на Бухенвалд. Мисля, че като помислиш трезво, ще се съгласиш с мен. Кратката бг енициклопедия от 66 година е далече от неутралността по въпроса. Не ме разбирай грешно - политически възгледи или не - не защитавам концентрационните лагери под никакъв предлог, Пазил ме Бог.--Мико Ставрев 16:11, 28 август 2006 (UTC)

Сравнено с Бухенвалд, да. Със Софийския централен - не. Зависи от ГТ. Нямам нищо против да е представено под формата на "според някои източници", но трябва да имаме и "други" източници. Майор Деянов 17:31, 28 август 2006 (UTC)

Виж, това не е до източници. Крайно си е оценка пар екселанс и е добре да се избягва - тежко е напълно достатъчно. Да не цапаме статията с препратки към остарели енциклопедии и пр. и да я превръщаме в поредната ред.война.--Мико Ставрев 17:37, 28 август 2006 (UTC)

Аз пък предлагам да не я цапаме с лични съображения и пацифистки призиви от типа Буш-младши - "да има мир, ама да е на мойта". Представил съм източник за оценката, с което пряко се вмествам в правилата. А ти излагаш лично мнение, с което пряко ги нарушаваш. Майор Деянов 12:18, 29 август 2006 (UTC)

Това че за нещо има източник, значи ли че трябва да приемаме безкритично тази позиция? Не е ли време да се спре с политизираната Енциклопедия от 1966 година? Ако не е - значи ще продължаваме да мултиплицираме клишетата от социализма. Самият източник е израз на една определена гледна точка, при това политизирана.--212.122.183.194 15:32, 29 август 2006 (UTC)

Определено - в по-новата й версия Енциклопедия България - също ком. и не кратка няма такова смешно и тъпо нещо като крайно тежки условия. --Мико Ставрев 15:38, 29 август 2006 (UTC)

Май пак карам хората да вдигат кръвното, колко съм лош. Не знам за вашите морални съображения, но в У:НГТ пише, че НГТ е представяне на противоречащи си ГТ, без да бъдат налагани. Аз съм дал своя принос, като съм представил една ГТ по проблема. Не разбирам защо и вие не дадете приноса си и не представите други ГТ, вместо да създавате за организмите си опасност от инфаркт на миокарда? Майор Деянов 16:20, 29 август 2006 (UTC)

Не. Объркал си се. Ние тук се опитваме да направим добра енциклопедия, а не сбирщина от идиотски изявления, които очевидно противоречат на здравия разум, към който се обърнах по-горе, но който не бе проявен, уви. Не всички източници имат място тук, а само тези по въпроса - една кратка бг енциклопедия от 66 година е идиотски източник, откъдето и да го погледнеш. За гледна точка бих приел един научен труд за българските концлагери от 66 година, но такъв няма.--Мико Ставрев 20:25, 29 август 2006 (UTC)

Категория

А дали тази статия да е в категория Партизанско движение в България? Лагерът за партизани ли е бил направен (каквито през септември 1941 не е било лесно да срещнеш), а и по-късно в него не са ли били въдворявани не толкова партизани (сиреч нелегални), колкото легални комунисти и други легални "неблагонадежни"?--Simin 18:45, 28 август 2006 (UTC)

Май си прав. Но оставям на теб да измислиш в каква категория да го приберем. Майор Деянов 12:18, 29 август 2006 (UTC)

Политпросветата

Тя между коцлагеристите ли е или от страна на властите? Сигурно първото, ама не се разбира от пръв поглед така написано. Майор Деянов 16:22, 29 август 2006 (UTC)

Курорт?

Да има как, ще напишете, че било курорт нали? :)--Предният неподписан коментар е направен от ‎212.73.146.73 (беседа • приноси) .

Хайде да обясните, защо в Енциклопедията се "твърди", а не се "отбелязва", например? След като поставяте под съмнение това, което "се твърди", то защо цитирате източника?--Предният неподписан коментар е направен от ‎212.73.146.73 (беседа • приноси) .

Каква разлика виждате между отбелязва и твърди - източникът твърди, че е така - това не е поставено под съмнение. --Мико (беседа) 16:04, 13 март 2012 (UTC)

Точно поставяне под съмнение е! Щом са идентични, защо толкова настоявате, че изтъчникът "твърди"?

Защо чупите препратките към годините и защо на всяка цена държите да се отбележи кога е излязла Енциклопедията - посочена е годината в скоби. --Мико (беседа) 16:05, 13 март 2012 (UTC)

Годините в текста не са от мен - спокойно може да се махнат, тъй като в цитираната литература ясно ги има.--Предният неподписан коментар е направен от ‎212.73.146.73 (беседа • приноси) .

Това - 1941г. е от Вас. Виждате ли разлика с 1941?--Akeckarov (беседа) 16:12, 13 март 2012 (UTC)

Българските кавички са долни отварящи, горни затварящи - аз немам никаква драма с отбелязва, ако държите на този глагол. --Мико (беседа) 16:15, 13 март 2012 (UTC)

По БГ граматични правила се пише "г." след годината - ако това Ви е проблема, напишете го както искате! Глаголът "отбелязва" е напълно неутрален и не въвлича никакви смислови оценки на казаното в източника.

Някои от проблемите ги отбелязах на беседата Ви. Ако случайно не Ви е ясно за какво служи препратката, питайте, а не вандалствайте. Колкото до смисловите оценки, и двата източника не са научни изследвания, а са справочни издания, отразяващи по характерния за този тип издания начин официалната, идеологизирана оценка на времето.--Akeckarov (беседа) 16:29, 13 март 2012 (UTC)

Блокирането на инакомислещите е доста примитивен метод за елиминиране на различни мнения. Да имаше как, бихте ме интернирали във въпросния концлагер, нали? :) Текстът, който сте написал в пристъп на гняв, а после сте го самоизтрил доста добре отразява начина Ви на мислене и "неутралността" Ви:

"Колкото до смисловите оценки, спокойно след информацията за тежките условия мога да добавя редица неща, които уточняват източника като възприел идеологизираната оценка от комунистическия период и това би било вярно. Така повече ли ще Ви хареса? Дали тогава няма да оцените "твърди""

Самото обсъждане доколко били тежки условията в един концлагер и стремежът да бъдат изкарани леки е супер комично! Не е познат в историята на света политически режим, който да е създавал лагери за принудителен труд с леки условия. Като не Ви харесват старите идеологизирани източници, защо тогава ги цитирате, а после пък ги постявяте под съмнение?--Предният неподписан коментар е направен от ‎212.73.146.73 (беседа • приноси) .

Блокиран бяхте не за инакомислие, а за нарушаване на правилата на Уикипедия. Не е като да не бяхте предупреден. :) Блокирането се оказа начинът за възпиране на Вашия гняв, довел до вандализми.

Промените в последното ми съобщение бяха направени, за да съм сигурен докрай, че няма да се разрази форумна дискусия с политически привкус. Самото заглавие на този раздел, започнато по Ваша инициатива, е опит за политизация и в крайна сметка - на разводняване. Както вероятно сте се убедил през последните дни от отзива на Вашето желание за подобна битка, адресът Ви е леко грешен.

Източниците, повлияни от определени идеологии, имат своята информативна стойност. Въпросът е да бъдат коректно цитирани.--Akeckarov (беседа) 09:50, 15 март 2012 (UTC)

С изключение на необоснованите обвинения във "вандализми", май вече сте се успокоил! По-често пийте по една студена вода по време на редакционната работа - доста помага! :)--Предният неподписан коментар е направен от ‎212.73.146.73 (беседа • приноси) .

Хъм - силно неуместен тон - по-добре се замислете, че всъщност няколко редактори ви направиха отстъпка на неаргументирана с нищо от ваша страна езикова замяна на "твърди" с "посочва" и вместо да раздавате студена вода тук идете с цялата си войнственост в някой комунистически форум и громете там фашистката паплач.--194.141.35.2 14:05, 15 март 2012 (UTC)

Моля, моля - не е хубаво да се разчита на късата памет на дискутиращите - ако става дума за мен, предлагах глагола "твърди" да се замени с "отбелязва"! Като не можеш да се разбереш с някого, по-лесно е да го обявиш я за "комунист", я за "фашист" и работата готова ...

О, аз съм си спокоен през цялото време. Ако не бях, не бих хабил усилия първо да ви обяснявам защо сте вандал, да ви предупреждавам да спрете с безсмислените връщания повече от три пъти. За да се уверите - прочете си беседата, както и репликите ми по-горе. Надявам се този път да схванете.--Akeckarov (беседа) 17:20, 15 март 2012 (UTC)

От цялата работа разбрах, че и идеологизираните стари книги съдържали полезна информация, стига да бъде подходящо интерпретирана от днешна гледна точка! Довиждане засега и успехи! :)

Почти вярно - идеологизираните книги могат да съдържат много полезна информация. Важното е да намерим начин да се отграничим от идеологическите внушения. Успехи и на Вас!--Akeckarov (беседа) 13:00, 16 март 2012 (UTC)

Еврейски трудов лагер?

В снимките, които се дават като източник, си пише, че това етрудов лагер за лица от еврейски произход!

Умрели

Премахнах редакцията за умрелите, тъй като посоченият източник блог (принципно недопустим) не е равен на цитирания - научен труд. --Мико (беседа) 08:35, 20 август 2018 (UTC)