Беседа:Юрий Гагарин

Статията Юрий Гагарин е част от един или повече проекти:

Оценка		Важност		Проект
	Клас A		Средна	1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.

Юри / Юрий

????? До колкото знам руските лични имена се "превеждат" с й като Юрий, Анатолий, Евгений и така нататък... --Пакко

Абсолютно вярно. Махането на й важи само за фамилии и топоними.--Мико Ставрев 18:18, 15 ноември 2006 (UTC)

Май Bggoldie се е объркал нещо. Ще преместя статията както си беше? --Пакко

Биографията на Гагарин, най-хуленият първи космонавт на планетата

Преместено от У:Р. --17:51, 22 ноември 2011 (UTC)

---

Написани са абсолютни глупости в биографията на космонавта Гагарин за неговата снърт. Бил "загинал" със лунната сонда "Зонд" (взривена над Гвинейския залив според Уикипедия) на 9 март 1968 г. По официалната версия загинал на 27 март. Как неговата смърт е била скрита цели 18 дни? Кой тогава е извършил тренировъчните полети между 13 и 27 март (според руската редакция)? какви са данните и фактите,че Гагарин е изчезнал на 9 март 1968 година и повече не се е появявал пред хората? Защо се драскат такива глупости точно в Укипедия? Защо не върнете предишната версия в която се твърдеше,че засенчил КПСС и Брежнев по популярност,станал опасен за тях и бил свален с ракета? Тая версия поне не може да бъде потвърдена,но не може да бъде и опровергана. С нея съм по-съгласен (въпреки,че звучи нелепо) отколкото с това "изчезване" на Гагарин 2 седмици преди "официалната" му смърт. Смятах Уикипедия за много по-сериозен научен сайт,а съм се лъгал. Исках да преведа статии за някои полети на Аполо и други руски и американски космически апарати. За които на български информацията е в 2-3 реда,но след като чета подобни глупости съм сериозно разколебан. АКО УИКИПЕДИЯ Е ЕДИН ПОЛИТИЧЕСКИ,ПРОПАГАНДЕН САЙТ А НЕ ЕЛЕКТРОННА ЕНЦИКЛОПЕДИЯ, ПРОСТО ГО ЗАЯВЕТЕ! ЗА ДА НЕ СИ ГУБЯ ВРЕМЕТО С ВАС!--Предният неподписан коментар е направен от Рубин (беседа • приноси) 18:58, 18 октомври 2011.

Рубин, аз бях един от тези които върнаха необосновано премахване на текст от статията. Моята причина за това беше, че се премахва съдържание с подкрепен източник. Предполагам, че не си ползвал потребителската си сметка и премахващият текста си бил ти. Няма значение обаче, това е стандартен начин за патрулиране из списъка с последните промени в Уикипедия. Мисля ще се съгласиш с мен, че тази вероятно твоя постъпка с триенето е равносилна на вандализъм. Уикипедия е енциклопедичен сайт и е редно да показва всички гледни точки. Ето защо аз адмирирам подобно съдържание, което е подкрепено с източник. То показва възможна гледна точка на възникнали съмнения относно смъртта на космонавта. Ако ти имаш други предложения може да ги добавиш, разбира се като подкрепиш твърденията си с източници. И помни, че Уикипедия не е представена от някакви си хора, които ги квалифицираме като ВАС. Разбери, че и ти си Уикипедианец щом си редактирал или ползвал сайта. Ако нещо не ти е ясно прочети наръчника, но в никакъв случай не обвинявай някого за необосновани твои постъпки. --Izvora 16:16, 18 октомври 2011 (UTC)

Защо е необосновано премахването на текста,може ли някой да ми обясни? Тук нещо май извъртаме нещата. Кое е вандализъм? Това,че аз трия някакви брътвежи за един починал,заслужил с нещо човек? Или е вандализъм да се пишат подобни брътвежи? Какви са другите гледни точки? Че аз съм починал преди месец и сега някой друг драска в Уикипедията и симулира,че това съм аз ли? Нали това те питам,какво е ставало между 9 март и 27 март. Ако лунният апарат е взривен анд гвинея както сте пислаи в Уикипедия,тогава кого са погребали в москва? Вашата Уикипедия.научна енциклопедия ли е или един шарлатански сайт на разни гадатели,врачки и нумеролози? ОТНОВО щЕ ЗАПИТАМ,ВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ,ПРОПАГАНДЕН САЙТ ЛИ СТЕ? НАУЧНИ СТАТИИ ЛИ ТЪРСИТЕ В РАЗДЕЛИТЕ ВИ ЗА НАУКА? ИЛИ ПОД ВОЛА ТЕЛЕ? аз не мога да се съглася с твоята "друга гледна точка". друга гледна точка за мен са научните,доказани факти,а не ИЗМИСЛИЦИТЕ И СВОБОДНИТЕ СЪЧИНЕНИЯ.--Предният неподписан коментар е направен от Рубин (беседа • приноси) 20:13, 18 октомври 2011 .

Виж, моите притеснения са по-скоро че има само една теория, която да противоречи на официалната за смъртта на Гагарин. Ако погледнеш в руската статия там са поне десет. Затова ти казах, че и ТИ като Уикипедианец можещ да добавиш своята теория, която ще подкрепиш и с източници. Иначе другото е само празни приказки и излишни нерви от твоя страна. --Izvora 18:02, 18 октомври 2011 (UTC)

А КОЛКО ТЕОРИИ ТРЯБВА ДА ИМА И КАКВИ? Че е отвлечен от летящи чинии и извънземни малки зелени човечета ли? Колко и какви теории за смъртта на един човек ще заповядаш да има ти например? Умира твой роднина примерно. От масивен инфаркт или инсулт. И комшиите ти са притеснени,че има само една теория за неговата смърт. Започват да измислят всякакви небивалици. Ти си ядосан,.а аз пък ти казвам "мен ме притеснява,че има само една теория за смъртта на твоя роднина"

Както и да е. Аз преведах статиите за Аполо-12 и 14 където изрязах всички отлагания на полетите и техническите проблеми. защото смятам,че са несъществени. В сравнение с труда и риска на тези заслужили мъже. Можеше да напиша всякакви небивалици за тях,хипотези и измислици винаги мога да намеря.

"Виж, моите притеснения са по-скоро че има само една теория, която да противоречи на официалната за смъртта на Гагарин." ТАКА ДА БЪДЕ! Написах статиите за Аполо-5 и 6. Статията за Аполо-7 стои наполовина преведена на компютъра ми и смятах тези дни да я пусна. Но няма как да стане просто. Аз пиша технически,а не политически статии.

Докато в Уикипедия има разни политкомисари,няма да напиша повече нито ред. Когато политкомисарите напуснат научния раздел на Уикипедия,мога отново да пиша статии. Бях до тук. Няма да ми липсвате,мога и без вас. Ако някога в бъдещето преоцените поведението си отношението към науката,спрете да политизирате раздела за наука и техника,можем пак да си говорим. Ваша си работа. Правете каквото си щете,драскайте всякакви бълнувания, бръщолевения и малоумни брътвежи. Без мен обаче. Не мога да пиша в статии с идиотски,несвързани измишльотини. Интерсувам се от наука,а не от политика и свръхестествени явления.

--Предният неподписан коментар е направен от Рубин (беседа • приноси) 18:47, 18 октомври 2011 (UTC).

Рубин, не се дръж като кон с капаци, а прочети наръчника. За пореден път се убеждавам, че вината на „разочарованите“ от Уикипедия е, че не четат преди да започнат да допринасят. Стига информацията да е поднесена по енциклопедичен начин, защо да няма място в Уикипедия. Ако смяташ, че няма, аз пък ще го приема за цензура. Естествено за трети път ти казвам, че трябва да е потвърдена с източник, и сега за първи път го казвам - източникът да е интерпретиран по подходящ начин. Остани си със здраве! --Izvora 18:54, 18 октомври 2011 (UTC)

Смятах да преведа статията за Аполо-17 за който в беге уикипедията няма почти нищо. А за тоя последен,най-продължителен и най-интересен полет имаше материал цял чаршаф. Нооо здраве да е. Читателите на българската редакция на Уикипедия ще останат без тоя материал. За което не съм аз виновен в случая. И без това беге уикипедия е най-непълната,най-скучната и неграмотно написана в сравнение с чуждите редакции. Когато се прави политика от науката,резултатът е трагичен!

Не ми трябва да чета правилници. Ако искам да хуля някого,източници винаги мога да ти намеря. Остани и ти със здраве. Щом вашата уикипедия има интерес от такива "статии" писани в махленски стил,здраве да е.

--Предният неподписан коментар е направен от Рубин (беседа • приноси) 19:05, 18 октомври 2011‎ (UTC).

Първо, ако обичате, НЕ КРЕЩЕТЕ. Не сме слепи, и разпознаваме достатъчно добре малките букви. Второ, научете се да си подреждате репликите с отстъпи. Трето, бъдете добър да се подписвате. Другите редактори не са ви прислужници, за да търчат и да слагат подписи вместо вас. Четвърто, смалете малко самочувствието. Уикипедия може да мине без всеки един от нас. Това е нейният замисъл. Благодаря, и приятно редактиране. — Лъчезар • Б/П 19:10, 18 октомври 2011 (UTC)

И една странична забележка. Когато превеждате статии, не оставяйте руските шаблони в тях, както сте направил с Аполо 6, или се постарайте също да ги превеждате. Благодаря. — Лъчезар • Б/П 19:10, 18 октомври 2011 (UTC)

Ами остава да си зададеш въпроса защо в Руската Уикипедия има десетина алтернативни теории за смъртта на Гагарин. Може би там хората не са от най-скучните и допускат и други възможности като в никакъв случай не позволяват цензурирането им. --Izvora 19:12, 18 октомври 2011 (UTC)

Е кое е цензурирането? Трябва да ръсим глупости и пишем врели-некипели,нали? Ето сега се сетих да погледна статията за бившия македонски президент Борис Трайковски. Пише само загинал при самолетна катастрофа. Е добре де? Другои версии няма ли? Че е убит от американци,руснаци,сърби,албанци,българи? Не е ли цензура че има само една версия за смъртта му. За Аполо-1 също има само една версия.

[...]! [...]. [...]? [...] И това наричаме свобода и липса на цензура. [...]? [...]? в руската Укикипедия(както в немската и английската) има написан по един цял реферат за всеки космически полет. На тоя цял роман му отива да пришиеш някви глупости. А българската Уикипедия е [...]. Затова се бях заел да запълня огромните,крещящи празноти. на какво отгоре [...]? На двата реда ли? Че и за Гагрин беше толкова статията,преди да я напиша в раздела Биография.

На Лъчезар ще кажа само,нека да мине Уикипедията без мен.Нямам нищо против. Когато преди 4 години товорих раздел космонавтика,беше полупразен.Нямаше нищо. написах голяма част от статиите си аннонимно,без регистрация. И без да политизирам научния раздел. нямаше една свястна статия за първия американски сателит "Експлорър" дори. Написах я анонимно. И преди да разправяш кой ми е слуга и кой не,първо погледни какъв е интерфейса ви и къде има опция за подпис.Има ли изобщо такава? Не ми пожелавай приятно редактиране. Аз бях дотук. Редактирал съм анонимно неграмотното писане в тоя раздел. Оправял съм скапания правопис,липсата на такъв. И усукания,несвързан стил на статиите. Вие избрахте политиката,политизирането,значи губите мен. Изборът е ваш.

--Предният неподписан коментар е направен от Рубин (беседа • приноси) 19:39, 18 октомври 2011 (UTC).

Изборът не е наш, а изцяло твой. Аз не смятам повече да споря със стена. Прави каквото щеш, но не смятай, че приносите на един потребител, който пренебрегва правилата ще останат незабелязани. --Izvora 19:53, 18 октомври 2011 (UTC)

Изборът не е мой. Така избрахте вие. Избирате политиката и политиканстването в раздел наука. Съжалявам,не мога да взема участие в тия ваши мераци,да правите политическа кариера. Къде са многото версии за Аполо-1,за Чалънджър? За Колумбия? Ами може погрешно да е свалена от Пентагона? Защо за тях няма алтернативни версии за смъртта на астронавтите? Не можеш да обясниш нали? На нито един мой въпрос не получих отговор. Политически сайт ли сте? Спотайване. Поръчкови статии ли се пишат тук? Глътнахме си езиците. Спотайване като бълха в гащи.

А защо ме цензурирахте горе? Нали сте уж против цензурата я? Или като лъжливото овчарче,само на думи? Къде е това което писах,че българската Уикипедия е бедна и мизерна в сравнение с английската,немската и руската? Това изречение защо го изтрихте? Нали уж сте против цензурата я?

Айде бе,кво стана с цензурата? Като в оня лаф,крадецът вика дръжте крадеца.Че и вашта работа.

--Предният неподписан коментар е направен от Рубин (беседа • приноси) 20:10, 18 октомври 2011‎ (UTC).

Вашата последна реплика е прочетена от: --Izvora 20:12, 18 октомври 2011 (UTC)

Свободно съчинение относно катапултирането

В предпоследния абзац на раздела "Космонавт №1 на планетата" се мъдри следното изречение:

"Тъй като системите за приземяване на „Восток 1“ не са били достатъчно изпробвани, на височина 7 километра Гагарин взема решение да катапултира и да се приземи с парашут."

Не знам кой го е писал, но това е просто свободно съчинение. Корабите "Восток" изобщо нямат система за меко кацане, така че катапултирането е нормалният и единствено възможен начин за приземяване на космонавта. Гледам, че един куп сайтове за новини днес папагалски са преписали това изречение оттук. Е, не всеки е длъжен да знае такива подробности, но ако се спазваха стриктно правилата за използване на източници, нямаше да се стигне до масово тиражиране на такива "бисери". --Лъчезар (беседа) 17:48, 12 април 2015 (UTC)

Защо не го поправи? --Спас Колев (беседа) 10:14, 16 април 2015 (UTC)

Не е отразена теорията за Вл.Илюшин - първи космонавт

Поне в конспиративни тероии можеше да влезе, че Гагарин не е първият космонавт.

Според някои Владимир Илюшин, синът на Сергей Илюшин е изстрелян на 7 април 1961 г., цяла седмица преди Гагарин. Капсулата обаче се поврежда, прави няколко обиколки над необходимото и пада в Китай, където Илюшин е задържан от местните власти. Подобен инцидент обаче би било срамен затова само след пет дни в Космоса е пуснат Гагарин. Началото на тази теория е от 10 април 1961 г. стартира от Денис Огден, кореспондент в Москва за комунистическия вестник Daily Worker. Емигриралият в САЩ Анатолий Грушенко също твърди, че е виждал филм за излитането на Илюшин. Репортера Гордън Фелер също на свой ред е работил с документи за орбиталния полет на Илюшин, които се съхранявали в „Библиотеката на Кремъл”. Елийът Хаймхоф прави филм „Прикритието на космонавта” (The Cosmonaut Cover-Up, 1999), в който също разказав, че Илюшин е първият космонавт, а не Гагарин. Но Илюшин пада в Китай и е задържан там 16 години.Георгиалександров2 (беседа) 09:02, 4 април 2023 (UTC)