Беседа:Мусала: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
→Цена на таратора?: Отговор |
Нова тема →Сродство между български и санскрит |
||
Ред 50:
:[[Потребител:Mihail Al. Mihaylov|Mihail Al. Mihaylov]], {{цб|е напълно естествено да са описани условията в различните туристически хижи по маршрута}}
:Не мога да се съглася с горното. Няма нищо естествено в това да се описват условия които са били такива в конкретен и то кратък исторически момент от времето. Все едно аз да напиша в статията за трамваите в София че билетът '''струва''' 4 стотинки и със е зелен печат за разлика от билетите за автобус и тролейбус които са червени и за 6 стотинки. Исторически е вярно, но само за конкретен период от време. [[Потребител:Сале|Сале]] ([[Потребител беседа:Сале|беседа]]) 23:31, 1 януари 2024 (UTC)
== Сродство между български и санскрит ==
{{@|Mihail Al. Mihaylov|Zhoxy}}, Уикикниги не може да служи за източник на Уикипедия по същата причина, поради която и самата Уикипедия не може да бъде източник за себе си.
Макар българският език и санскрит да имат общ корен – [[Протоиндоевропейски език|протоиндоевропейският език]] – и поради това действително да споделят особености във фонологията, морфологията, синтаксиса и речника, това по същия начин се отнася и за цялото огромно семейство езици (вж. [[:en:Proto-Indo-European language#Historical and geographical setting]] и [[:en:Proto-Indo-European language#Descendants]]), които споделят същия корен.
Доколкото ми е известно, твърденията за специална връзка между български (или други езици, най-често балтославянски, включително в контекста на [[Родноверие|родноверието]]) и санскрит са в най-добрия случай маргинална псевдонаука, популярна най-често в националистически кръгове, като средство да се докаже някакъв изключителен произход на съответната народност или по-голяма група, включително в крайнодесни течения. Възможно е да греша, но ако има сериозна научна основа на тези твърдения, [[Тежест на доказване (философия)|тежестта на доказване]] е върху добавящия тези твърдения в статиите в Уикипедия. Качеството на източниците също трябва да бъде високо, защото е нужно да се докаже, че тези теории са възприети в достатъчна степен от поне някаква част от утвърдената научна общност в историографията и лингвистиката.
Предвид допълнителното проучване, което направих след вашите редакции, което затвърждава убеждението ми, че тези твърдения представляват псевдонаука, този път изцяло ще премахна твърдението и ви моля да не го връщате обратно без да допълните нужните сериозни източници. Алтернатива е твърдението да бъде върнато с уточнението, че то действително представлява псевдонаука, споделяна в маргинални кръгове, но това също трябва да бъде подкрепено със сериозни източници.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 14:16, 9 януари 2024 (UTC)
| |||