Беседа:Джендър: Разлика между версии

:::::::: Както казах, с такава заглавна картинка, излиза че джендър науките са феминистка пропаганда, а името на раздела създава предпоставка, че същества такава идеология, която опитват да наложат. Изглежда като евтино, зле прикрито [https://en.wikipedia.org/wiki/Dog_whistle_(politics) кучешко подсвиркване]. Да виждате нещо такова в международните статии? Те трябва да ни служат за коректив. Ние принадлежим към глобален проект. Не сме отделна единица. Няма значение дали термина е по-удобен, ако прокламира омразна реч.<ref>{{Cite news |url=http://www.theguardian.com/global-development/2018/mar/30/gender-ideology-big-bogus-and-coming-to-a-fear-campaign-near-you |title='Gender ideology': big, bogus and coming to a fear campaign near you |date=2018-03-30 |access-date=2020-09-12 |language=en}}</ref><ref>{{Cite news |url=https://slate.com/human-interest/2019/03/gender-ideology-trump-bolsonaro-lgbtq.html |title=What Is “Gender Ideology,” and Why Are Anti-LGBTQ Activists Obsessed With It? |last=Hosie |first=Duncan |date=2019-03-22 |access-date=2020-09-12 |language=en}}</ref><ref>{{Cite news |url=https://qz.com/807743/conservatives-have-created-a-fake-ideology-to-combat-the-global-movement-for-lgbti-rights/ |title=A conspiracy theory about sex and gender is being peddled around the world by the far right |last=Campoy |first=Ana |access-date=2020-09-12 |language=en}}</ref><ref>{{Cite news |url=https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/06/europe-far-right-target-gender-studies/591208/ |title=Why Europe’s Far Right Is Targeting Gender Studies |last=Apperly |first=Eliza |date=2019-06-15 |access-date=2020-09-12 |language=en-US}}</ref> Защо държите, че не е критика/реакция, след като е? [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] ([[Потребител беседа:Quickfingers|беседа]])

:::::::::Джендър науките са феминистки принос или поне се оформят в съвременния си вид изцяло под влияние на феминизма. Това не е пропаганда, а легитимна академична мисъл и исторически факт. Да се отрича, че те са принос на феминизма, е абсолютно несъстоятелно. Нещо повече – самата статия обилно обосновава това. Интерпретацията, която давате на плаката на Роузи, е меко казано несериозна и идеологизирана. Не зная аз правя ли dog whistle, но Вашата оценка прилича на такова. Плакатът на Роузи е отлична илюстрация на предизвикателство към джендър идеологията (в научния смисъл) и ясна илюстрация на промените в джендърните норми в американското общество в онзи момент. Ето защо тя е в пъти по-смислена, понятна и казваща нещо съществено на потребителя на енциклопедия, отколкото безличната, неконкретна, необоснована, неясно защо сложена картинка на някакъв символ, който бегло можем да приемем, че има нещо общо с предмета на статията, но нито е обяснено какво е то, нито защо е толкова важен. Дори да приемем, че този символ има някаква употреба, примерно, от някое движение, мястото му ще е в статията за това движение. Статият тук е за джендър и ние искаме да илюстрираме какво е той и неговата културна/социална обусловеност. Каква по-добра илюстрация от плаката на Роузи?

 

==Препратки==