Уикипедия:Разговори: Разлика между версии

: Първо да подчертая че имам предвид статии за живи хора. По-скоро първо трябва да наблегнем на по-добра дефиниция за това кои критерии са достатъчни и кои необходими. Цялата история с футболистите а и не само с тях е че някои редактори приемат а и настояват че изпълнението на един частен критерий е достатъчен и позволява пренебрегването на основно изискване – това за независимите източници. Ще дам един хипотетичен и донякъде драстичен пример. Еди кой си е бил депутат в 45-ото Народно събрание. Не се е изказвал от трибуната, не е участвал в комисии, дори не е ясно дали е влизал в Парламента, няма нищо съществено за него по медиите. Няма индикации да е бил значим в друга професионална област. Единствено на сайта на НС намираме информация че е бил депутат и толкоз. При това за по-малко от месец. Въпросът ми е без други източници това достатъчно ли е за да оправдае съществуването на самостоятелна статия? От една страна изглежда че да заради депутатското си място. От друга това се основава на една негласна презумпция а именно че ако някой е бил на дадена позиция която априори се смята за значима то рано или късно ще се появят източници. Е да ама за някои от депутатите в 45-ото пък и в предишни по-дълрогсрочни събрания силно се съмнявам че някога ще се появят такива. И тогава оставаме с мъниче или дори микромъниче за което не е изпълнен основният критерий за независимите източници, но сакън да не го изтриваме. Да ама в този пример все пак става въпрос за депутат участвал макар и за малко в най-висшия държавен орган, все пак избран от народа макар и като част от партийна листа та бих приел че подобни микромъничета без множество нетривиални независими източници биха могли да се толерират. Хайде сега да сравним хипотетичният незнаен депутат с младеж който е влязъл като смяна в два мача на футболен отбор. Да ама той е Футболист! С главна буква! Не може да се поставя под съмнение! И всичко това е базирано на една точка от критериите за [[У:ЗХ|значимост]] която нито е приета с гласуване нито дори е обсъждана навремето когато просто е преведена от английски, но която се приема за достатъчен и неоспорим критерий. -- [[Потребител:Сале|Сале]] ([[Потребител беседа:Сале|беседа]]) 06:57, 11 октомври 2021 (UTC)

:: Значи наличието на независими (нетривиални) източници е само един от критериите. Да си играл в професионално първенство е друг такъв. Ако един от тези два критерия е покрит, не е нужно да търсим покриването и на другия. Т.е. за футболист от Първа лига не е нужно да се изпълняват други точки от правилата, камо ли да се предлага статията за изтриване, както е направил един конкретен потребител тези дни. А липсата на източници се маркира със съответния шаблон и ако не се появят, статията се изтрива. На микротата също се слага шаблон и те също подлежат на изтриване след някакво време. Мисля, че това поне е ясно на всички.--[[Потребител:Rebelheartous|Rebelheartous]] ([[Потребител беседа:Rebelheartous|беседа]]) 09:46, 11 октомври 2021 (UTC)

 

:Проблемът според мен е в изпълнението на критериите, не толкова в самите критерии. Точка 6 от критериите за значимост на хора изисква за спортисти да има нетривиални публикации, които да демонстрират широко признание. Ако прилагаме буквално тези правила, много футболисти ще отпаднат, защото публикациите са главно клубни сайтове или спортни бази данни за картотекирани играчи. И като продължение на написаното от Сале, проблемът не е само със спортистите... депутати, озвучаващи артисти... примери има доста. --[[Потребител:Ikonact|ikonact]] ([[Потребител беседа:Ikonact|беседа]]) 08:30, 11 октомври 2021 (UTC)