Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично
съдържание

Уикиетикет

Редактиране
на страници

Портал на
общността

Навигация

Потребителски групи:

Обсъждания и заявки:

Обсъждания с консенсус:

Обсъждания с гласуване:

Правила за гласуване
Решения за политиката
Вотове на доверие/недоверие: патрульори
администратори
бюрократи
проверяващи
редактори

Други:

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2021

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Превод на "user account"Редактиране

Тази тема беше започната като офтопик в "Нов модератор в Дискорд", но е по-добре да се отдели, за да може повече хора да дадат мнение. Въпросът е как може да се преведе "user account". Явно терминът "Потребителска сметка", който се използва в Уикипедия е объркващ за много хора --ikonact (беседа) 16:52, 18 март 2021 (UTC)

[...] извън Уикипедия хората не разбирали какво означава „потребителска сметка“. „Профил“, „акаунт“, просто „потребител“ – да. Но „сметка“...? Банкова сметка?
— Luchesar • Б/П 21:46, 17 март 2021 (UTC)

Малко офтопик, но по повод споделеното от Ikonact (цитирано по-горе) – и аз имам същите впечатления. Хората дори се стряскат от тази формулировка „потребителска сметка“ – имах един случай, когато познат беше готов да качи свои снимки, но като стигнал до това „създаване на потребителска сметка“ или как там е формулировката, се отказал. Иди обяснявай ;). Дали не може да се помисли за някакъв друг термин? --Randona.bg (беседа) 22:42, 17 март 2021 (UTC)

И да допълня офтопика (може да го изнесем в отделен раздел). Аз лично бях озадачен от факта, че "потребителска сметка" не е приемлив термин и дори попитах БАН на езикови справки какъв термин се използва. Ето отговора, който получих

„

За превода на думата account:

Терминът user account в компютърната терминология е от английски произход и най-точното му значение на български е потребителски абонамент за достъп до компютърни мрежи, системи и пр., който включва персонален идентификационен номер, парола и право на достъп до предлаганите услуги. Други срещани варианти на превод на user account са потребителски профил, потребителски достъп,потребителска сметка и потребителска партида. Всички те се срещат в специализираната литература и са правилни за употреба. Често изборът на даден вариант зависи от личните предпочитания. В компютърната терминология се употребява и прилагателното име акаунтен в значение на който се отнася до акаунт. Напр. Съществуват различни форми на акаунтно заключване и пр.

“

Поздрави --ikonact (беседа) 07:40, 18 март 2021 (UTC)

Въобще не е офтопик – на мен дори ми се наложи да пренапиша документацията в сървъра, щото иначе хората наистина не разбираха какво значи „да свържеш потребителската си сметка от Уикипедия“. Откакто го промених на „потребителя от Уикипедия“, броят на пробващите да ги свържат се увеличи. Аз бих подкрепил да направим промяна и тук. Ще трябва:

да изберем термин;
да идентифицираме страниците тук, които трябва да бъдат редактирани;
да идентифицираме преводите в Translatewiki, които трябва да бъдат актуализирани.

— Luchesar • Б/П 10:24, 18 март 2021 (UTC)

Четейки отговора на БАН най-прецизно ми се вижда абонамент, но към днешна дата като че ли най-разбираемо за най-широк кръг хора е профил покрай социалните мрежи пък и форумите преди това. Акаунт го ненавиждам щото е от идиотските американизми с които се напълни компютърният ни жаргон къде заради бедна езикова култура, къде заради мързел да се погледне в речник къде заради характерното за съжаление явно предпочитание към чуждици дори когато има точен и еднозначен превод на български. -- Сале (беседа) 10:43, 18 март 2021 (UTC)

И на мен профил ми се струва най-подходящо. Абонамент пак може да буди опасения :).--Randona.bg (беседа) 10:48, 18 март 2021 (UTC)

Account не бива да се преведе като "абонамент" което е друго понятие: периодична услуга срщу ЗАПЛАЩАНЕ =subscription= както за вестник. Акаунт си е "сметка" независимо от жалко-загелпеното описание от БАН (БАНи? БАНда?). Така че за най-подходящ превод Рандона.БГ е прав: ПРОФИЛ е точният смисъл. Даже и без прилагателното/определението дали е потребителски си е ясно. СВОЙ ПРОФИЛ. — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 72.90.244.182 (беседа) 16:24, 23 март 2021 (UTC)

просто ПРОФИЛ - без"редакторски" без "потребителски" сякаш изглежда достатъчно

„Редакторски профил“, защото се регистрираме с цел редактиране, а не потребление. --Rumensz (беседа) 12:45, 18 март 2021 (UTC)

Готина забележка.
— Luchesar • Б/П 14:59, 18 март 2021 (UTC)

+1. Признавам, че „потребителски“ ми е звучало странно ;). --Randona.bg (беседа) 18:12, 18 март 2021 (UTC)

+1 и от мен за предложението на Rumensz „Редакторски профил“! -- Сале (беседа) 20:50, 18 март 2021 (UTC)

+1 за чудесното уточнение на Румен - който не редактира, а само „потребява“, е сбъркал мястото --Ket (беседа) 17:42, 22 март 2021 (UTC)

+1 и от мен --Mmm-jun (беседа) 17:53, 22 март 2021 (UTC)

-1 потребителски профил е общоприет термин за user account. Освен това може да се регистрираш само за да ползваш джаджи при четене --ikonact (беседа) 15:32, 23 март 2021 (UTC)

За мен profile и account имат различен смисъл. Акаунт е това, което те свързва с услугата, докато профил е това, което другите виждат за теб в услугата. Но явно двете понятия са едно и също за повечето хора. Така, че от предложенията на БАН, изключвайки "сметка", за мен профил е най-подходящо. --ikonact (беседа) 16:52, 18 март 2021 (UTC)

Двете понятия не са едно и също разбира се. Сметка е прецизен превод на account в този контекст, но някак си създава объркване. Самата думичка си има още десетина значения както много други в английския, но нито едно от тях няма връзка. -- Сале (беседа) 20:50, 18 март 2021 (UTC)

За мен най-правилно би било „потребителски профил“. Това е така, тъй като понятието е популярно в България и извън нашия конкретен разговор и Уикипедия. Използва се от адски много социални мрежи, форуми и сайтове с регистрации. Неслучайно и „юзърите“ в Уикипедия се наричат „потребители“. Вариантът „редакторски профил“ отново ще породи повдигане на вежди. Само ние тук се знаем като „редактори“ – за един нерегистриран това е доста неясно (може да се повдигне въпросът и за думата „редактор“). Разбира се, всеки един от двата варианта ще е крачка напред от „потребителска сметка“. --Rebelheartous (беседа) 11:22, 22 март 2021 (UTC)

Аз също си мисля, че ако променяме превода, ще е добре да се придържаме към общоприети понятия и това, което препоръчва БАН. Отделно, че не е задължително да си регистриран, за да редактираш, както и не е задължително въобще да редактираш, като се регистрираш. Според У:РЕГ хората могат да се регистрират, за да правят промени по настройките си и за да оформят Уикипедия по свой вкус --ikonact (беседа) 15:28, 23 март 2021 (UTC)

!ГласуванеРедактиране

Тази дискусия според мен беше много полезна, но ботът скоро ще архивира страницата и ще потъне в забвение. Явно обаче има различни мнения, а е хубаво да вземем решение. Може би добра възможност да направим нещо, което бях формулирал като потенциално предложение за вземане на решения още преди 9 години (без в случая обаче да се формализираме). Накратко: имаме период на правене на предложения, дискусия и евентуални контрапредложения (или алтернативни предложения), след което гласуваме всички направени предложения. Първият период де факто вече сме минали, така че сега направо можем да гласуваме споменатите в дискусията варианти за предложения. Гласуването е съвсем просто: всеки (с право на глас) подкрепя, т.е. гласува „за“ едно от предложенията. Гласове „против“ формално не се подават, но е напълно възможно да има предложения, които са противоположни на други, и подкрепянето им на практика би било индиректно гласуване „против“ тези други (но по-малко конфронтационно от психологическа гледна точка). Ако при първото гласуване еднакъв най-голям брой гласове има повече едно предложение, провежда се „балотаж“.

TL;DR: Моля, гласувайте за едно от следните предложения.

Изберете само едно предложение.
Не пускайте гласове „против“.
Подписвайте се само с три вълнички (~~~) за икономия на място.
Срок за нови предложения: 16:00 българско време на 13 април 2021 г.
Срок за гласуване: 16:00 българско време на 20 април 2021 г.
Право за гласуване според У:ПГ.

Тъй като, както (почти) винаги, това е !гласуване, дискусията е чудесно да продължи, и до края на гласуването всеки може да реши да промени гласа си.
Заб.: Като предложения съм включил споменати в дискусията варианти, както и някои, които бих предположил, че е можело да бъдат направени, ако бяхме събирали съвсем конкретни предложения за гласуване.
— Luchesar • Б/П 12:11, 6 април 2021 (UTC)

ГласовеРедактиране

Как да бъде преведено на български „user account“?
Потребителски абонамент	Потребителски акаунт	Потребителско име	Потребителска партида	Потребителски профил	Потребителска сметка (без промяна)	Регистрация	Редакторски акаунт	Редакторско име	Редакторски профил	Редакторска сметка
	За Stanqo (беседа)			За Спасимир (беседа) За --Чигот (беседа) ЗаVodnokon4e (беседа) За YavBav09 (беседа)	За Стан (беседа) За -- Мико (беседа)				За Rumensz (беседа) За--Ket (беседа) За Mmm-jun (беседа) За– Tourbillon ^Да ? За Randona.bg (беседа) За --Молли (беседа) За – √єl∇ ^δεζεΔα

КоментариРедактиране

Почти сигурно предпочитам „профил“, но между „редакторски“ и „потребителски“ все още се колебая. Причината: много често използваме съкратена форма. Например, вместо „Имаш ли потребителски профил в Уикипедия?“ можем да попитаме само „Имаш ли потребител в Уикипедия?“, „Потребител“ тук ще звучи като естествено, очаквано съкращение от „потребителски профил“ или „регистриран потребител“. Но ако бихме предпочели „редакторски профил“, питам се как бих задавал „краткия“ въпрос... „Имаш ли редактор в Уикипедия?“... Румен беше много прав да подчертае важността на редактирането, а не на потребяването, но все пак се чудя дали не е по-добре да се придържаме към традиционното „потребител“, защото, както и Rebelheartous пък беше писал, може да сменим едно непонятно за външни хора понятие с друго непонятно. Засега ще продължа да си мисля, но по-скоро клоня към „потребителски профил“. Това са моите 2 ст. към момента.
— Luchesar • Б/П 12:11, 6 април 2021 (UTC)

Краткият въпрос е „Имаш ли профил в Уикипедия?“ или „Редактор ли си в Уикипедия?“, може би.--Rumensz (беседа) 16:43, 6 април 2021 (UTC)

Контекстът, за който си мислех, е технически – наличието на регистрация. Човек може да бъде „редактор в Уикипедия“ без въобще да е регистриран. Относно „профил в Уикипедия?“, също като за Ikonact, и за мен профил е по-скоро „представяне“ – личната страница във Фейсбук или ЛинкедИн. Много наши регистрирани редактори въобще нямат „профили“ – потребителските им страници са празни или дори не са създадени.

„Акаунт“ може би е най-прецизно – като техническа заемка – но ме притеснява дали не е твърде технически термин. От друга страна, говорим именно за техническата възможност за регистрация. Но пък за повечето хора, отново както Ikonact беше писал, „акаунт“ и „профил“ биха имали еднакъв смисъл, и затова извън техническите среди и технически разговори „акаунт“ може да звучи повече като чуждица...

При всяко положение, това е една добра дискусия – обмяната на мисли и гледни точки е много полезна дори само за обогатяването на собственото ни мислене (също както заемките – за езика).
— Luchesar • Б/П 18:02, 6 април 2021 (UTC)

От всички посочени варианти, като че ли „потребителска сметка“ и „потребителски акаунт“ са най-точните преводи. Аз сякаш повече клоня към първото. Хах, жалко само, че го няма варианта с „потребителско име“ (username) – доста често срещан вариант в гейминг средите, но не само. --Ted Masters (беседа) 06:48, 7 април 2021 (UTC)

„ жалко само, че го няма варианта с „потребителско име“ “

Вече го има. :) В онези правила май не съм уточнил докога продължава периода на предложения, но ми звучи логично „първата седмица от двете седмици за гласуване“. Нека пробваме – все пак това не е строго формално гласуване.

Относно „потребителско име“: интересно, наистина! Обаче се питам дали няма да се бърка с nickname. В Steam, например, публично съм Kerberizer, но това не е името, с което съм регистриран. Тук може би съм повече познат като Luchesar, макар „сметката“ ми да е Iliev. Може би „регистрирано потребителско име“ би било по-ясно, но пък потребителите могат да поискат от стюардите смяна на това име, без да сменят „акаунта“ си.

Зачетох се и относно „профил“ и си дадох сметка, че особено в Уиндоус „профил“ се нарича свързаната с даден „акаунт“ информация за потребителя. Което е още по-важно, един акаунт може да има много профили.

Затова все повече да клоня към „потребителски акаунт“. Факт, звучи „технически“, но пък става дума именно за техническото понятие, дефиниращо уникалната за всеки потребител регистрация в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 09:59, 7 април 2021 (UTC)

Малко размишления, част от тях леко офтопик: Хаха, и аз се сетих първо за Steam-a. При логването (влизането) в Steam се въвежда Account name (име на сметката), но вътре потребителят може да промени името си, което в случая е по-скоро nickname (псевдоним), с който останалите го виждат в игрите. А може да си остане и с името на сметката. Подобна е ситуацията в приложенията за чат, видео и аудио разговори, споделяне на файлове (Viber, Skype, Discord? и т.н.). Предполагам, че за доста голяма част от хората nickname и username са едно и също. Реално погледнато, обаче, има разлика (край на офтопика). В Уики се наблюдава подобна ситуация с подписите. Някой може да се подписва с друго име (в случая бих го нарекъл nickname), но действията му биват записани с оригиналното име на сметката. Интересно е това със смяната на имената на сметките. Предполагам, че след като името бъде сменено, потребителят вече трябва да се логва с новото си име. Няма смисъл да остава старото. Да, сметката му се запазва (запазват се история на редакциите, дневници, филтри, влизания и излизания), но те се прехвърлят към ново(избрано)то име. Единственото съществено, което остава от старото му име, са подписите по беседите (които могат да бъдат коригирани) + пренасочването (което може да бъде изтрито). При търсене на старото име, системата би показала, че такова вече не съществува. Или казано по-кратко – няма такава сметка. За мен потребителската сметка в МедияУики си е потребителското име. Това е едно от нещата, което различава регистрираните потребители от анонимните. Едните излизат с името, с което са се регистрирали (избрали), другите – с IP адресите си (често сменящи се, ако са динамични; тук няма възможност за избор). И стига толкова задълбаване, че ще втръсна на някого.
Както казах, аз съм по-скоро за „потребителска сметка“ или „потребителски акаунт“. Споменах идеята с „потребителско име“, защото предполагам, че за новаците, които биха искали да се регистрират, това би звучало някак си по-познато. Поне за Милениалите съм убеден, че ще е такъв случаят. Да не се обижда никой, няма лоши чувства. --Ted Masters (беседа) 00:43, 8 април 2021 (UTC)

Май вървим към резултат от гласуването „ситуацията в България накратко на 5 април сутринта“.

Разсъжденията ти въобще не са втръсващи – напротив, аз лично ги смятам за много интересни и полезни.

По-скоро аз недооцених сложността на проблема (малкото време, което напоследък отделям на У, е обяснение, но не непременно оправдание), смятайки, че в най-лошия случай ще има две водещи предложения. В момента се заформят четири, ако смятаме и възможните неизказани още предпочитания за „потребителски акаунт“. Ако тенденцията за „разхвърлян вот“ се запази, това изглежда като индикация за мен, че е нужно още обсъждане, защото все пак идеята в Уикипедия винаги е била да има поне някакъв консенсус, а не просто броене на гласове. Все пак, има и очевидна полза: вече става ясно, че има много мнения по въпроса, включително, че „сметка“ си е напълно ОК.

Апропо, щом Стийм не ти е толкова чужд, може би би наминал и през нашия Дискорд? Хаха, усещам, че някой ден ще бъда изгонен с камъни от У... Но, хей, вече имаме поне няколко нови ентусиасти за У там!
— Luchesar • Б/П 11:52, 11 април 2021 (UTC)

„ По-скоро аз недооцених сложността на проблема [...], смятайки, че в най-лошия случай ще има две водещи предложения. В момента се заформят четири, ако смятаме и възможните неизказани още предпочитания за „потребителски акаунт“. “

Аз затова трети месец продължавам да мисля по въпроса със смяната (и синхронизирането) на имената на групите „потвърдени“, „автоматично одобрени“ и „допълнително потвърдени“. Дали има смисъл да започвам подобна дискусия, имайки предвид, че може да доведе до описаната от теб ситуация. За далеч по-незначителен проблем. А и тогава само двамата дискутирахме въпроса – останах с впечатлението, че останалите не се интересуват от подобна промяна в имената на изброените групи.

„ Апропо, щом Стийм не ти е толкова чужд, може би би наминал и през нашия Дискорд? “

Ще се постарая да се присъединя, но не мога да обещая със сигурност. --Ted Masters (беседа) 12:48, 11 април 2021 (UTC)

„ Дали има смисъл да започвам подобна дискусия, имайки предвид, че може да доведе до описаната от теб ситуация. За далеч по-незначителен проблем. “

Хахахах, трябваха ми наистина много години не само пипане на горещи котлони, ами близане и дори сядане връз тях (с моя си акъл), та да осмисля дълбоката мъдрост в инак простичкото „if it ain't broken, don't fix it“.
— Luchesar • Б/П 17:47, 11 април 2021 (UTC)

На мен, без да съм милениалка , потребителско име ми звучи много добре, обаче още по-добре редакторско име (но понеже липсва, гласувах за редакторски профил. --Randona.bg (беседа) 16:32, 11 април 2021 (UTC)

Всички предложения, в които присъства „редакторск(и/а/о)“, ми звучат неподходящо. Вече беше споменато, че и двата типа потребители (и анонимните, и регистрираните) са редактори... при условие, че изберат да редактират. --Ted Masters (беседа) 17:20, 11 април 2021 (UTC)

Randona.bg, нали сме си дали срок до 13-и за предложения, вече имаме и „редакторско име“. Всъщност, точно вчера гледах, че последно съм превел съобщението за добре дошли като „Ако желаете да се представите с името си в Уикипедия, моля, въведете .auth“. Та явно и аз, като теб, може да гравитирам към групата милениали, дето просто актът ни за раждане очевидно е сбъркан...

Относно „редакторски“ обаче съм доста съгласен с Тед... Макар, честно казано, накрая всичко това да няма и толкова голямо значение. Просто за себе си вече съм си отбелязал твърдо да не споменавам думата „сметка“ пред хора извън Уикипедия, дори – и особено – когато се опитвам да ги привлека за каузата на Уикипедия... Зер, наистина, повечето хора се стряскат като чуят „сметка“.
— Luchesar • Б/П 17:47, 11 април 2021 (UTC)

Всъщност и за мен главното е да не е „сметка“. Все пак между „потребителско име“ и „потребителски профил“ бих избрала първото :). --Randona.bg (беседа) 18:54, 11 април 2021 (UTC)

„Редакторски профил“ е вариант, който няма как да остане като превод за MediaWiki, защото този софтуер се ползва за куп други проекти в които няма редактори т.е. ще трябва да се установи като превод в самата българоезична Уикипедия, което означава, създаване на няколко хиляди локални превода и тяхната синхронизация с основния превод в MediaWiki при всяка промяна, както и при добавяне на нов. Не съм сигурен кой ще се наеме да прави това, защото работата няма да е малко. --Стан (беседа) 12:36, 12 април 2021 (UTC)

Това е много, много разумна забележка.
— Luchesar • Б/П 12:55, 12 април 2021 (UTC)

+1 като Стан. Промените в системните съобщения ще са самостоятелен поджанр на жанра "Ужаси". :-) Без да твърдя, че "сметка" е бил поначало най-добрият възможен превод, страхувам се, че смяната му ще докара доста (ненужни) проблеми, решаването на които ще е във възможностите на доста малкото хора, които и без това имат права и им се занимава да превеждат интерфейсни съобщения. Дори смяната само на граматическия род (от женски - "сметка", на мъжки - "профил", например) може неподозирано да се отрази на някои системни съобщения, където без тази дума да се среща (т.е. да е searchable) се реферира към нея с местоимение или се съдържа друга, с която тази трябва да е съгласувана по род и число. Със скоростта, с която и в момента преводите от Translatewiki се отразяват тук (например вече три дни този превод още не се е ъпдейтнал), се боя, че ще отнеме месеци, да не кажа години да оправим кашата, която може да настане. Спири ··· - - - ··· 13:24, 12 април 2021 (UTC)

+1 --Ted Masters (беседа) 13:06, 12 април 2021 (UTC)

Струва ми се, че може да се обобщи, че „за да се ангажираме с промяна на превода в МедияУики, добре е да имаме солиден консенсус“. Гласуването дотук показва, че има голямо – даже може би учудващо – разнообразие от гледни точки. Това, според мен, съвсем не е лошо. Мисля, че добро решение оттук насетне би било просто да се чувстваме свободни да ползваме в речта това, което ни се струва най-подходящо, без да се чувстваме „задължени“ да се придържаме към „официалния превод“.

Де факто това се случи в Дискорд: в първоначалните преводи се бях придържал към термина „сметка“, защото „щом сървърът е на Уикипедия, логично звучи да ползва терминологията на Уикипедия“. Но после видях, че хората не разбират за какво става дума – а това са важни системни съобщения, за да бъде пренебрегнат проблема – или дори се плашат като чуят думата „сметка“. И се видях принуден да сменя термина с друг, който ми се видя по-ясен. И това наистина имаше незабавен положителен ефект.

В крайна сметка, това е същата динамика, която следва езикът по принцип: появяват се нови думи, обозначаващи някакви понятия, с времето някои от тях изчезват, други стават по-популярни, а някои може и да се наложат като практически единствени. Ако и тук се случи някой вариант да започне да се ползва масово от почти всички като заместител на „сметка“, на практика бихме достигнали нужния консенсус.
— Luchesar • Б/П 15:58, 12 април 2021 (UTC)

След известно размишление стигнах до ново предложение, което май не е обсъждано: регистрация. Струва ми се достатъчно ясно, познато е и от други софтуерни приложения / уеб платформи, в женски род (за да избегнем проблема, който описах по-горе), без излишна конкретизация (потребителска/редакторска) и, не на последно място, сравнително късо. Спири ··· - - - ··· 16:21, 12 април 2021 (UTC)

„Регистрирани“ име, потребител и други май бяхме споменавали, но просто „регистрация“ сякаш не – а всъщност ми звучи много добре. Добавих го и може би дори бих го подкрепил директно (но имам нужда да помисля още).
— Luchesar • Б/П 17:06, 12 април 2021 (UTC)

Цялото начинание е умерено безсмислено, ако се премерят усилията, които ще трябва и евентуалните ползи - вече самата дискусия натежа в едната посока. -- Мико (беседа) 11:23, 13 април 2021 (UTC)

„Умерено“ е ключовата дума тук, според мен. Днес вече ми се случи в чат да напиша по (лош) навик „сметка“ – и веднага, целенасочено, да заменя думата с друга. Това смятам да правя и в бъдеще. Който точно друг термин най-много ще ми легне на сърце – а ще забележа и другите хора да възприемат най-естествено (засега виждам „акаунт“, но ще видим) – още не знам. Но със сигурност – лично за мен – „сметка“ вече е поела по пътя на „Силиконовата“ долина.
— Luchesar • Б/П 12:36, 13 април 2021 (UTC)

Подобряване стила на статияРедактиране

Написах статия за Иван Господинов (учител), защото в Гугъл при търсене на името искача негова снимка, но преди заедно с това изскачаше текст от Уикипедия за несвързана историческа личност. Но в статията се появиха две предупреждения: за значимост и за стил. Относнозначимостта, добавихме 10+ спонемавания от различни медии. За стила, бих се радвал да получа съвет как да го подобря. Пиша и тук, защото преди няколко дена писах по тези теми и в Беседа:Иван_Господинов_(учител), но все още няма отговор. Отворен съм за всякакви съвети! --cryout (беседа) 13:23, 20 март 2021 (UTC)

Наистина не става ясно каква е енциклопедичната значимост на този учител. Той е образован и работи в областта на образованието, което очевидно не е изненада. За двете му отличия няма посочени източници, първото от което не съм чувал. Илиев2010 (беседа) 16:26, 29 март 2021 (UTC)

На този фон и аз не съм сигурен какво значи значимост и за един учител по-малка ли е от тази на осемнадесетгодишен спортист, бил той и обещаващ.--ДиХри (беседа) 21:36, 29 март 2021 (UTC)

Уви, да. Илиев2010 (беседа) 15:46, 30 март 2021 (UTC)

Иван Господинов е значим като лидер на организация (Образование без раници), представител на голяма платформа (Кан Академия), множество уебинари, подкрепа за образователни политики и т.н. Накратко, той е публична личност, вкл. интервюта във вестници, телевизии и радиа. Всичко това взето заедно би трябвало да го прави позначим от повечето футболисти като покритие в националните медии и влияние върху обществото. Какво мислите? --cryout (беседа) 01:43, 7 април 2021 (UTC)

Има ли посветени на обекта нетривиални публикации в независими от него източници - примерно, разказващи за него статии в по-големи медии, раздели в книги и други подобни? --Спас Колев (беседа) 14:07, 9 април 2021 (UTC)

Да: Иван_Господинов_(учител)#Източници е списък най-вече от национални медии. --cryout (беседа) 22:36, 10 април 2021 (UTC)

Виждам две посветени главно на него - репортажи в БНР и БНТ. За мен е граничен случай. --Спас Колев (беседа) 13:02, 12 април 2021 (UTC)

Защо непрекъснато ме изкарва от акаунта?Редактиране

Здравейте, от няколко дена всеки ден ме изхвърля по няколко пъти от акаунта. Не съм променял настройки. Илиев2010 (беседа) 16:20, 29 март 2021 (UTC)

Луно, Луно, земльо македонска, пак ли ке те делим :)Редактиране

Кой сложи логото на Международната космическа станция на статията за Върховния македоно-одрински комитет, на началната страница :) Интересно ми е просто :) Иван (беседа) 06:50, 5 април 2021 (UTC)

Готово. Грешки стават - поправката е по-лесна от иронизацията... -- Мико (беседа) 07:02, 5 април 2021 (UTC)

+100 — Luchesar • Б/П 07:16, 5 април 2021 (UTC)

+103 --cryout (беседа) 01:43, 7 април 2021 (UTC)

Направих опит, но се оказа, че нямам право да редактирам. Не че държа, де. Не съм искал да обидя някого. Иван (беседа) 06:29, 7 април 2021 (UTC)

Сигурен ли си, че нямаш право да редактираш Шаблон:Избрана статия 14 2021? Не виждам да има наложена защита.
— Luchesar • Б/П 10:05, 7 април 2021 (UTC)

Неработещ шаблонРедактиране

Нашият шаблон:Nyse има нужда от ъпдейт.--Zhoxy (беседа) 07:54, 6 април 2021 (UTC)

Готово. --Стан (беседа) 08:18, 6 април 2021 (UTC)

!--Zhoxy (беседа) 08:25, 6 април 2021 (UTC)

Създаване на статия за всяко българско училищеРедактиране

Някой би ли имал против да направим начална страница за всчко българско училище? Началната инфо ще дойде от Уикиданни: име, населено място и още малко инфо. Целта е да мотивираме учениците и екипите на училищата да довършват страниците си след това. И има ли препоръчан подход за подобно създаване на „мъничета“? --cryout (беседа) 15:52, 11 април 2021 (UTC)

Това, което ще се получи – масово копиране от сайтове, напълване на инкубатора, ужас за патрульорите и яко триене. Едва ли ще има и 10% успеваемост. Та който се захване, ще трябва и да им съдейства. --Rumensz (беседа) 16:10, 11 април 2021 (UTC)

Това е разумно предупреждение.
— Luchesar • Б/П 18:02, 11 април 2021 (UTC)

„ И има ли препоръчан подход за подобно създаване на „мъничета“? “

Принципно, това си е типичен пример за работа за бот – и дори може да не е твърде сложно. За жалост нямам никаква реалистична възможност да помогна, тъй като съм обещал отдавна на колеги да им помогна с ботове за други неща – и сам смятам за особено важно да им помогна – а от месеци не смогвам. Но може би някой друг колега би проявил интерес. А това може да е интересна задача и за начинаещи бот оператори...

Хммм, дори се замислям... Имам идеи в бъдеще да правя/правим обучителни стриймове в Дискорда ни – не само за писане на статии, но и за програмиране – така че... ще имам едно наум. Това принципно звучи като готина идея.

Но обратно на темата: хубаво е да се обмисли проблемът със значимостта и наличието – или отсъствието – на независими и благонадеждни източници. Да не забравяме, че има и частни училища, които биха казали „а защо за тях може, а пък за нас не може“, и не съм сигурен дали непременно бихме искали на Уикипедия да почне и в тази област да се гледа като на възможна платформа за популяризация.
— Luchesar • Б/П 18:01, 11 април 2021 (UTC)

Ами ако дадено училище отговаря на общите критерии за зависимост няма проблем да има статия за него. Ако идеята е да се мотивират учениците да намират и цитират правилно подходящи независими и нетривиални източници аз съм твърдо за, но ако идеята е просто да се натъпчат някакви статии ей тъй да има нещо или в стила на някои университетски проекти след които остават много статии от които само единици стават за Уикипедия съм твърдо против. Подобна инициатива би имала смисъл единствено ако някой се заеме да работи поотделно с всяко училище независимо дали под формата на обучение или като съвместни проекти, но да се насипват мъничета с бот твърдо не. Това ще създаде много повече проблеми отколкото ще помогне. Та общо взето споделям мнението на Rumensz, опасенията на Luchesar за частните училища и си имам и още един куп свои собствени. Нека дам само един пример. Ако приемем че всяко училище априори е значимо то оттам ще последва настояването че и всеки директор на кое да е училище също ще да е значим а след като училищата са априори значими защо не и всички читалища, всички кметства, всички пощи и съответно техните директори, архитекти и т.н. и т.н. -- Сале (беседа) 18:32, 11 април 2021 (UTC)

Абсолютно съм против. Да се привличат така точно нови редактори, е вредно. Виждаме какво става с опитите за привличане на студенти, които са значително по-зрели, осъзнават какво правят, имат предложени множество теми, по които да работят и пак произвеждат до голяма степен негодна продукция. И как ще обогатим по този начин Енциклопедията - като стане указател на училища? --Ket (беседа) 20:25, 11 април 2021 (UTC)

И аз съм против с доводите на Румен, Сале и Кет, няма смисъл да ги повтарям с други думи. --Молли (беседа) 06:04, 12 април 2021 (UTC)

Извън въпроса с привличането на редактори (което смятам за изгубена кауза), според мен всички лицензирани училища (включително частните) имат достатъчна значимост и не е лошо да се генерират мъничета с бот. --Спас Колев (беседа) 13:06, 12 април 2021 (UTC)

Според мен самата поява на (микро)мъничетата ще е разнозначна на покана „Ела, копи-пействай“ (от сайта на училището напр.), хвали го, рекламирай го. И следва ужасяващо нашествие.
Освен това не мога да не спомена отново въпроса от дискусията (преди около 2 години) за правилното изписване на числителните в названията на училища, народни събрания и пр., която не доведе доникъде – при наличие на няколко правилни варианта при нас продължава да се среща и баш грешният, а статиите за училищата са 100 % грешни: „2 средно училище...“, „9 френска езикова гимназия...“ и т.н. За мен това е потресаваща неграмотност на самите учители и училища, която умножаваме и затвърждаваме тук. --Randona.bg (беседа) 15:04, 13 април 2021 (UTC)