Разлика между версии на „Беседа:Библия Бесика“

м
редакция без резюме
м
м
:: Хайде, малк опо-сериозно - какъв е точно твоят въпрос, относо НАУЧНОСТТА на изследванията на Гайд и ако може, помисли добре, преди да го формулираш? - Включително и не е ясно, с какво Айнщайн те е развеселил? В смисъл - той си е бил веселяк, но тук по-горе бе отречена възможността му да бъде религиозен такъв(а той е бил), и едва ли не- беше въведено изискване за "степен на намръщеност" в научната работа! :) Между другото, ако зависеше от мен, щях да раздам доста такива степени за някои колеги из Уикипедия! ;) --[[Потребител:АнтониВал|АнтониВал]] ([[Потребител беседа:АнтониВал|беседа]]) 16:09, 22 януари 2017 (UTC)
:::Моля Ви, говорете ми на вие. Дайте цитат от Гайд от индексирано списание. --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 16:11, 22 януари 2017 (UTC)
:::: Оценка на ''откритията'' на Гайд са дадени в "Предизвикателствата на национализмите" - Патриотични употреби и националистически злоупотреби с археологията в България, от д-р и.н. Момчил Кузманов, на стр. 26-27. Оценката е, че това е алтернативна история, тоест квазинаука. Освен това, не може един психиатър - сектант, да прави научно-значими исторически открития, но те да са признати от нито една академична институция, а ние тук да ги приемем за меродавни. [[Потребител:Jingiby|Jingiby]] ([[Потребител беседа:Jingiby|беседа]]) 16:23, 22 януари 2017 (UTC)