Уикипедия

Компютър на Атанасов – Бери: Разлика между версии

Интерактивен преглед на историята
← По-стара редакцияПо-нова редакция →
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
ВизуаленУикитекст
Редакция без резюме
Ред 37:
Барабанното запаметяващо устройство е една от малкото запазени автентични части на ABC, открита в музея на [[Смитсонов институт|Смитсоновия институт]] и послужила за изработването на репликата.
 
== Патентното дело Honeywell v. Sperry Rand ==
== Спор за ENIAC ==
{{основна|Патентен спор за ENIAC}}
След войната изчислителната техника започва бурно да се развива, но АВС е забравен (за него не е имало никакви публикации с оглед предстоящото патентоване). През 1945 г. Джон Мокли и Дж. Проспър Екърт-младши създават [[ENIAC]] и до 1973 г. се смята, че той е първият електронен цифров компютър. През 1955 г. обаче започва съдебна битка относно патентите на ENIAC и във връзка с нея познанството на Мокли с Атанасов придобива значение. Двамата се срещат за първи път през декември 1940 г. на една конференция. Мокли има интерес към решаването на системи уравнения, а Атанасов го осведомява за своя проект и кани Мокли на гости в Еймс. В периода 14 – 20 юни 1941 г. Мокли гостува в дома му и двамата обсъждат конструкцията на компютъра АВС, както и други идеи на Атанасов, свързани с изчислителната техника. Мокли прочита меморандума на Атанасов от август 1940 г. и си води подробни бележки, защото Атанасов отказва да му даде копие. По време на визитата компютърът е почти завършен и гостът се запознава подробно с принципа на работа и техническа реализация. Дискусиите с Атанасов и неговия асистент са приятелски и откровени<ref name=WOP/>{{hrf|Бончев|1990|28}}. Не е ясно дали Атанасов е осъзнавал доколко критично е разкриването на информация преди подаването на заявка за патент, макар че в по-късни спомени той цитира свое мнение в тази посока, изразено в писмо до Мокли. Процедурата по патентоване е задължение на ISC, но колежът така и не е я завършва<ref name="Pioneers"/>. През март 1973 г. съдът стига до заключението, че в резултат на това посещение, на дискусиите с Атанасов и Бери, на демонстрациите на машината и запознаването с ръкописа, Мокли е знаел за ABC, но не го е споменал при представянето на съществуващото ниво в заявката си, т.е. претенцията му за изобретяването на първия „автоматичен цифров компютър“ е неоснователна.
 
АВС компютърът е обект на дискусии в последната фаза от патентния спор ENIAC по време на делото Honeywell v. Sperry Rand. Дискутирани са два от етапите на проектиране на АВС компютъра – моделът от 1939-1940 г. и крайното състояние на компютъра от юни 1942 г.
Патентният спор бележи голяма част от живота на Джон Атанасов, защото той е призован да свидетелства. Делото тече с години – от 1966 до 1973, изписани са стотици страници със свидетелски показания по техническата страна на спора, разпитани са много експерти. На 19 октомври [[1973]] г. Федералният съд обявява патента за ENIAC за невалиден <ref name="Larson">{{Цитат уеб| уеб_адрес=http://www.ushistory.org/more/eniac/judgment.htm | заглавие= Findings of Fact, Conclusions of Law and Order for Judgement|фамилно_име=Larson |първо_име=E. R. |дата= 19 Oct. 1973|труд= File. No. 4 – 67 CIV. 138, Honeywell v. Sperry Rand Corporation and Illinois Scientific Developments Inc.|издател= US District Court, District of Minesota, Fourth Division,|език=en }}</ref> поради редица процедурни нарушения. Процесът води до популяризиране на работата на Джон Атанасов по отношение на ABC и регенеративната памет<ref name="Pioneers"/>. В частност, в решението се казва:{{Quote|Екерт и Мокли не са изобретили първи автоматичния електронен цифров компютър, а вместо това са извлекли идеята от един господин на име д-р Джон Винсент Атанасов |Larson|''<ref name="Larson"/>''|оригинал = Eckert and Mauchly did not themselves first invent the automatic electronic digital computer, but instead derived that subject matter from one Dr. John Vincent Atanasoff.}}
 
=== АВС не е абстрактна идея ===
Основният аргумент на Sperry Rand e, че АВС компютърът не е завършен и следователно не е полезен (useful). Тъй като компютърът не е в полезно състояние следва, че е невалиден по член 35 U.S.C 101 и представлява абстрактна идея. Абстрактната идея не е обект на защита от патентния закон и следователно не може да се счита че идеята на ENIAC е извлечена от АВС.
 
На този аргумент на Sperry Rand, защитата на Honeywell противопоставя модела от края на 1939-та и началото на 1940-та година. Въз основа на доказателствата представени от Honeywell и показанията на свидетеля Атанасоф, в т.3.1.5 съдия Ларсън констатира, че през декември 1939 г. моделът е завършен, готов за практикуване (reduced to practice) в оперативна форма т.е. готов за патентоване. Тъй като моделът е основен блок на АВС компютъра (т. 3.1.7 от решението на Ларсън), повторен 30 пъти, то следва че АВС компютърът не е абстрактна идея. Констатацията и решението на съдията в т.3.1.5 не е приоритет, тъй като няма дата, но е експониране на първата тежка грешка на Атанасоф – непатентоване на модела. Атанасоф никога не поема отговорност за тази своя грешка.
 
Подобно решение за АВС компютъра няма.
 
=== Разкриване на АВС ===
В т. 3.16 съдия Ларсън констатира, че по време на посещението на Моукли в Еймс “никаква важна информация отнасяща се до теорията на машината, проектирането, конструкцията, начина на използване или функциониране не му е била отказана (на Моукли)” т.е. АВС компютърът е бил напълно разкрит. Тази констатация установява, че посещението на Моукли определя критична дата за патентоване на АВС компютъра юни 1942 г.. В светлината на констатациите в раздел 2 (Public Use) и раздел 3 (On Sale) от решението за невалидност на патента на ENIAC поради разкриване преди критичната дата става ясно, че патентоване на АВС след юни 1942 г. би било също невалидно по член 35 U.S.C 102(b) разкриване преди критичната дата. Констатацията на съдия Ларсън в т.3.16 експонира втората тежка грешка на Атанасоф – безконтролно разкриване на информация подлежаща на патентоване. Атанасоф никога не поема отговорност и за тази своя грешка, но обвинява за нея колежа <ref name = "Clarence">Larson C., „Pioneers in Science and Technology Series Oral History of Dr. John V. Atanasoff“, http://cdm16107.contentdm.oclc.org/cdm/ref/collection/p15388coll1/id/491</ref> и адвокат Трекслер.
 
=== Извличане на основната концепция и зависимост от АВС ===
 
В т. Introduction 6.3. от решението на съдия Ларсън се иточнява че по време на делото “ са разгледани историята на проектирането и конструирането на най-ранните атвоматични електронни цифрови компютри и подпециално АВС ...” т.е. АВС е един от първите (един от най-ранните), но не е първия.
 
Въз осднова на покозания на свидетели в 3.1.2 съдия Ларсън решава, че “Екерт и Мокли не са изобретили първи автоматичния електронен цифров компютър, а вместо това са извлекли идеята от д-р Джон Винсент Атанасоф” в нарушение на член 35 U.S.C 102(f), концепция (subject matter) извлечена от друг. Алинея (f) от член 35 U.S.C 102 може да бъде задействана и без наличие на директна зависимост.
 
В т. 3.1.3 съдия Ларсън констатира и решава, че “Although not necessary to the finding of derivation of "the invention" of the ENIAC patent, Honeywell has proved that the claimed subject matter of the ENIAC patent relied on the support of the counterclaim herein is not patentable over the subject matter derived by Mauchly from Atanasoff. As a representative example, Honeywell has shown that the subject matter of detailed claims 88 and 89 of the ENIAC patent corresponds to the work of Atanasoff which was known to Mauchly before any effort pertinent to the ENIAC machine or patent began.”
 
В т.12.1.7.3 съдия Ларсън добавя и претенция 90. Претенции 88, 89 и 90 преследват не валидност по 35 U.S.C 102(а), истройството е предварително известно и практикувано от друг. И трите претенции са общи принципи на функционуране не само на АВС, но и на всички изчислителни устройства преди и след АВС. По принцип, тези претенции не трябва да са в патента. (Burks)
 
== Реплика ==
Взето от „https://bg.wikipedia.org/wiki/Компютър_на_Атанасов_–_Бери“.