Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/18

Отблокиране на потребител Aprilova

Уважаеми колеги, бих искал да помоля да бъде отблокиран потребител Aprilova (беседа - приноси) преди изтичането на настоящия едномесечен блок, наложен на 24 април т.г., като ответна стъпка на добронамереност.^[1] Предварително ви благодаря за разбирането. — Лъчезар • Б/П 15:38, 3 май 2010 (UTC)

--Maymay 22:30, 4 май 2010 (UTC)

Преместване за титулярна

Моля за изтриване на Революционен лист и преместване там на Революционен лист (ВМОРО) - само той се казва така.--Алиса Селезньова 10:36, 5 май 2010 (UTC)

Готово Спас Колев 16:50, 5 май 2010 (UTC)

Блокиране

Моля за блокиране на Потребител:Aprilova и марионетката Потребител:Herostratus за Предварително стимулираната, аз мисля, "редакторка" и вещество оттук [2].--Мико 18:01, 5 май 2010 (UTC)

Аз чакам още малко, но ако някой реши друго, не бих възразил - ясно е, че полза няма да има от нея. --Спас Колев 19:14, 5 май 2010 (UTC)

Абсоютно никаква. Да се чака нова порция ми се струва направо обидно честно казано и в този смисъл настоявам за незабавно блокиране.--Мико 19:16, 5 май 2010 (UTC)

Абсолютно никаква е твърде категорично. Обещала е например източници за статиите, а те определено имат нужда от още. Потребителката има и стойностни приноси, и потенциал, който би могъл да се разгърне и в положителна конструктивна насока. Какъв е проблемът с варианта блокиране — потребителката остава с чувството, че е неразбрана жертва и съответно по-склонна към криворазбрано бунтарство срещу „неправдата“ — в или извън У, силно вероятно задълбочаване на конфликта. Алиса определено заслужава да получи разбиране, реална оценка за своята дейност и адекватно отношение, а не да продължава да е обект на неоправдани емоционални изблици и нападки поради така страховито развилото се недоразумение. Все още Потребител:Aprilova възприема Алиса като неприятел, от когото всички се боят и който има необяснимо лично отношение и изгоди да редактира чужди статии — дълбоко погрешно схващане (нещо очевидно за опитните редактори), което е нужно да се изясни, за да се разреши действително конфликтът из основи. Тя трябва да разбере, че действията на Алиса са представителни за който и да е редактор, познаващ и прилагащ принципите тук, заради което и Алиса среща подкрепата на другите редактори. Най-добрият вариант би бил потребителката да осъзнае огромната заблуда, която си е изградила по отношение на Алиса и, защо не (good faith, нали така? :), да потърси начин да компенсира грешките, които е допуснала. За да се стигне до този най-достоен и добър за всички развой обаче, ще ѝ е нужно да се позапознае още с Уикипедия. Ще говорим пак за личните нападки — ако последват още, и до блок ще се стигне естествено — недопустимо би било да се толерира негативно отношение към добросъвестен редактор (и когото и да било), ако няма изгледи за развитие в посока разбирателство и изясняване на позициите, но може би вече има някакво движение в такава насока… И в крайна сметка плевелите (плодовете на неразбирането) е по-добре да се изкореняват (работи се по въпроса), защото подрязването (както вече имахме възможност да се убедим) ги стимулира да избуяват и в този смисъл блокирането не изглежда най-ефективното възможно решение. Да опитаме все пак да приключим сполучливо казуса, м? --Maymay 00:01, 6 май 2010 (UTC)

• И от мен:(Не се отнася до МАИте, много цивилизован събеседник!) Най-спокойно можете да ме баннете.

Днес поставих в МОЯТА страница данни за добронамерени редактори, относно Димитър Челкаш, несправедливо лишен от най-известното си име - и те бяха категоризирани като... спам???

Още от началото всеки, на когото му хрумне ме бие по главата, ругае, изтрива и се прави на борец за правда.

Разберете: За много неща сте неграмотни! - просто защото нямате и понятие, че съществуват! Натрапването на тези грешки, които се мъча непрекъснато да коригирам (както тази, че Марго бил студент на Секул Крумов, и че "Марго" му било творчески псевдоним) НИКАК не подобрява качеството на статиите. Сега лишиха и Челкаш от псевдоним, който е ползвал още от 1932-35 г. Това са хора, които познавах лично, живяла съм сред тях, знам какво добро може да се каже за "лошите" и какво лошо за "добрите"

Това, че от някъде черпите погрешни данни и продължавате да ги защитавате безапелационно - е най-голямата вреда, която можете да нанесета тук, защото сведенията моментално се разнасят из Нета. А изсушаването на статиите от естествената им среда и случайните фактори - лишава читателя от атмосферата на времето и не стимулира въображението и любопитството му.

Но вие не ме разбирате още от първия ден. Това, че има неправилни правила - не поправя нещата. Боли ме, че вкарах любимите си хора в тази скука. Мечтая да изтриете статиите наистина, а не само "да ме плашите" с това.

Нямам какво повече да добавя. Aprilova 04:28, 6 май 2010 (UTC) и марионетки...

Абе Мая, жената пише чаршафи, които може би не си прочела, но в тях използва терминология, свързана с уринално-фекалната система. Цитирам собсвената ти администраторска беседа: й разстилате безгранична свобода да задоволява физиологичните си нужди не на специалните за това места. Потенциал? Пфу.--Мико 05:33, 6 май 2010 (UTC)

Не зная защо така упорито отказваш да се научиш какво е енциклопедия и да не слушаш само себе си. Тук не е мястото за екзалтации, суперлативи, чувства и спомени. Което не върви да се пише в енциклопедия Британика, не върви да се пише и тук. Ако има фактологични неточности, те се обсъждат на беседата. Прочети внимателно, ама много внимателно какво ти е написала Мая. Ти си незапозната с правилата тук, хората пишат от 4-5 години, никой на никого не е длъжен, няма програмисти, няма привилигировани, няма разделение на труда. Всеки прави каквото може. ВСЕКИ може да пише по статиите, всеки може да поправя грешки, всеки може да създава и подобрява шаблони... единствено трябва да се съобразява с другите и да спазва правилата, за да се създава, а не руши. Всичко е на доброволни начала, всички са тук с напълно безкористни цели и уважават труда на другите. Когато има спорни точки, се доказват с надеждни източници. Ако има противоречия, се изнасят всички гледни точки, отново с надеждни източници. При теб, както казва Мая, дори имаше конфликт на интереси, но хората си затвориха очите за това. Разбери, че трябва да понаучиш как стават нещата тук, преди да се опитваш да раздаваш "правосъдие". И трябва да се примириш с факта, че хората ще поправят и подобряват написаното от теб и ще ти напомнят кое как се прави, докато се научиш. Началото никак не е лесно. Всички сме минали оттам. Но ако няма съвместно уважение и сътрудничество, ще провалим всичко... ето сега има благородна идея да направим 100 000-та статия за 24 май, какъв по-хубав подарък? Ние не сме тук за пари и слава, а за малките радости и задоволството от творческото съзидание. Но тук стилът на писане е като в научна статия, романчета и други розови дъвки се пишат на други места. Чети какво ти пишат другите редактори, тук добронамереността е по подразбиране....--Радостина 06:45, 6 май 2010 (UTC)

Светлина в тунела: "Нямам какво повече да добавя.Потребител:Aprilova и марионетки" ... Хора, коя част от това изречение не ви е ясна? Лейди Джина не е тук, за да допринася, тя е тук за да ни занимава със себе си, сякаш това е ЧАТРУУМ, блог или форум. Има незначителен принос и непропорционално развихрена драма.Нека уважим нейния отказ (както отдавна настоявам) и се занимаваме с градивно ежедневие; скучно, енциклопедично. И отново поддържам, че статията за неосъществения "художник Марго" е нахална и непропорционална над всякакви граници. Нито дума повече за Нея, за втори път се заричам. Rgds,Ecce Nemo 12:49, 6 май 2010 (UTC)

Предупредително блокиране на Потребител:Kiril97

Многократно пляска предупредителни шаблони из Децата на Хурин, включително след предупреждаване на беседата му. -- Григор Гачев 16:13, 6 май 2010 (UTC)

1 ден. --Спас Колев 07:48, 7 май 2010 (UTC)