Уикипедия:Избрани статии/Предложения за отстраняване/Простонароден латински език

Простонароден латински език

• Начало на гласуването: 10:54 29 февруари 2012 (UTC). Край на гласуването: 14 март 2012, 10:54.

• Гласове: валидни 4 „за“ и 1 „против“. Резултат: Предложението е прието..

Предлагам статията Простонароден латински език за отстраняване, тъй като не отговаря на изискванията за избрани статии - няма нито един източник.--84.238.210.38 10:57, 29 февруари 2012 (UTC)

За

1. За. --Мико 10:58, 29 февруари 2012 (UTC)
2. За поради посочената причина, а и честно казано от диагонален поглед това не е единственият проблем на статията.--Алиса Селезньова 11:15, 29 февруари 2012 (UTC)

   Можете ли да посочите в беседата кои са другите проблеми? --ikonact (беседа) 08:44, 1 март 2012 (UTC)

   Разбира се, като стигна да я прочета цялата наведнъж, а не на сто пъти по някоя част.--Алиса Селезньова (беседа) 09:25, 1 март 2012 (UTC)

3. За --- Velo ^{ко речи?} 11:02, 7 март 2012 (UTC)
4. За поради посочената причина --Vammpi (беседа) 12:09, 8 март 2012 (UTC)

Против

1. Против - В иврит е проведена масоретична реформа т.е. мутация. Статията указва постепенната еволюция на езика до днешният италиански и сродни.--Luxferuer (беседа) 20:41, 1 март 2012 (UTC)

Статията не показва абослютно нищо - тъй като всичко това спокойно могат да са врели некипели. Единствено мързелът ме възпира да нашаря всеки параграф с шаблон факт.--Мико (беседа) 20:53, 1 март 2012 (UTC)

Значи просто още да се работи.Що да се бастисва ,а ? Щото е лесно и прави кеф.--Luxferuer (беседа) 21:13, 1 март 2012 (UTC)

Никой нищо не бастисва. Има си критерии, които статията не покрива.--Алиса Селезньова (беседа) 21:18, 1 март 2012 (UTC)

Бастисва? Просто звездичката се маха. Но щом държите - ще я нашаря. --Мико (беседа) 21:19, 1 март 2012 (UTC)

...1000 нови ама от кого ....--Luxferuer (беседа) 21:27, 1 март 2012 (UTC)

Пфу. --Мико (беседа) 06:52, 2 март 2012 (UTC)

Мисля, че източници могат да се извадят от статии на друг език. Реивандикацио (беседа) 08:18, 5 март 2012 (UTC)

Коментари

Отстраняването базирано на критерия за липса на източници е много мътен. Ако сложа поне един източник би ли следвало, че статията е ОК? Кой може да каже кога точно източниците са достатъчни? Писах го вече в беседата, ще го посоча и тук, ако смятате, че някое твърдение е спорно или се нуждае от източник, сложете шаблон, ще се намери кой да го оправи.

Аргументът, че източници са необходими за всяко едно твърдение в Уикипедия е доста странен. Стигаме до абсурди от рода: Небето е синьо^{[източник?]}.

Отделно, в случая, процедурата е грешна. Ако не отговаря на изискванията за избрани статии просто трябва да я отстраните без гласуване.--ikonact (беседа) 08:42, 1 март 2012 (UTC)

Твърденията за латинския не са сравними точно с "небето е синьо". За процедурата, вижте Уикипедия:Избрани статии/Процедури#Отстраняване на избрани статии.--Алиса Селезньова (беседа) 09:25, 1 март 2012 (UTC)

Това е най-железният критерий. Цитатът "Аргументът, че източници са необходими за всяко едно твърдение в Уикипедия е доста странен" просто означава, че не си прочел изобщо У:БИ. --Мико (беседа) 21:02, 1 март 2012 (UTC)

Ми не знам кой не чете - аз съм го прочел като го пише: Всяко твърдение, което е или може да бъде поставено под съмнение, има нужда от източник. Забележете: което е или може да бъде поставено под съмнение, а не всяко. Разкарайте я тази статия от избрани, може и даже да я изтриете, както е посочено в шаблона. --ikonact (беседа) 08:18, 2 март 2012 (UTC)

Ми и аз не знам. Има шаблон за източници. Тоест поставена е цялата под съмнение. --Мико (беседа) 08:32, 2 март 2012 (UTC)

Не е ли по-добре ако процедурата е градивна и вместо да се зове отстраняване, да се зове към работа по статията, за да остане избрана... Не съм специалист в латинския, учих го около година, за историята му нищо не знам... но все пак има хора, които ще се справят, сигурен съм Реивандикацио (беседа) 08:21, 5 март 2012 (UTC)

Да има - седя над месец в текущи промени призивът за поправка. --Мико (беседа) 08:22, 5 март 2012 (UTC)