Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Деактивиране на „Съветника“ – проучване

Непрекъснато се убеждавам, че „Съветникът“ създава повече проблеми, отколкото решава. Макар и не особено забележими, поразиите има вероятност да престоят с години, докато някой не реши да ги оправи.

Бързата и недобре прецизирана работа с инструмента води до следните гафове:

Петербуржцев позвали на предпремьерный показ фильма «После. Навсегда» „После. Навсегда“	Замяна на руски кавички в чуждоезиков текст с българските, което е неправилно.
IQOS Use, “Switching” and “Quitting” „Switching“ and „Quitting“: The Evidence	Замяна на английски кавички в чуждоезиков текст с българските, което е неправилно.
What is the internet? - – BBC Bitesize	Замяна на дефис с тире.
"Идолът" „Идолът“ с The Weeknd и Лили-Роуз Деп - – ще има ли втори сезон	На пръв поглед правилна замяна, но това е цитат, следователно трябва да се предаде дословно (sic).
{{ISSN|4919-2013}} {{ISSN|4919 – 2013}}	Това е ISSN, изписва се с дефис и без интервали. Освен това се чупи шаблонът.
/крадци-влязоха-в-апартамент-с-алпинистка-техника-спипаха-ги-на-местопрестъплениетo о	Да, ама не. Ако в оригиналния адрес е написано o (U+006F) и бъде заместено с о (U+043E), линкът ще стане невалиден.
Национално-освободителната борба в Македония 1912-1915 1912 – 1915	Същото като четвъртия пример. Оригиналното заглавие е така и това е грубо нарушение.
print("Име?") print(„Име?“)	Това е програмен код.

От изключителна важност е да се направи добра преценка и да се отстранят всички неизправности. Докато стане това, предлагам неговото временно спиране от употреба. Carbonaro. (беседа) 12:43, 31 август 2023 (UTC)

Carbonaro., въпреки че наистина създава проблеми определено не съм съгласен че са повече отколкото ползите. Всичките посочени примери много точно показват защо при използването му трябва да се внимава и че също ако е възможно е добре да се оптимизира там където това е възможно напр. в шаблони и препратки само да показва възможни промени, но да не дава възможност за машинално „цъкане“. От друга страна поне по мои впечатления проблемите които намира в текста далеч превишават възможните грешки. Чуждоезиковите кавички например се появяват многократно по-често в нормален текст където трябва да бъдат заменени и то не само в преводни статии. Не просто е въпрос на навик за повечето хора използващи компютри от десетилетия без въобще да знаят, че там има и български кавички ами и когато се редактира от мобилни устройства там пък изобщо ги няма. За тиретата да не говорим. Сале (беседа) 13:29, 31 август 2023 (UTC)

Определено има замисъл, върши доста работа, за кавичките си прав, че преобладава използването на ", напоследък започвам да виждам и ,, (две запетаи). За съжаление обаче, има доста кусури. Разбирам, че пълното му спиране няма да реши всички проблеми, но е крайно време да се подходи сериозно и да се отстранят най-належащите проблеми, нещо, за което неведнъж съм настоявал. И все пак трябва да е ясно, че инструментът не е съвършен и трябва да се използва внимателно, детайл, който мнозина пренебрегват. Ако беше идеален, просто щеше да има бутон „поправи всички“, нали така? Carbonaro. (беседа) 17:53, 31 август 2023 (UTC)

Съветникът е златен за мен. Ако има възможност да се формулира правило как да запаси форматирането на чужди езици - още по-добре. Възползвам се да споделя какво съм срещал. Съветникът не се "събужда" при интервали в началото и края на референция, в края на списъчен елемент след кавички и... третото го забравих. Още нещо, ако първият символ в абзац е кавички, пак не предлага да ги оправи. Не посмях да създам отделна тема за разговор, че ми е неудобно да се обаждам отново, ама няма как. Илиев2010 (беседа) 18:20, 31 август 2023 (UTC)

ПП: Carbonaro, за код, за да не бърка съветника в него, може да се ползват двойката тагове pre. Илиев2010 (беседа) 18:24, 31 август 2023 (UTC)

Освен две запетаи се срещат и варианти от рода на отварящи „ и затварящи " които визуално трудно се виждат особено при по-дребен шрифт. Както и да е. Просто исках да кажа че по мое мнение ползите са повече от вредите и е за предпочитане да се работи по подобряването на съветника. Затова предлагам да пренесем тази тема на беседата му. Въпросът е някой който разбира JavaScript а и regexp да се захване.

Иначе тук на „Разговори“ темата по-скоро е че трябва да се използва внимателно което от личен опит знам колко лесно се пренебрегва особено когато Съветникът намира стотици еднотипни проблеми в дадена статия и със сигурност съм правил много такива грешни поправки. Сале (беседа) 10:01, 1 септември 2023 (UTC)

Внимателното използване е утопия, но кодът може да се коригира, така че да игнорира съдържанието на шаблони (или определени параметри в определени шаблони?) - като че ли 90% от проблемните ситуации са от този вид. --Спас Колев (беседа) 12:40, 1 септември 2023 (UTC)

За съжаление, Сале, по-малко хора следят беседата, отколкото У:Р, а пък и тук има възможност да се акумулират всякакви предложения от всякакви хора. Иначе да, както каза Илиев2010, има си тънкости, но при вече написан текст ситуацията е друга. Използващият Advisor уикипедианец няма как да гарантира, че текстът отговаря на тези условия и обикновено поправя, без да прави проверка. При уикикода обикновено не се използва тагът pre, а се слага шпация преди текста. Задължително трябва да се направят промени, та той не е бутан от 5 години! Carbonaro. (беседа) 13:16, 1 септември 2023 (UTC)

Само да отбележа, че дори да премахнем Съветника като джаджа, това няма да спре хората да си го добавят в локалните .js и да продължат да си го ползват. Хипотетично те могат да правят подобни замени дори с Violentmonkey и подобните му -- и няма как да ги спрем, защото такива редакции ще са практически неотличими от правените на ръка. Вярно е, че премахването като джаджа вероятно ще намали броя на ползващите Съветника, но ми се струва хубаво да имаме предвид, че това може да не реши напълно проблема, който обсъждаме. По-доброто решение, наистина, и според мен е Съветника да бъде поддържан.

Има вероятност да се насоча (отново) към JavaScript в работата си и, ако се получи, макар да не съм програмист (по-скоро покрай другото се налага и да програмирам по малко), може да пробвам да оправя някои неща. Но не искам и да поемам обещания. Ако някой има опит с JS и желание да се занимава, би било страхотно.
— Luchesar • Б/П 14:00, 1 септември 2023 (UTC)

Хм, да, прави са всички, че премахването му не само че няма да реши проблемите, но и както казваш ти, Iliev, нищо не може да спре хората да си го ползват. Помня, че Ted Masters беше казал, че си го е настроил за себе си (текуща версия) така, че да не прави глупави замени. Carbonaro. (беседа) 15:13, 1 септември 2023 (UTC)

Настройване е силно казано. Променил съм няколко неща, едно от които е да не се пипа в ref таговете. JavaScript ми идва леко дървен. Не поддържа определени неща в/за регулярните изрази, което прави задачата с настройването една идея по-трудна и по-малко желана за свършване. Иначе аз смятах да добавям/променям още неща, но така си останах... само със смятането и идеите. Ted Masters (беседа) 17:10, 1 септември 2023 (UTC)

Кои са статиите, от които са извадени тези примери? --ShadeOfGrey (беседа) 17:18, 1 септември 2023 (UTC)

А как ви се струва да обединим версията на Ted Masters с тази от МедияУики:Gadget-Advisor.js? Доста се е постарал и определено неговите приноси решават някои от проблемите. Във всеки един случай ще е по-добре, отколкото сега. ShadeOfGrey, не съм посочвал конкретни статии, за да не уронвам престижа на колегите. Но ако е необходимо, ще извадя такива. Няма да отнеме много време. Carbonaro. (беседа) 17:46, 1 септември 2023 (UTC)

Има голям брой промени и допълнителни правила между версията на Тед и текущата. Преди да се направи такова сливане бих препоръчал тестване на промените (без значение отделни или всички). Питането за статиите беше именно във връзка с конкретни примери (евентуално за събиране на едно място и тестване). --ShadeOfGrey (беседа) 17:59, 1 септември 2023 (UTC)

В моята версия има неща, които са неприложими/ненужни за масово ползване – напр. откриването на повтарящи се параметри. Има и неща, които все още не са доизкусурени (това с квадратните скоби за URL адреси), понеже, както казах, регулярните изрази в JavaScript са по-ограничени и изискват доста гимнастика, за да постигнат ефект, който се поддържа в повечето други езици (визирам най-вече балансиращите групи). За себе си съм ги тествал, като знам кои са OK, кои не са. Затова до този момент не съм и предлагал обединяване. --Ted Masters (беседа) 18:46, 1 септември 2023 (UTC)

1.	Деловой Петербург: Справочник «Кто есть кто» „Кто есть кто“: Пригожин Евгений Викторович	Специални:Diff/11915583
2.	Saviano racconta la sua gioventù ma omette il suo rapporto con il PMLI e “Il Bolscevico” „Il Bolscevico“	Специални:Diff/11845345
3.	Frank Iero - – Biography, Albums, Streaming Links - – AllMusic	Специални:Diff/11919444
4.	с какъв въпрос сюрпризира колегата си от "Демокрация" „Демокрация“ коментаторът на "Джайънтс Стейдиъм" „Джайънтс Стейдиъм“	Специални:Diff/11734883
5.	{{ISSN|0204-8701}} {{ISSN|0204 – 8701}}	Специални:Diff/9638898
6.	-	-
7.	Национално-освободителното движение на македонските и тракийските българи 1878-1944 1878 – 1944	Специални:Diff/7517066
8.	print "Здравей, свят!\n"; „Здравей, свят!\n“;	Специални:Diff/9601533

Carbonaro. (беседа) 20:36, 1 септември 2023 (UTC)

Номер 8 не го репродуцирам. Кодът игнорира резултати в тагове math, pre, code, tt, source, syntaxhighlight, timeline и graph. --ShadeOfGrey (беседа) 21:09, 1 септември 2023 (UTC)

Много благодаря за сериозното отношение. Изглежда, са го оправили. Ще работи обаче, ако е написано така:

print("Hello, world!")

Carbonaro. (беседа) 21:21, 1 септември 2023 (UTC)

„ Изглежда, са го оправили. Ще работи обаче, ако е написано така: [...] “

Времевият отпечатък на последната редакция по въпросното правило е много по-стар от времевия отпечатък на редакцията, която се дава като пример. Подозирам, че „Съветникът“ не е виновен в случая, по-скоро се касае за ръчна замяна. Да, при другия посочен случай „Съветникът“ ще сработи, но посоченият пример не е за такъв случай. Не пречи и този хипотетичен за момента случай да го има като правило... но нека поне информацията, която се поднася, да е точна. --Ted Masters (беседа) 21:49, 1 септември 2023 (UTC)

Наистина, изглежда, Advisor към момента на тази редакция не би се задействал. Когато е късно и бързаш, стават такива обърквации. Моля за извинение. Carbonaro. (беседа) 22:49, 1 септември 2023 (UTC)

За номер 5 тествах корекция да игнорира съдържанието между {}. Ако се разшири да изключва <ref></ref> таговете ще покрие варианти като номер 7. Потребител:ShadeOfGrey/Battleground#Правило тире-числа. --ShadeOfGrey (беседа) 06:48, 2 септември 2023 (UTC)

Страхотен си. Искрено ти благодаря, че се зае с тази задача. Задължени сме ти! Carbonaro. (беседа) 08:46, 2 септември 2023 (UTC)

Шейд, според мен не трябва да игнорира всички случаи с фигурните/къдравите скоби. Мисля, че е по-добре да се съберат и дефинират имената на шаблоните, в които по принцип не трябва да се пипа – всички с цитат и/или cite/citation/quote, ISSN, ISSB, може би и доста други. Също може би трябва да се добавят тагове, използвани за цитиране, като poem, blockquote, q и i плюс chem (който е разширение на math) и mapframe/maplink (Картографер). С текст между уикииталик (два или пет [болд+италик] апострофа) или кавички ще е малко по-особен случая, но не и невъзможен. Вероятно има и неща, за които в момента не мога да се сетя. Но мога да опитам да се включа с помощ, ако се налага. --Ted Masters (беседа) 05:39, 3 септември 2023 (UTC)

Да, това също е вариант. Може да изчакаме известно време за други мнения преди да се вземе решение как да се процедира в различните случаи. --ShadeOfGrey (беседа) 06:02, 3 септември 2023 (UTC)

Добре би било да игнорира и шаблон:lang, както и някакъв нов шаблон (май нямаме в момента?) за чуждоезични цитати (да ги затваря в <span lang="..">). --Спас Колев (беседа) 06:35, 3 септември 2023 (UTC)

{{Langi}}? Функционира подобно на {{Lang}}, но без да добавя на ... език. Може би трябва да се преименува на {{Lang2}} и да работи чрез извикване на Модул:Lang? --Ted Masters (беседа) 08:07, 3 септември 2023 (UTC)

Пример за игнориране на определени шаблони (в случая за правило тире-числа). Няколко тестови сценария. --ShadeOfGrey (беседа) 09:01, 4 септември 2023 (UTC)

Шейд, при hrf и ISSN сработва, но при cite book нещо не е както трябва – тестова, където пробвах. Избрах нарочно по-екзотичен случай, но предполагам, че не само при него ще има проблем. При използването на HTML единица вместо шаблон за вертикалната черта пак се не сработва както трябва, а би трябвало да работи, защото ги няма объркващите отварящи и затварящи скоби (при влагането на шаблон в шаблон). --Ted Masters (беседа) 05:56, 5 септември 2023 (UTC)

Промяната не е включена по подразбиране за всички правила. Трябва да се подаде true на ignoreTemplates параметъра при извикване на doNotFix. След това остава само първият пример заради {{!}}. Може да си поиграя по-късно да видя как може да се включи и такъв сценарий. --ShadeOfGrey (беседа) 09:40, 5 септември 2023 (UTC)

Да, прав си, мой пропуск. Не видях, че игнорирането е активирано само при числа-тире-числа. Тествах. При този случай работи. :) Единствено с влагането на шаблони е малко по-особенно. Ще гледам да се включа и аз с варианти в моята тестова js страница. --Ted Masters (беседа) 11:48, 5 септември 2023 (UTC)

Направих още една промяна, за да се включат и вложените шаблони. Изглежда добре поне с примерите, които имаме. --ShadeOfGrey (беседа) 09:22, 6 септември 2023 (UTC)

Да, добре работи. :) Малко след твоята модификация забелязах, че всъщност за някои шаблони вече има правило, което може да се разшири, за да включва и случаите, които коментирахме по-горе. Направих го в моята тестова страница - добавих въпросните таговете и шаблоните (с леко извратен регекс за до три влагания при тях). Сега ще пробвам да добавя възможност за игнориране на кавички, уикииталик и URL адреси. Ted Masters (беседа) 15:34, 6 септември 2023 (UTC)

Имам една забележка. При примерно 20 предложения от страна на Съветника комбинацията от pat2.exec(s) и регулярен израз с /g означава, че страницата ще се обработи 20 пъти и ще търси всички резултати за задания израз. Може да запазиш резултатите от първото изпъление на този код и да спестиш останалите 19. --ShadeOfGrey (беседа) 16:43, 6 септември 2023 (UTC)

Идея как да се направи? Изведох цикъла и рег. израз извън функицята, като извличам индексите в отделен масив, който да се извиква при въпросната проверка, но пък тогава спира да работи... това си и очаквах, де. При големи текстове предполагам, че може да почне да бави доста. Може би наистина е по-добре да се махне използването на цикъла, комбинирано с глобалното търсене чрез РИ. Ще го мисля довечера. --Ted Masters (беседа) 08:24, 7 септември 2023 (UTC)

„ Идея как да се направи? “
Глупав въпрос. Всъщност ти вече си го направил и работи доста добре. Може би трябва да се коригира РИ, за да поддържа повече от едно влагане на шаблон в шаблон. Просто трябва да се направи обединение с друго правило за шаблони – де факто няма нужда от едно и също нещо два пъти, когато може да се използва само едно, което да се разширява с времето. При нужда ще се добавят и имената на други шаблони. --Ted Masters (беседа) 08:53, 7 септември 2023 (UTC)

Примерно: Потребител:ShadeOfGrey/Test.js Дефинираш един нов масив за резултатите и може да добавиш една променлива, за да следиш дали е обработено вече съдържанието на статията. След това преизползваш резултатите. Може би има по-добър вариант, но времето ми е малко ограничено в момента. --ShadeOfGrey (беседа) 09:34, 8 септември 2023 (UTC)

Да, спрял съм. Не знам как не се сетих за варианта с булева и запълване на отделен масив. Благодаря много за помощта! --Ted Masters (беседа) 17:20, 8 септември 2023 (UTC)

Тествах с твоите промени и изглежда добре. Промених малко регулярният израз и махнах променливата. Примерно \b изглежда не работи с кирилица (поне като тествах) и не хващаше определени шаблони. Условието за три нива на вложеност трябва да е спазено. Разлика спрямо основния Gadget-Advisor.js --ShadeOfGrey (беседа) 10:07, 15 септември 2023 (UTC)

Шейд, добре изглежда. Прав си, че \b за рег. изрази в JS e ограничен до основната латиница и цифрите. Но това няма и голямо значение, де. Аз го сложих главно заради английските имена, за да не се налага да се дефинира допълнително. Между другото тази вертикална черта, която си добавил в РИ, ще попречи при улавянето на следващата дума в името на шаблона – в момента не би трябвало да работи при голяма част от cite шаблоните (напр. {{cite web}}). За опростения регулярен израз се досетих, но нарочно го избягвах – той би се провалил, ако има дори само една скоба, която е част от цитата или текста на заглавието, примерно. Затова бях добавил по-трудночетимия (и по-ресурсоемък) рег. израз с проверка за две или повече отварящи/затварящи къдрави скоби, понеже те са тези, които имат специални функиции в МедияУики (две за шаблон или анализираща функция; три за параметров плейсхолдър). Вярно, идва малко овъркил – това ще са много редки случаи, но аз винаги следвам принципа better safe than sorry. :) В дните след 20 септември ще ми остане повечко време, та тогава ще тествам и евентуално разширя за допълнителни случаи. --Ted Masters (беседа) 18:11, 16 септември 2023 (UTC)

P.S. няколко часа по-късно и след малко тестове: оказа се, че не работи при махане на променливата и вмъкване на масива ct.matches във функцията. Не отделих много време да изследвам в конзолата защо се случва така. Към момента съм го върнал към версията, където са дефинирани глобално. --Ted Masters (беседа) 06:14, 17 септември 2023 (UTC)

Няколко дена по-късно: оказа се, че вариантът с кеширането/запазване на резултатите само веднъж в масив не работи според очакванията – ако тръгнат да се правят размествания или промени, те не се добавят в масива – така че този вариант отпада. Засега използвам функцията ct.getAllMatches от основата на джаджата и последваща проверка чрез for loop, но ще помисля и пробвам варианта с обект и някаква проверка по ключ/стойност. --Ted Masters (беседа) 00:22, 19 септември 2023 (UTC)

„ Имам една забележка. При примерно 20 предложения от страна на Съветника комбинацията от pat2.exec(s) и регулярен израз с /g означава, че страницата ще се обработи 20 пъти и ще търси всички резултати за задания израз. “ от ShadeOfGrey

Така, Шейд, отървах се от използването на цикъл и регулярен израз. Сега рачитам на срязване на низа до/от определеното съвпадение за грешка и проверка дали се съдържда опредено нещо в началото/края на отрязъка. Подобно на това, което ти си направил – вж. разликовата версия между тестовите страници на двама ни. Не съм сигурен кое от двете е по-добро. Може би манипулацията на низа ще се окаже по-добрър вариант, особено когато става на въпрос за текст над 100 000 байта и при множество открити от Advisor-а грешки, но при по-малки текстове разликата е незабележима – от 1 ms до 5 ms за 1000 – 15 000 байта и при двата варианта. :) --Ted Masters (беседа) 23:46, 22 септември 2023 (UTC)

Супер. Нямам предпочитания за това кой подход ще се използва. Може да отворим една подтема и да видим дали и други ще искат да дадат мнение и/или да тестват с готовите предложения. --ShadeOfGrey (беседа) 14:35, 24 септември 2023 (UTC)

Аз също нямам предпочитания. Просто държах да отбележа, че от гледна точка на времевата ефективност и изразходваните ресурсите между двата метода няма да се наблюдава драстична разлика в мнозинството от статиите. Двата метода си имат своите плюсове и минуси. Ако единият не може да покрие нещо, а другият може, тогава може би може да се отваря нова тема. Засега обаче няма смисъл това да се прави. Относно предложенията за подобряване, както и за тестовете: нека всеки заповяда, и най-вече потребителят, който няколко пъти повдига тази тема. --Ted Masters (беседа) 17:23, 24 септември 2023 (UTC)

Изключително съм признателен към вас. Виждам, че изобщо не е лесно да се поддържа такъв мащабен проект и дори не изключвам възможността да съм ви подразнил, съдейки по реакциите понякога. Трябва да кажете как да ви се отблагодаря. Междувременно тествах набързо последните версии на ShadeOfGrey и Ted Masters. При първата не знам поради каква причина, но към 15 септември всичко е работило нормално. Сега от целия този текст открива само «Кто есть кто», въпреки че е в <ref> таг:

<ref>Деловой Петербург: Справочник «Кто есть кто»: Пригожин Евгений Викторович</ref> {{ISSN|0204-8701}} с какъв въпрос сюрпризира колегата си от "Демокрация" коментаторът на "Джайънтс Стейдиъм". Wiki. "Не" съм.

При версията на Ted Masters не открих проблеми. Обаче и двете версии не предлагат за корекция месеците, ако са написани с главна буква. Утре ще тествам пак с повече примери. Carbonaro. (беседа) 20:14, 24 септември 2023 (UTC)

В коя статия и/или тестови текст не улавя месеците с главна буква? Ориентировъчен пример би бил много полезен. Да кажа, че правилото за месеците се пропуска, ако проверката чрез функцията ct.doNotFix мине успешно – т.е. върне true. Това важи за всички проверки, дефинирани в самата функция, освен ако изрично не се пренебрегне някоя от тях. --Ted Masters (беседа) 13:37, 25 септември 2023 (UTC)

При моята версия е отчасти проблем на регулярния израз. Коригирах го. Самото правило търси месеци предшествани от цифра т.е. ако е самотен месец в текста няма да го хване. Примерно --ShadeOfGrey (беседа) 15:24, 25 септември 2023 (UTC)

Да, усетих малко след това, че вероятно това е имал предвид Carbonaro. Освен числата добавих и най-срещаните/общи фрази (от/до/през/в/между/и/или месец), както и ако преди името на месеца има запетая и интервал. --Ted Masters (беседа) 15:41, 25 септември 2023 (UTC)

Всъщност не съм обърнал внимание, че според регулярния израз преди месеца задължително трябва да пише деня. Аз тествах с изречение като „Премиерата на филма е през Ноември“, така че този проблем отпада. Има обаче нещо много странно. Неправилно обвиних ShadeOfGrey, че сегашният му код не работи. Вижте това:

350 - 116 Здравейте, хора. Ще ви представя книгата си "Завръщане в миналото". test "hi".<ref name=":0">{{cite web|url=https://bg.wikipedia.org/|title=Boris Johnson to reveal "secret plans"|access-date=2023-09-25}}</ref> Някой каза ли ти, че "Съветникът" е... {{ISSN|3921-3000}} <ref>Test "this"</ref> Hey "wikipedians".

В празна страница поставяме примера. Изглежда, след като срещне шаблон, програмата спира да работи. На мен ми отбелязва само 350 - 116, "Завръщане в миналото" и "hi". Извинявайте, просто вчера пробвах с по-екзотични случаи и затова останах с такова впечатление. Carbonaro. (беседа) 15:49, 25 септември 2023 (UTC)

Редакция 11944250 e причината. --Ted Masters (беседа) 16:12, 25 септември 2023 (UTC)

Невероятни сте! Дълбоко оценявам усилията ви, дори малко ми е неудобно, тъй като предполагам, че това не е от най-приятните занимания. Жалко, че въпреки всичко пак не можем да противодействаме на замени, които са неправилни, но не са част от шаблони или тагове. Например:

== Библиография == Расследование РБК: как из «фабрики троллей» выросла «фабрика медиа» Sydney (Observatory Hill) Period 1991-2020 Marciano, W. J.; Sanda, A. I. (1977). "Exotic decays of the muon and heavy leptons in gauge theories". Physics Letters. B67 (3): 303–305.

Carbonaro. (беседа) 07:26, 7 септември 2023 (UTC)

Хм, виждат ми се като твърде общи случаи тези. Да проверява съответен раздел? И пак няма как лесно да се направи да хваща едно, но да не хваща друго. Дори и по булетирани/номерирани списъци да се проверява, не е гаранция, че няма да има миксирани варианти. Бая играчка ще падне, ако трябва да се предвидят и тестват всички възможни сценарии, за да работи при едно, но не и при друго. Затова ги имаме тези шаблони за цитиране, но, уви, не всеки ги знае и ползва. --Ted Masters (беседа) 08:24, 7 септември 2023 (UTC)

О, да, абсурд. Само казвам, че и такова чудо има. Carbonaro. (беседа) 09:45, 7 септември 2023 (UTC)

Има. И точно поради тази причина инструментът е полуавтоматичен, не напълно автоматичен. Някои неща искат преглед, чак тогава действие. --Ted Masters (беседа) 15:58, 7 септември 2023 (UTC)

Само слагам едно съобщение тук, за да не се архивира. Така като гледам, скоро може да преминем към публикуване. Carbonaro. (беседа) 08:34, 9 октомври 2023 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ „ Така като гледам, скоро може да преминем към публикуване.  “
Дали? За публикуване не знам, ама тази нишка може и да изкара поне още една година. Сега малко по-сериозно: горе-долу закърпих някои от проблемните случаи, които бяха посочени по-горе, както и добавих някои нови (и не чак толкова нови) неща по разни идеи от беседата на самата джаджа. Тествал съм многократно промените както в моя пясъчник, така и из други страници (без да запазвам, разбира се), като мога да кажа, че след около 1000 опита всичко работи според очакванията. То 100%-ва сигруност никога не може да има, но да кажем, че поне минава границата от 95%. Сега не знам какво да правя: да изчакам други да погледнат разликите в кода (държа да отбележа, че освен съществените промени има и доста козметични промени; да не се стресне някой, като види колко много редове светят  – т.к. са променени) и да си кажат мнението (не знам дали изобщо си заслужава да си правя регистрация в Гитхъб, за да ги публикувам там за рецензия), ако изобщо има желаещи, или директно да пиша на У:ЗБ за временен флаг, след което да ги добавя. Все пак мисля да изчакам. Ако няма възражения, тогава ще отправя заявка. --Ted Masters (беседа) 00:57, 10 октомври 2023 (UTC)

И аз като съм тествал след последния път, не съм откривал проблеми. Работата ви е изумителна. Все пак, ако нещо се обърка след вкарването в употреба, предполагам, че ще може да се спре по спешност, нали? А за GitHub поне аз не мисля, че е задължително, достатъчно рецензии даваме тук така или иначе. Carbonaro. (беседа) 06:26, 10 октомври 2023 (UTC)

„ Все пак, ако нещо се обърка след вкарването в употреба, предполагам, че ще може да се спре по спешност, нали? “

Ако нещо се обърка, най-много скрипът да спре да работи. Иначе да, може да се спре изцяло, но не това е целта. По-скоро трябва да се спре или оправи само проблемното място, което всъщност се явява най-пипкавата работа – преглед и диагностика, тестове, промяна, повтаряне на предходните крачки... и т.н. --Ted Masters (беседа) 18:04, 10 октомври 2023 (UTC)

Ted Masters, „ най-пипкавата работа “
ми напомни за вица дето един QA влязъл в бар ... :)

Днес се сблъсках със статия в която много ми липсваше възможността да кажа „промени всички от ето тази категория (запетайки), но не пипай нищо от ето тази и тази (кавички и тире-числа). Всичките кавички и почти всички тирета бяха в източници а запетайките с неправилно поставен интервал бяха в текста. Трябваше да откажа около 50 предложения което е доста досадно. Знам, че няма да е просто да се направи, но го споделям с идеята, че е по-добре полека да подобряваме Съветника вместо да го спрем. Сале (беседа) 18:40, 10 октомври 2023 (UTC)

„ ми напомни за вица дето един QA влязъл в бар ... :) “ от Сале
И влиза истински клиент ... Барът пламва. Да, факт е, че хората наистина могат да бъдат или много глупави, или много изобретателни, и накрая да видят „сметката“ на нещо.

Това с групирането на грешките по категории/типове (и оправянето им чрез 1 клик) може би не е лоша идея. Би спестило време и ресурси, особено когато предложенията са много на брой и трябва да се клика, докато не замине бутонът на мишката. :) Но все пак накрая трябва да се направи проверка, за да се види дали нещо се е омазало. Прецизират се нещата, но, както по-горе казах, гаранция на 100% няма. Специално аз никак не подценявам изобретателността на крайните потребители и/или възмножността за пропуски от страна на производителите/разработчиците на дадено нещо, като и за двете страни понякога е съвсем случайно, а друг път е просто чиста немарливост. --Ted Masters (беседа) 20:41, 10 октомври 2023 (UTC)

Всъщност ако някой иска такава функционалност („поправи всички“), не е ли най-добре да си я направи в своята подстраница? От опит знам, че някои биха неглижирали проверката или в най-лошия случай злоупотребявали. Carbonaro. (беседа) 07:21, 11 октомври 2023 (UTC)

Да изясня: не става въпрос за „поправи всички“, а за „поправи всички от следния тип“. По-рисковите типове може да не се предлагат. Нали затова се разширяват правилата на „Съветника“ и се добавят още проверки, за да не се пипа в неща, в които не трябва да се пипа... Иначе да, може всеки индивидуално да си добавя всякакви функционалности, стига да знае как. --Ted Masters (беседа) 16:23, 11 октомври 2023 (UTC)

Да, да, разбрах, че е за определен тип. Както решите с ShadeOfGrey, не искаме да ви натоварваме излишно. Carbonaro. (беседа) 17:11, 11 октомври 2023 (UTC)

То май по едно време имаше "поправи всички", но го махнахме умишлено. Иначе не е ли някакъв поносим компромис (може би и прост за реализиране?) само да се групират грешките по тип? Тогава поне няма да е нужно да целиш непрекъснато къде трябва да кликваш. --Спас Колев (беседа) 08:06, 14 октомври 2023 (UTC)

„ То май по едно време имаше "поправи всички", но го махнахме умишлено. “

Не съм преглеждал обстойно историята на джаджата, но сигурно е така. Мога да предположа защо се е наложило премахването на опцията.

„ Иначе не е ли някакъв поносим компромис (може би и прост за реализиране?) само да се групират грешките по тип? Тогава поне няма да е нужно да целиш непрекъснато къде трябва да кликваш. “

Ако под групиране имаш предвид нещо подобно на правилото с интервалите, възможно е да се направи, макар че така би се изгубила ключова функционалност на джаджата – да се проверява грешка по грешка. В основата на джаджата е заложено да има хипервръзка, която показва мястото на грешката в текста, и веднага след това хипервръзка за поправяне, когато е възможно да се поправи. Направено е така, че да се следва последователност от началото до края текста (низа). При групирането хипервързката с информацията за местоположението на грешката не би била от особена полза – би давала обхвата на грешките заедно, от началото на първата грешка до края на последната. А ако е просто да се подреждат по тип, пак би могло да се направи, но не знам дали това въобще би улеснило работата. Ted Masters (беседа) 21:05, 15 октомври 2023 (UTC)

Не, имам предвид само да се подреждат по тип - в момента линкът "поправи" след натискане се мести наляво-надясно според дължината на името на типа и трябва да го гониш (особено изнервящо е с "тире" и "тире-числа", където линковете почти имат съвпадаща точка ). --Спас Колев (беседа) 13:39, 16 октомври 2023 (UTC)

Направих сортиране първо по име, после по възможност за поправяне. Подреждат се по азбучен ред (т.е. се групират по тип) първо тези, които могат да се поправят, а след това и тези, които изискват ръчна замяна. Ето как се изглежда сега при мен: [1] и [2]. Другата опция е да се направят съкращения на описателните линкове, така че дължината на името да е до 4 или 5 символа примерно, за да го няма излишното разтягане при по-дългите имена, което пък налага постоянно местене на курсора на мишката – ту наляво, ту надясно. Ted Masters (беседа) 05:53, 17 октомври 2023 (UTC)

За мен това на скрийншотовете е идеално, благодаря. --Спас Колев (беседа) 13:09, 17 октомври 2023 (UTC)

Добре, значи остава така. Ще бъде все пак някакъв компромисен вариант, след като опцията за групиране по тип и оправяне чрез един клик не е желана. --Ted Masters (беседа) 01:52, 18 октомври 2023 (UTC)

На второ четене съм против обединяването по категории, най-малкото заради последните реплики от тази версия: Специални:PermaLink/11925502.

Невероятни сте! Дълбоко оценявам усилията ви, дори малко ми е неудобно, тъй като предполагам, че това не е от най-приятните занимания. Жалко, че въпреки всичко пак не можем да противодействаме на замени, които са неправилни, но не са част от шаблони или тагове. Например:

== Библиография == Расследование РБК: как из «фабрики троллей» выросла «фабрика медиа» Sydney (Observatory Hill) Period 1991-2020 Marciano, W. J.; Sanda, A. I. (1977). "Exotic decays of the muon and heavy leptons in gauge theories". Physics Letters. B67 (3): 303–305.

Carbonaro. (беседа) 07:26, 7 септември 2023 (UTC)

Хм, виждат ми се като твърде общи случаи тези. Да проверява съответен раздел? И пак няма как лесно да се направи да хваща едно, но да не хваща друго. Дори и по булетирани/номерирани списъци да се проверява, не е гаранция, че няма да има миксирани варианти. Бая играчка ще падне, ако трябва да се предвидят и тестват всички възможни сценарии, за да работи при едно, но не и при друго. Затова ги имаме тези шаблони за цитиране, но, уви, не всеки ги знае и ползва. --Ted Masters (беседа) 08:24, 7 септември 2023 (UTC)

О, да, абсурд. Само казвам, че и такова чудо има. Carbonaro. (беседа) 09:45, 7 септември 2023 (UTC)

Има. И точно поради тази причина инструментът е полуавтоматичен, не напълно автоматичен. Някои неща искат преглед, чак тогава действие. --Ted Masters (беседа) 15:58, 7 септември 2023 (UTC)

Carbonaro. (беседа) 07:18, 16 октомври 2023 (UTC)

Ангел

Ангел под името Чоки Хърлев. Не знам как да процедираме честно. -- Мико (беседа) 16:53, 2 октомври 2023 (UTC)

РМ:АИА. Имаме също {{предполагаема марионетка}} и Категория:Предполагаеми марионетки на Angel ivanov angelov.

От доста време обсъждаме случая в канала за патрульори в Дискорд. Консенсусът накрая беше, че трябва да изпълняваме стриктно решението на общността от Уикипедия:Отнемане на правата за редактиране/Предложения/Природата:

1. Правата за редактиране на редактора с регистрация Природата (беседа - приноси) се отнемат безсрочно.
2. Ако за други регистрации възникне достатъчно основателно съмнение, че принадлежат на същия редактор, те следва да бъдат блокирани безсрочно.
3. Същото важи за редакции от IP адреси, с разликата, че IP адресите следва да бъдат блокирани за подходящ срок, желателно не по-дълъг от една година.
4. Всички статии, създадени от редактора, включително от регистрации или IP адреси по т. 2 и 3, досега или в бъдеще, могат да бъдат изтривани по т. 8 от У:БИСФ. Желателно е обаче да се запазват статии, за които има достатъчни основания да се смята, че отговарят на изискванията на Уикипедия.
5. Промяна или отмяна на това решение изисква постигането на нов консенсус при същите условия за провеждане на обсъждането.

Причините:

1. В обичайния стил, наред със сравнително смислените, продължават да се прокарват проблемни неща, които изискват изключително много време за проверка и поправяне.
2. Когато оставихме за проба последните марионетки неблокирани и само ги отбелязахме с шаблона, почти веднага бяха създадени нови марионетки. Това говори, че целта не е дори заобикаляне на блокирането – а заобикаляне на проверката от страна на други редактори. Следователно и дума не може да става за добронамереност.

Какво да се прави (според мен):

• Ако още има желание да се пробва с У:ДОБРО, марионетките да се добавят в РМ:АИА и да се отбелязват с {{предполагаема марионетка|кукловод=Angel ivanov angelov}}.
• Ако, обратно, се прецени, че тези марионетки продължават да вредят на Уикипедия, да се добавят в РМ:АИА с искане за блокиране или дори просто да бъдат съобщавани тук или на У:ЗА (или дори в Дискорд). Вероятно ще направя скрипт за бързо блокиране, поставяне на шаблони и отбелязване в РМ, за да не се губи излишно време с ръчна работа.

— Luchesar • Б/П 17:23, 2 октомври 2023 (UTC)

Според мен трябва да прилагаме У:ОПР и просто да върнем всички приноси безусловно. Злонамерен редактор не може да има добри приноси, освен по случайност. --Поздрави, Петър Петров 07:06, 3 октомври 2023 (UTC)

Петър Петров, +1

Тази история продължава прекалено дълго и се задълбочава. Сале (беседа) 06:37, 4 октомври 2023 (UTC)

Определено: Потребител беседа:Iliev#Блокиране на Сергей Герджиков.
— Luchesar • Б/П 12:08, 7 октомври 2023 (UTC)

fwiw Уикипедия:Разследвания на марионетки/Angel ivanov angelov#2023-10-09
— Luchesar • Б/П 21:46, 9 октомври 2023 (UTC)

Това вече е прекалено. Ако става въпрос за кражба на самоличност, ситуацията е доста напечена. Carbonaro. (беседа) 09:22, 15 октомври 2023 (UTC)

Coman Mihaiu

Мисля, че е добре някой да прегледа и редакциите на Coman Mihaiu (беседа - приноси), който беше направил впечатление и на други патрульори. Загледах се конкретно в Печица, където се твърди, че „[п]рез 1751-1752 г. в Печица избухва революцията на капитан Перо, като след потушаването й около 32 000 сърби се изселват в Новорусия създавайки Нова Сърбия.“

• Бунтът избухва в 1735 година, не 20 години по-късно. В него изглежда основно да участват унгарски селяни, а не „32 000 сърби“, които да се видят принудени да се изселят.
• Никъде в историята на Нова Сърбия не виждам основаването да се отдава на такива „изселени“. Информацията навсякъде е, че Нова Сърбия е основана от граничарите от военната граница на Хабсбургите, които съвсем не се изселват заради „революция“, а частично поради културни и религиозни причини, и частично като план на Руската империя да привлече емигранти от Балканите с православно вероизповедание, които да засели в стратегически важни за себе си места.

Като източници на въпросната информация са дадени сайтът на Печица, където нищо такова не се споменава, и „Београдске општинске новине“ от 1895 година. Последните ги има сканирани, но са общо над 200 страници (частично ги има и OCR-нати тук, но е много непълно). Въпреки това се разрових и намерих информацията.

В онова време общинският вестник се е използвал и за публикуване на научни трудове, и през тая година е имал поредица статии на тема сръбските борби срещу турците в периода 1459 – 1814. На страница 156 в PDF-а (това е брой 36 от 27 август 1895 година) наистина се споменава „буна српских и угарских сељака под управом Пере Сегединца, старог воjника Ракоциjевог (1734)“. Цитираната година е 1734, не „1751-1752“. Относно преселението, действително се споменава, че няколко години по-късно, като резултат от кървавите събития, „реши се известан броj [Срба] да се пресели у Русиjу“. Никъде обаче не се споменава да са били „около 32 000“, нито да са създали Нова Сърбия.

Историята изключително много напомня на modus operandi на АИА: небрежно цитиране на източниците (например указване само на година за вестник), с цел да бъде трудно да бъдат проверени, и абсолютно безраборно интерпретиране на съдържанието им, с добавяне на несъществуващи, често директно неверни данни.

Възможно е това да е неволна грешка или аз самият грешно да интерпретирам информацията, и затова търся поне още едно мнение. Ако и други колеги обаче мислят по същия начин, разумното решение, струва ми се – предвид и конкретния пример с Печица, който изискваше няколко часа ровене само за него (не ми се мисли колко време са загубили общо колегите, които досега са се борили с натвореното от АИА през годините) – е пълно изтриване на всички редакции. И същото за всички подобни нови регистрации, без повече колебания.
— Luchesar • Б/П 13:29, 19 октомври 2023 (UTC)

П.П. Още една забележка, за която нямам време да проверявам по-задълбочено и се задоволих да разпитам Perplexity и да прегледам някои статии в Уикипедия. За Печица Coman Mihaiu твърди, че била „средище на сърби, хървати, българи по военната граница“. Според Perplexity никъде не се намира информация, която директно да свързва града с военната граница. В картата от 1800 година военната граница изглежда значително по̀ на юг от Печица, но е възможно, предполагам, в предни периоди да е влизала в областта. Също никъде из статиите на различни езици не намирам информация конкретно за българи. Сърби и хървати определено, а също и власи, но българите изглеждат или като пълна измислица, или като силно преувеличение.
— Luchesar • Б/П 13:29, 19 октомври 2023 (UTC)

InternetArchiveBot

Здравейте! Защо ботът маркира сайта на НАЦИД като неработеща препратка? Сайтът си работи. Зайо (беседа) 17:04, 8 октомври 2023 (UTC)

Здравейте, Зайо! Или е следствие на таймаут при заявка към сайта (ако е било временен проблем), или някоя от проверките за валидност и достъпност на сайта в скрипта на бота пропада. Най-добре е да се обърнете към оператора на самия бот. Той ще може да Ви даде най-точен отговор. --Ted Masters (беседа) 03:22, 10 октомври 2023 (UTC)

Нови сайтове за У:СФИН: crimesbg.com, globusnews.net

Предлагам да включим в списъка на У:ФИН следния сайт:

• crimesbg.com

Сайтът има типично таблоиден формат, а връзката за контакти връща грешка 404 (няма такава страница), следователно дори не е ясно кой влиза в редакционния екип, нито кой е собственик и въобще кой носи отговорност за информацията в сайта.
— Luchesar • Б/П 14:11, 11 октомври 2023 (UTC)

Iliev, веселото е че и връзката за реклама връща 404 :) Също и всички други връзки най-долу.

При това положение е смешно да твърдиш „© 2010 - 2023 | Crimesbg.com. Всички права запазени.“

Не виждам как би могло да се възрази против филтрирането на такъв сайт. Сале (беседа) 14:31, 11 октомври 2023 (UTC)

Предлагам още един от същата категория и с идентично съдържание https://globusnews.net/

Дори няма видима връзка за контакти. Сале (беседа) 14:40, 11 октомври 2023 (UTC)

• globusnews.net

Подкрепям.
— Luchesar • Б/П 14:54, 11 октомври 2023 (UTC)

Подкрепям и за двата. Elizaiv22 (беседа) 15:33, 11 октомври 2023 (UTC)

Езеро (култура)

Ezero culture, Езеро (культура), Cultura di Ezero

Не откривам съществуваща статия в българската Уикипедия, нито препратки в статията за село Езеро. Съществува ли някакво друго название на тази култура? Wikiknol (беседа) 16:14, 11 октомври 2023 (UTC)

Изглежда е идентична с Караново VII. [3] --Спас Колев (беседа) 08:12, 14 октомври 2023 (UTC)

В английската статия е посоченоː

Preceded by Suvorovo culture, Karanovo culture, Gumelniţa culture, Varna culture, Cernavodă culture

Followed by Myceneans, Trojans, Thracians

Също така има книга на БАН - Езеро. Раннобронзовото селище, но нямам достъп до нея.

Конкретният ми въпрос е дали трябва да се направи нова статия за Езеро (култура)/ Езеро (раннобронзово селище).

И в по-общ план какво мислите да се подобри категория Археологически култури в България на база Category:Archaeological cultures in Bulgaria? Wikiknol (беседа) 15:20, 16 октомври 2023 (UTC)

Абсолютно си требва статия за Езеро. Книгата на Георгиев е от 79 и вероятно откъм фактология обилна, откъм интерпретации остаряла. И Малъри (ЕИК) и Антъни (Колелото...) казват, че е ямненска миграция. За съвпадението с Караново VII - ето я тука целата статия от ЕТД [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]. -- Мико (беседа) 16:21, 16 октомври 2023 (UTC)

Помощ с шаблон AllMusic

Привет, препратките в никоя от статиите, които ползват този шаблон, не работят и не мога да се ориентирам какъв е проблемът. Някой може ли да съдейства? П.П. В Авентура препратката работи, но не ми е ясно как, добавен е някакъв параметър (pure url), който не мога да добавя другаде. Предварително благодаря, Elizaiv22 (беседа) 13:32, 15 октомври 2023 (UTC)

Готово. Добро попадение, браво! Причината е била, че шаблонът се използва и за изпълнители, и за албуми, а е бил направен така, че да работи само с една категория. И може би откакто е бил направен, е имало промяна в сайта AllMusic. Carbonaro. (беседа) 15:12, 15 октомври 2023 (UTC)

Доколкото помня сайтът на Олмюзик претърпя съществени промени преди години което счупи много връзки към тях. Далеч не е единствения случай когато подоберн сайт променя дизайна си и всички връзки към конкретно съдържание там отиват на кино, въпреки че самото съдържание може и да е достъпно с друг URL. Сале (беседа) 19:08, 17 октомври 2023 (UTC)

Изтрита страница за Петър Низамов въпреки оспорването на потребител и без минаване през гласуване

Текстът е изтрит оттук, защото е копиран същият от Чернова беседа:Петър Низамов#Изтрита страница за Петър Низамов въпреки оспорването на потребител и без минаване през гласуване, където вече се води дискусия. --Поздрави, Петър Петров 16:25, 16 октомври 2023 (UTC)