Беседа:Библия Бесика: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
мРедакция без резюме |
|||
Ред 13:
::Изтрих го, понеже разбрах, че докторът е създал религиозна секта в САЩ и приносът му в сериозната наука е напълно изключен.[[Потребител:Jingiby|Jingiby]] ([[Потребител беседа:Jingiby|беседа]]) 07:53, 22 януари 2017 (UTC)
:::Абсолютно за триене. --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 07:55, 22 януари 2017 (UTC)
:::: Изтриването на някого и преоценяването на нечии научни или художествени трудове, '''само и единствено''' на основата на довода, че бил "създал" религиозно движение е повече от ненаучно, лековато, неотносимо, субективно и може да бъде съобразявано, като "довод" в полза или вреда на автора, само в съвкупност с всички останали доводи. Всъщност, това е един от най-безсмислените доводи при създаването на преценка на исторически или друг научен труд. За справка - 90/100 от всеизвестните учени, започвайки от древността - до Айнщайн, са били вярващи, като част от тях са имали и принос в религиозните изследвания, като Платон, Йсаак Нютон, Л. да Винчи, Блез Паскал и много други. - Понятия, като "сериозна наука", "официална наука" и подобни са безсмислени. - Или има наука или няма. Сериозността на научните изследвания не се опира на толкова на научни звания или авторитети, колкото на употребатана научни методики. Братята Гайд/Гайдарски обширно се опират на сравнение и логика. Привеждат изобилни източници в изследванията си и достигат до неизвестни на науката (без значение - "сериозна" или "шеговита") изводи. - Същите не са били оборени с научни средства. Това е, накратко. За повече пълнота могат да бъдат попрочетени книгите им. Лека вечер! --[[Потребител:АнтониВал|АнтониВал]] ([[Потребител беседа:АнтониВал|беседа]]) 15:41, 22 януари 2017 (UTC)
:::::Сравнението с Айнщайн е развеселяващо - но това тук не е форум за псевдонаука. Обилни източници??? Дайте публикация в индексирано списание - ще влезе. --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 15:48, 22 януари 2017 (UTC)▼
:::::: Хайде, малк опо-сериозно - какъв е точно твоят въпрос, относо НАУЧНОСТТА на изследванията на Гайд и ако може, помисли добре, преди да го формулираш? - Включително и не е ясно, с какво Айнщайн те е развеселил? В смисъл - той си е бил веселяк, но тук по-горе бе отречена възможността му да бъде религиозен такъв(а той е бил), и едва ли не- беше въведено изискване за "степен на намръщеност" в научната работа! :) Между другото, ако зависеше от мен, щях да раздам доста такива степени за някои колеги из Уикипедия! ;) --[[Потребител:АнтониВал|АнтониВал]] ([[Потребител беседа:АнтониВал|беседа]]) 16:09, 22 януари 2017 (UTC)▼
▲:Сравнението с Айнщайн е развеселяващо - но това тук не е форум за псевдонаука. Обилни източници??? Дайте публикация в индексирано списание - ще влезе. --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 15:48, 22 януари 2017 (UTC)
:::::::Моля Ви, говорете ми на вие. Дайте цитат от Гайд от индексирано списание. --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 16:11, 22 януари 2017 (UTC)▼
▲:: Хайде, малк опо-сериозно - какъв е точно твоят въпрос, относо НАУЧНОСТТА на изследванията на Гайд и ако може, помисли добре, преди да го формулираш? - Включително и не е ясно, с какво Айнщайн те е развеселил? В смисъл - той си е бил веселяк, но тук по-горе бе отречена възможността му да бъде религиозен такъв(а той е бил), и едва ли не- беше въведено изискване за "степен на намръщеност" в научната работа! :) Между другото, ако зависеше от мен, щях да раздам доста такива степени за някои колеги из Уикипедия! ;) --[[Потребител:АнтониВал|АнтониВал]] ([[Потребител беседа:АнтониВал|беседа]]) 16:09, 22 януари 2017 (UTC)
::::
▲:::Моля Ви, говорете ми на вие. Дайте цитат от Гайд от индексирано списание. --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 16:11, 22 януари 2017 (UTC)
:::::::: И, какво прави личната оценка на този някой, меродавна и единствена? --[[Потребител:АнтониВал|АнтониВал]] ([[Потребител беседа:АнтониВал|беседа]]) 18:12, 22 януари 2017 (UTC)
▲:::: Оценка на ''откритията'' на Гайд са дадени в "Предизвикателствата на национализмите" - Патриотични употреби и националистически злоупотреби с археологията в България, от д-р и.н. Момчил Кузманов, на стр. 26-27. Оценката е, че това е алтернативна история, тоест квазинаука. Освен това, не може един психиатър - сектант, да прави научно-значими исторически открития, но те да са признати от нито една академична институция, а ние тук да ги приемем за меродавни. [[Потребител:Jingiby|Jingiby]] ([[Потребител беседа:Jingiby|беседа]]) 16:23, 22 януари 2017 (UTC)
:::::::::
::::::
== Сектантите Гайдарски ==
| |||