Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/12

Преместване на ФК Атлетико (Мадрид) като Атлетико (Мадрид)

Здравейте, исках да преместя по посочения начин статията ФК Атлетико (Мадрид), но поради „съществува целева страница с това заглавие“ съм неспособен да го направя. Профилът на отбора в страниците на УЕФА и „АС“ (в титула на страницата) името му е написано като Club Atlético de Madrid. Като самият отбор в сайта си и разните си профили в интернет използва Atlético de Madrid. С други думи „футболен клуб“ не присъства в името на отбора. По-кратко и близко до оригинала заглавие, а тези, които не са чували що е то Атлетико Мадрид, в статията могат да се запознаят.

Една лека вметка, за мен изписването със и без скоби е еднакво, тъй като изразът „атлетичен клуб“ Athletic Club (при създаването на отбора), преминал в испанското Club Atlético, се е превърнал в име на отбора, а с de Madrid се показва, че отборът е от Мадрид. Но в българския често се среща изписването без скоби, което така или иначе не е характерно за оригиналния език. --Миньор (беседа) 23:17, 21 март 2017 (UTC)

Миньор, може ли да те помоля да сложиш това предложение на беседата на статията? Нека изчакаме седмица дали ще има някакви коментари или възражения, и ако няма, ще направим преместването. Нерядко тези имена са тема на разгорещени спорове и няма да е добре, ако неволно предизвикаме някой нов. Благодаря!
— Luchesar • Б/П 07:03, 22 март 2017 (UTC)

Ъм, принципно умисъла да се именуват така е да се стандартизират заглавията на футболните отбори по един и същи енциклопедичен начин. Въпреки, че с Ребелхератус по много неща сме на различни мнения тук го подкрепям за това, което е бил направил. В случая за чуждестранните отбори може би малко се колебая дали трябва да е така, може би още малко мнения няма да са излишни.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:51, 22 март 2017 (UTC)

Добре, Luchesar, съгласен и готово. The Wiki Boy, в беседата на статията допълних мнението си по темата, пък ще видим... А, и благодаря за отделеното внимание! --Миньор (беседа) 23:35, 22 март 2017 (UTC)

Тази тема е дъвкана много пъти. Неслучайно преди време в Уикипедия беседа:Футбол имаше диспут по нея като потребителите бяха поканени за мнение което да изразят в таблица. Много време мина оттогава и е крайно време някой от админите да сумира резултатите на списващи в тези области и в крайна сметка съобразявайки се с тяхното преобладаващо мнение да вземем едно крайно решение, което да се приеме за правило, за да няма повече своеволия. Колкото до Атлетико, мнението си съм изразил там.--Litexfan (беседа) 15:36, 23 март 2017 (UTC)

Мерси! За чуждестранните като се замисля може би може и да минат без "ФК" отпред така, както са известни, ако няма "сблъскващи се заглавия" с повече от 1 обект с това име, но за БГ отборите мисля, че трябва да го има.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:33, 24 март 2017 (UTC)

„ и е крайно време някой от админите да сумира резултатите “

Това не е работа на администраторите: те не са арбитри. Всеки редактор може да направи това (може дори да е администратор, но пак в качеството си и на обикновен редактор). Естествено, силно желателно е да бъде безпристрастен и наистина да се опита да намери разумния баланс между различните мнения, като изхожда най-вече от интереса на Уикипедия и нейните читатели. Също така, тук може би не е най-подходящото място за цялата тази дискусия, защото много хора, интересуващи се от темата, може да не следят непременно У:ЗА, и по този начин няма да имат възможност да я видят и да се включат.
— Luchesar • Б/П 14:22, 24 март 2017 (UTC)

Блокиране на марионетки - Станимир Х

Моля за блокиране на следните марионетки на Павел Стайков, които са потвърдени от чекюзър: Stanimir X (беседа - приноси), Верховенски (беседа - приноси), Прабългарски Войн (беседа - приноси), Бич Божи (беседа - приноси) и Извънземен (беседа - приноси). От сметката Станимир Х може и да излизат някакви добри редакции и комуникации, но поради факта, че беше потвърдено че Стайков използва отворени проксита да създава сметки наравно с групата Модернатор/Администратор и не може да се определи зад кои точно стои самият той и зад кои Модернаторите, а и поради това че основната му сметка беше блокирана безсрочно смятам че не е редно да му се дава каквато и да било фира, при положение че е подлагал на тормоз неоколкократно няколко редактори, иначе се създава някакъв прецендент.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:45, 22 март 2017 (UTC)

Докато се води някакъв горе-долу културен диалог, смятам че блокирането по-скоро ще навреди. Това, че основната сметка е блокирана, има известен резон, но тогава би трябвало и теб да блокираме – защото и твоята основна сметка, „Модернатор“, е блокирана. Разлики разбира се има, но така или иначе в момента поне аз предпочитам да не наливам масло в огъня. Ако Стайков отново започне да нарушава добрия тон, блокирането ще дойде като естествено последствие.
— Luchesar • Б/П 17:18, 22 март 2017 (UTC)

Потребител:Модернатор не ми беше основна сметка, защото не само аз имах достъп до нея, а и въпросните младежи преди 7 години, до като тези двете в момента са си изцяло мои и са ми основни. Лично аз нямам проблем с Павел Стайков, но предвид че чекюзъра го е потвърдил и че не може да направи ясна връзка кои са негови и кои на Модернатор/Администратор според мен следва да се блокират след тоя тормоз който направиха, в сравнение например МПБ ЕУ чак такова нещо не направи, а си правеше редакторски войни и "дискутираше" подобно на Станимир Х, но всичките му реинкранации бяха блокирани незабавно. Ако трябва да се мине през У:ОПР на Стайков или Модернаторите както е по процедура не е чак толкова голям проблем.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:33, 24 март 2017 (UTC)

На всекиго трябва да се даде възможност да се реабилитира. На теб ти беше дадена такава възможност и затова ми се струва малко нелепо точно ти да настояваш толкова много другите да бъдат ограничавани в това. Мпб беше блокиран когато правеше марионетки. Ако сега обаче се завърне и с поведението си покаже, че е готов вече да спазва добрия тон и принципите ни на работа в Уикипедия, аз поне не бих го блокирал – докато спазва въпросния добър тон. Същото се отнася до Стайков, а навремето и до теб: ти никога нямаше да получиш възможност да редактираш нормално Уикипедия, ако бяхме решили да те блокираме „до дупка“ – понеже „някога си бил правил марионетки“.
— Luchesar • Б/П 14:03, 24 март 2017 (UTC)

П.С. Ще повторя, че не съм голям оптимист в конкретния случай, но и че не желая да наливам масло в огън, който таман изглежда малко да е поутихнал.
— Luchesar • Б/П 14:03, 24 март 2017 (UTC)

П.П.С. Относно ОПР, да, ако общността гласува на Стайков никога да не му бъде позволявано да редактира, естествено ще се съобразя. Но не мога – или по-скоро не искам – аз да влизам в ролята на съдник, който да блокира някого, дори когато не нарушава правилата. Като администратор, моята работа е просто да помагам за поддържането на добра работна атмосфера. Докато има диалог, не е моя работа да определям кой крив, кой прав.
— Luchesar • Б/П 14:03, 24 март 2017 (UTC)

И още нещо, за да е съвсем ясно. Чекюзърът всъщност нищо не можа да потвърди – и това трябва да се помни, когато се мисли и за локални чекюзъри. „Вероятно е“ – бяха писали – „всичките да са на един потребител“. Обаче ние самите добре знаем, че не е един. А дори да е един, кой точно е: Стайков или модернатор? Това съм написал и в увода на Уикипедия:Проверяващи: „[...] инструментът CheckUser не е магическа кристална топка: предоставяната от него информация в повечето случаи представлява само улики – косвени, а не преки доказателства относно използването на няколко сметки от един редактор. Проверяващите е нужно да съпоставят тази информация с останалите установени факти: специфика на извършваните редакции, времеви интервали на активност, възможни мотиви и т.н., за да могат да преценят степента на достоверност на подозираната връзка. Впрочем, самата техническа информация от инструмента често изисква добро познаване на мрежовите технологии, за бъде интерпретирана вярно. Поради тези причини, отговорите на проверяващите не винаги могат да бъдат категорични („има/няма връзка“), и е възможно да варират в широки граници от „много е вероятно да има връзка“ през „малко вероятно е“ до „наличната информация е недостатъчна за установяване на евентуална връзка“.“
— Luchesar • Б/П 14:14, 24 март 2017 (UTC)

И ти си прав, от една страна моята реакция се дължеше принципно поради факта че съм лично афектиран от действията на Модернаторите след изключително грозните неща, които сътвориха. А колкото до марионетката на Станимир - няма да е лошо някой поне да я наблюдава, просто защото е ясно кой стои зад нея и какви са били действията му.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:01, 30 март 2017 (UTC)

Блокиране на 178.169.139.109

Приноси. Беседа. Моля, предприемете, каквото смятате за удачно. --ShockD (беседа) 15:54, 26 март 2017 (UTC)

Готово Един ден, благодаря! — Luchesar • Б/П 16:07, 26 март 2017 (UTC)