Уикипедия

Уикипедия:Предложения за администратори/Iliev (2019)

< Уикипедия:Предложения за администратори
Архив Това е архив на старо гласуване.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Luchesar / Потребител:Iliev (беседа • приноси)

  • Начало на гласуването: 11:00, 13 септември 2019 (UTC) / Край на гласуването: 11:00, 27 септември 2019 (UTC)
  • Гласуването се провежда по мнозинство „В“, 6 или повече гласа „за“, формиращи поне 3/4 (75%) от общия брой валидни гласове.

Гласуването е приключило:

Гласове Валидни Невалидни Дял (само валидни)
За 22 3 88,0%
Против 3 0 12,0%
Общо 25 3 100%
 Вижте също: Уикипедия:Предложения за администратори/Iliev

Предполагам, че повечето от вас ме познават достатъчно добре, за да е необходимо да се представям. Ако имате каквито и да е въпроси или коментари, включително критични, не се колебайте да ги оставите в раздела за коментари (ще ви бъда благодарен, ако ме пингнете, за да получава своевременно уведомление). Повече за причините да се кандидатирам отново за администратор можете да прочетете на Уикипедия:Разговори#...и благодаря за рибата.

Благодаря ви! И не само за рибата. :) — Luchesar • Б/П 11:00, 13 септември 2019 (UTC)

За

  1. За. --Спас Колев (беседа) 12:42, 13 септември 2019 (UTC)
  2. За. --Поздрави, Петър Петров 13:46, 13 септември 2019 (UTC)
  3. За. Не поставям под съмнение качествата и способностите на Luchesar като администратор нито в Уикипедия, нито в сродните проекти. Продължавай напред. --Uroboros беседа 14:41, 13 септември 2019 (UTC)
  4. За. Също имам пълно доверие на Лъчезар. Принципно наистина е добре периодично да се проверява доверието. Здравословно е за добрите общности. -- Мико (беседа) 14:45, 13 септември 2019 (UTC)
  5. твърдо За. Много полезен в приносите си за Уикипедия --Скроч (беседа, приноси) 16:28, 13 септември 2019 (UTC)
  6. За.-- Sim (беседа) 23:43, 13 септември 2019 (UTC)
  7. За. --Ted Masters (беседа) 03:56, 14 септември 2019 (UTC)
  8. За. --MICHELANGELO (беседа) 09:07, 14 септември 2019 (UTC)
  9. За. Знаеш, че си много полезен за У. и то в продължение на много години. Но от друга страна приветствам решението ти за искане на "вот на доверие". Даже според мен, добре е да има такова за всеки администратор през известен период от време. --Молли (беседа) 06:15, 14 септември 2019 (UTC)
  10. За. --Ket (беседа) 07:18, 14 септември 2019 (UTC)
  11. За. --Mmm-jun (беседа) 07:31, 14 септември 2019 (UTC)
  12. За. Трите изречения на Молли отразяват и моето мнение.--Чигот (беседа) 09:41, 14 септември 2019 (UTC)
  13. За.--Vodnokon4e (беседа) 09:15, 15 септември 2019 (UTC)
  14. За.-- Алиса Селезньова (беседа) 11:50, 15 септември 2019 (UTC)
  15. За Като администратор, който също в миналото се е отказвал от правата си, и търсил след това повторна подкрепа, напълно разбирам ситуацията и мотивацията ти за това решение, и намирам, че е признак на висока лична отговорност пред цялата общност, в което никога и не съм се съмнявала по отношение на позициите и действията ти. И аз също смятам, че периодичният вот на доверие към администраторите, и то във всичките ни уики проекти, е здравословен и необходим, и никога не е късно да се възприеме като добра практика за всички администратори. Спири ··· - - - ··· 10:25, 16 септември 2019 (UTC)
  16. За. --ShadeOfGrey (беседа) 15:17, 16 септември 2019 (UTC)
  17. За Ма ти не си ли? Пак съм пропуснала нещо.--Радостина 02:09, 17 септември 2019 (UTC)
  18. За.-- Jingiby (беседа) 12:59, 17 септември 2019 (UTC)
  19. За – √єl∇ δεζεΔα 18:38, 18 септември 2019 (UTC)
  20. За --Nauka (беседа) 14:54, 19 септември 2019 (UTC)
  21. За Чак сега откривам, че действително се е стигнало и до това гласуване. Искрено ми се ще БГ Уики да НЕ губи (дори и тази загуба да е само в качеството му на администратор) един от най-ценните си хора. --Лавеол (беседа) 15:45, 24 септември 2019 (UTC)
  22. За Нямам забележки към административната му дейност до момента. --Стан (беседа) 17:45, 26 септември 2019 (UTC)
Невалидни
  1. {{за}}.-- Диалогичен и не пести усилия за решаване на възникнали проблеми! Enarei (беседа) 06:17, 22 септември 2019 (UTC)
    Благодаря Ви за добрите думи – просто се старая да си върша работата така, както разбирам смисъла ѝ, и най-вече както следва от принципите на Уикипедия и въобще на проектите. За жалост, обаче, ще трябва да зачеркна гласа Ви, тъй като, според правилата за гласуване, ще получите право на глас, след като натрупате поне 400 редакции в основното именно пространство.
    — Luchesar • Б/П 10:11, 22 септември 2019 (UTC)
  2. {{за}} --Nikki080 (беседа) 06:44, 22 септември 2019 (UTC)
  3. {{за}}.--Randona.bg (беседа) 08:09, 24 септември 2019 (UTC)
    Nikki080, Randona.bg, благодаря искрено и на двама ви за подкрепата – тя наистина означава много за мен! За най-голямо съжаление, гласовете ви формално не отговарят на изискванията на Уикипедия:Правила за гласуване, според които към момента на начало на гласуването е нужно от сметката, с която се гласува, да има направени поне 400 редакции в основното именно пространство (Randona.bg има 396, а Nikki080 – 198), както и да са изминали поне 75 дни от първата редакция със сметката. Факт е, че говорим за само 4 редакции по-малко от нужните и за стар потребител, който просто ползва нова сметка, след като е загубил достъпа си до старата, но правилата са си правила и е добре да ги спазваме.
    Благодаря ви много още веднъж!
    — Luchesar • Б/П 09:16, 24 септември 2019 (UTC)
    Направени доста повече от 4, както и да се броят ;) --Randona.bg (беседа) 17:26, 26 септември 2019 (UTC)
    „Randona.bg има 396 [редакции към началото на гласуването] (...) говорим за само 4 редакции по-малко от нужните [400]“. Съжалявам, вероятно не съм се изразил достатъчно ясно. Също както и с Ники, за когото пък е очевидно, че, макар и с нова сметка, отдавна е придобил като редактор право на глас, проявявам донякъде педантизъм. Но от друга страна това е хлъзгава плоскост – започнем ли да правим компромиси, не е ясно къде може да стигнем. Затова, и тъй като в случая не мога да бъда напълно обективен в преценките си, оставям на този, който приключва гласуването, да прецени формалната валидност по У:ПГ на двата гласа. И, наистина, благодаря сърдечно за доверието!
    Забележка: За определяне на броя редакции в ОИП към момента на началото на гласуването използвам скрипта, който направих неотдавна във връзка с Уикиновини: https://github.com/kerberizer/wikistats
    wikistats.py --user 'Randona.bg' --asof '2019-09-13T11:00:00Z' --include-redirects --namespace '0' bg.wikipedia
    — Luchesar • Б/П 08:45, 27 септември 2019 (UTC)
    О, сега виждам, че достатъчно ясно сте се изразили, но явно не съм схванала – защото може би не съм очаквала да не е към момента на индивидуалното гласуване ;) Всъщност няма никакво значение дали ще се брой или не, гласуването ми е просто знак на отношение към това, което правите. :-) --Предният неподписан коментар е направен от Randona.bg (приноси • беседа) 09:40, 27 септември 2019‎ (UTC)

Против

  1. Против -- Аз съм против да си обикновен администратор, защото за мен Лъчезар Илиев е първото нещо, което асоциирам с българската Уикиобщност, като човек застанал зад името си и който ще направи всичко според силите и възможностите си да имаме своя смислен принос към световната Уикиобщност. Предполагам, че за работата ти тук администраторските права са някакво облекчение, но дори и без тях имам усещането, че си здраво свързан с развитието и запазването на българския принос. Дано моят глас против не те разколебае от пътя, който следваш и който адмирирам. За съжаление нямам никакъв смислен довод защо гласувах така, но ми се прииска да има малко сол в шоколада. Xunonotyk (беседа) 20:54, 19 септември 2019 (UTC)
    С уговорката, че безкрайно много ценя подкрепата на всеки един от гласувалите „за“ и специално благодаря на тези, които отделиха време да напишат тук или на Разговори по нещо – това наистина е едно от най-хубавите и вдъхновяващи насърчения за работата си, които някога съм чувал. Благодаря ти сърдечно! А шоколадът със сол наистина се смята за голям деликатес: „Противоположностите се привличат в изострено партньорство“ казват в Линд, а те обикновено знаят какво правят. :-D
    — Luchesar • Б/П 21:13, 19 септември 2019 (UTC)
  2. Против -- Както знаете – не се лигавя. И съм раздвоен, така че казаното долу е за размисъл, а не за дебати и отговори.
    За мен сериозните редактори, и особено определените за администратори, следва да имат поне около 70% редакции в Основното пространство. Уикипедия и статиите ѝ са основното, което прави тази енциклопедия значима. Дали ще са нови статии (което е най-трудно), или помощ в оформянето на нови статии, все е тая. Като не си подам обаче по „категоризаторите“, особено когато работата им често става самоцел. За мен Лъчезар прекалява с логореята, дотам, че става нечетлив и нечуваем.
    Липсва му достатъчна визия за енциклопедичността на Уикипедия – тя все пак е енциклопедия, а не отражение на информационни и политсайтове. Което означава, че за личностите следва да се пише енциклопедично, така като биха се отнесли наши колеги след 50 години. За пример – Дали сега следва да пишем за Стамболов по материали от опозиционните медии от негово време? Именно подобно неразбиране и неенциклопедичност са в основата на закриване на Уикиновините ни (поне се надявам да е така).
    У него забелязвам уклон към сепаратизъм. Като оставам с впечатление за влияние откъм лица от проект „Македония“. За пример (за да е различно от проекта) – Когато помагах и защитавах недодяланите статии на Жюстин, се възприемаше добре, ама като и поисках писмена информация за разходката – вай, трябвало лични контакти и прочее.
    Не харесвам даване на съгласие под условие – „Отивам си бота“. И без това ботът е „мека Мара“, а с вандалите следва да се действа вандалски – по израелската школа. А най-не ми хареса едно смешно „оплакване“ от Алиса – не си помня паролата, пък там интернета блокиран от бота, та недей блокира такива връзки, и той хоп – веднага – няма да блокирам. Помни кучето .., т.е. аз.
    Също така, щом имаме субординация и администраторите са най-горе, те следва да са ни връзката с ръководството на Уикимедия. Такова нещо не виждам у никой администратор. Което пък от своя страна води до лични/еднолични действия.
    Не виждам и добрата му визия за връзката между интернационалния проект Уикипедия и нужния български патриотизъм – безкрайните ни спорове за използването на картинките в уж единния проект, означенията на метричните единици, силата на източниците за имена, и пр. Езиковата част на Уикипедия на български език хем трябва да ползва всички медийни опции като ЕнУ (а не е), хем трябва да е с българска характеристика и насока.
    С цел повече прозрачност, всеки администратор е добре да активира страницата си – EditCounterOptIn.js. Не че няма и други възможности за справка.
    Сори, но горното е за размисъл и на всички останали. --Rumensz (беседа) 19:12, 23 септември 2019 (UTC)
    Това целото показва тотално непознаване на това какво е администратор в Уикипедия и какви права има - търсим единствено диалогичност при модериране на конфликти и желание вместо да се пише да се трие и защитава. Безсмислици са сепаратизмът (неразбираемо), субординацията най-отгоре (много забавно :-)), както и визиите за връзки (тотален мисловен хаос). -- Мико (беседа) 19:23, 23 септември 2019 (UTC)
    Както бях писал в мотивацията си да поискам прегласуване на правата, „ако имам нужда от нещо, то е откровеност и обективност“. В този смисъл наистина благодаря за критичните бележки. Имам нужда от повече време, за да ги осмисля, не непременно с всичко съм съгласен дори отсега, но целта тъй или инак никога не е била всички да сме съгласни за всичко – важно е да има взаимно уважение и чуваемост. Ще помисля най-вече какво бих могъл да подобря в приносите си.
    — Luchesar • Б/П 21:19, 23 септември 2019 (UTC)
  3. Против Промени истинския вход към Начална страница на Уикиновини. Не си стабилен за администратор. Останалото даже е под достойнството ми да коментирам. Който има очи ще види. --Stanqo (беседа) 09:30, 24 септември 2019 (UTC)
    За протокола: това беше съгласувано с Езиковия комитет. Предложението беше мое, тъй като новата страница беше поставена едва преди 5 дни, докато старата стоеше от 2011 година. Предвид това, че проектът може да остане затворен с години, смятам, че щеше да бъде неуместно да бъде оставена новата, при това очевидно недовършена страница, в която освен счупените елементи имаше дори недопреведени. Впрочем, и старата в някакъв момент ще бъде скрита.
    — Luchesar • Б/П 09:37, 24 септември 2019 (UTC)
    Ако те затруднява интерпретацията на „стабилен“, може да се обърнеш към архивите. ухилване --Спас Колев (беседа) 09:29, 27 септември 2019 (UTC)
    Това ме върна 14 години назад. Бях успешно забравил за този индивид и проблемите които правеше --Скроч (беседа, приноси) 09:34, 27 септември 2019 (UTC)
    Ха, и аз също бях забравил – пък и за разлика от вас, наистина, не бях имал „щастието“ лично да бъда свидетел на онези събития. :)
    — Luchesar • Б/П 10:02, 27 септември 2019 (UTC)
Невалидни

Няма.

Коментари

  • Коментар: Лъчо, технически ти СИ администратор. Сега двоен или на квадрат администратор ще те правим с това гласуване? Бих гласувал за теб да станеш бюрократ. Това гласуване не ми е ясно. Виждам, че Спас вече е гласувал. Щеше да ми е интересно да разбера, с какви мотиви е гласувал дали рибата да плува във водата или във водата да плува рибата. --Uroboros беседа 13:11, 13 септември 2019 (UTC)
Uroboros, прав си, разбира се. Но все пак, докато не приключи гласуването, реално не знаем какъв би бил неговият резултат. И макар стюардите просто да не успяват толкова бързо да обработят заявките, за това време съм сигурен, че ще изпълнят моята и след две седмици със сигурност няма да бъда вече администратор – независимо, всъщност, от резултата от гласуването (стюардите не могат да откажат да изпълнят лична заявка за сваляне на права).
— Luchesar • Б/П 13:17, 13 септември 2019 (UTC)
Вече някой колега ти написа, че премахването на правата на администратор е формалност от страна на стюардите. И още на другия ден можеш да подадеш заявка за възстановяване въз основа на първото гласуване. Тоест - СИ администратор само с временно, по твое желание намалени възможности и отговорности (повече права, както всички знаем, администраторите нямат. Имат само малко повече инструменти). Както и да е - не ме мързи да напиша своето ДА. --Uroboros беседа 14:49, 13 септември 2019 (UTC)
Благодаря ти за забележката, Жоро. Единствено мога да повторя, че не става въпрос за каприз, суетничене или моментна слабост, но и не искам да повтарям другото написано. Просто моето вътрешно чувство го изисква – от мен. Затова абсолютно не мога да изисквам или дори да очаквам който и да е друг да се съобразява с него. Но аз самият пък не бих могъл да го игнорирам. Ако има нещо, което да мога по-конкретно да обясня, ще се радвам да го направя.
Относно служебното възстановяване на правата, декларирам отново ясно и категорично, както и по-рано на Разговори: ако не бъда одобрен за администратор в това гласуване в съответствие с правилата ни за избор на администратори, няма никога и при никакви условия да искам служебно възстановяване, освен ако в последващо гласуване не бъда надлежно одобрен. Също така, ако не бъда одобрен, в най-кратък срок ще поискам от стюардите да бъдат свалени и правата на двата ми бота. Нека тази декларация – при нужда – бъде използвана като основание за отказ за възстановяване на права от бюрократите тук или за сваляне на правата на ботовете от стюардите в Мета.
— Luchesar • Б/П 17:38, 13 септември 2019 (UTC)
Мотивите са в резюмето на редакцията. ухилване --Спас Колев (беседа) 13:44, 13 септември 2019 (UTC)
Що ме обиждаш? Чел съм ги. Там са също толкова неясни като резултат и прецедент. Това е нещо като Филип Димитров, който искаше "Вот на доверие", вместо да се задоволи с резултатите от "Вот на недоверие". За това ли говорим? --Uroboros беседа 14:10, 13 септември 2019 (UTC)
Вий пък баш за „рибите“ се хванахте. :-) Ако трябва да допълня, малко по-сериозно, още един мотив: в Мета съм казвал, че виждам като съществен проблем в Уикиновини също липсата на личен интегритет. Би било лицемерно да изказвам подобни съмнения, ако сам не съм готов да нося отговорност за собствените си действия. На практика, няма много други начини да покажа желанието си действително да поемам отговорност.
— Luchesar • Б/П 14:44, 13 септември 2019 (UTC)
  • Коментар: Това за ботовете не го разбрах – Това лични ботове ли са или са обща „собственост“, както статиите. Могат ли да се администрират от друг?. --Rumensz (беседа) 18:54, 13 септември 2019 (UTC)
Rumensz, става въпрос за Уикипедия:Предложения за администратори/PSS 9 и Уикипедия:Предложения за администратори/JSS 9. Аз единствен имам достъп до паролите и криптографските ключове и токени, с които ботовете влизат в проектите. С други думи, аз единствен ги контролирам, друг няма достъп до тях, и затова поемам пълна и безусловна отговорност за техните действия (включително и най-вече грешките).
— Luchesar • Б/П 10:50, 14 септември 2019 (UTC)
  • Коментар: Поредното изместване на цивилизован разговор.
Твърдението: „Запомнете – не можете да навредите на Уикипедия…“ – вероятно не важи за хора, понатрупали годинки в разправии. :) :(
„ Много неща живият цени по-високо от самия живот: но от самата оценка говори волята за власт! “

Ницше


--Zelenkroki (беседа) 08:05, 14 септември 2019 (UTC)
Zelenkroki, благодаря Ви за тази забележка. По принцип тя е поне толкова уместна, колкото Respice post te. Hominem te memento.
За съжаление, също както колегите Ви от Уикиновини, изглежда и Вие смятате, че да си администратор означава да властваш над общността. Както вече съм писал на m:Proposals for closing projects/Deletion of Bulgarian Wikinews в отговор на същите упреци, отправени към мен от Станчо, това е напълно погрешно възприемане на ролята на администраторите в проектите на Фондация Уикимедия.
Не само, че администраторите са ограничени от правила, определящи границите на техните правомощия, но администраторите поначало следва да служат на общността и да бъдат нейни защитници. Което е още по-важно, именно по тази причина администраторите, за разлика отново от случая в Уикиновини, не биват „назначавани отгоре“, а биват демократично избирани от уикиобщността. И общността също винаги запазва правото си да отнеме администраторските правомощия, когато сметне, че те не биват използвани добросъвестно или в съответствие с наложените норми.
В крайна сметка, лично моето виждане е, че администраторите следва преди всичко да поддържат и опазват ценностите, които обединяват тази общност в проектите, и върху които въобще се градят самите проекти. Очевидно това са сложни и динамични процеси, но именно затова, макар по принцип Уикипедия да „не е демокрация“, конкретно за администраторите се прилагат демократичните процедури.
И точно по същата причина сам се подлагам – макар да не съм длъжен – на тази демократична процедура.
— Luchesar • Б/П 11:15, 14 септември 2019 (UTC)
  • Коментар: Благодаря много на Спири за хубавите думи, но, отново за протокола: лично аз по никакъв начин не смятам, че моето лично решение да поискам прегласуване на правата ми задължително ангажира който и да е друг администратор или непременно следва да бъде възприемано като прецедент, създаващ нова политика. Бих се радвал, ако в бъдеще подобни доброволни действия просто биват възприемани като обичайна постъпка, но доколко би била задължителна, очевидно е (възможен) въпрос на дискусии в общността и съответно (евентуално) официално решение. Съжалявам, ако съм прекалено официален и/или формален в обясненията си – явно дългият престой в Мета напоследък ми се отразява. :-)
    — Luchesar • Б/П 18:25, 16 септември 2019 (UTC)
  • Коментар: Не виждам смисъл от това гласуване и като гледам не съм само аз затова само ще коментирам администраторството на Лъчезар. Единствената ми забележка към него досега и то от доста години насам е склонността му да пише твърде много и твърде многословни коментари, което понякога е на границата на храненето на тролове, но понеже и аз съм от същия сорт хора би било несериозно да го изтъквам като аргумент за каквото и да е. Всъщност основният проблем при Лъчезар е, че той е от тези дето не търпят нещо да остане несвършено и в такава доброволческа среда това логично води до претоварване с твърде много задачи далеч зад границата на това което би вършил с желание а също и зад границата на възможностите на човек който не би трябвало да се занимава 24 часа в денонощието само с Уики-проектите. За цялата ни общност дори и за тези дето биха искали да не е администратор ще е голяма загуба да се откаже от тази си дейност. Може в личен план да не седят така нещата за самия него, но това не искам да го гоментирам тук. Пиша в трето лице защото съм убеден, че не казвам нищо което Лъчезар вече да не знае за мнението ми по този въпрос а то никога не се е променяло откакто той е администратор. Затова и не виждам смисъл да гласувам повторно само за да копирам себе си от първото гласуване.-- Сале (беседа) 17:53, 27 септември 2019 (UTC)
+1 Точно в личен план Лъчезар трябва да помисли по-сериозно и за други неща, но това също не искам да го коментирам тук. :-D — Luchesar • Б/П 18:05, 27 септември 2019 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Предложения_за_администратори/Iliev_(2019)&oldid=11878498“.