Уикипедия беседа:Футбол/Критерии за значимост

Мнение (необходимост от правила)

Според мен В група трябва да е по принцип минимално изискване за статия за български футболист, предвид популярността на спорта в страната. Но ако даден футболист е непрофесионалист и въпреки това има известна регионална (поне) популярност, трябва случаят да се разгледа специално от всички интересуващи се от темата. Против съм да правим правила, да гласуваме за тях и да се водим строго по тях, особено при положение, че има много малко редактори тук, които се интересуват от футбол. --Александър 17:04, 12 април 2007 (UTC)

Съгласен съм, че не трябва да се правят напълно твърди правила. Смисълът от тези критерии е да даде някаква основа за преценка при гласуванията в У:СИ, а не да водят до автоматично изтриване. --Спас Колев 12:16, 13 април 2007 (UTC)

Благодаря за мненията. Взех да се отказвам от идеята. Изобщо не ми трябваше да вдигам паника. Ако някой мисли, че еди кой си не е значим за Уикипедия нека го предложи на У:СИ. Все пак нали за това е тази страница. Някакви строги правила едва ли биха довели до нещо по добро.--Н.Христов 13:29, 13 април 2007 (UTC)

Първо, желаещите да създават статии за футболисти изобщо не са толкова малко (някъде прочетох това мнение, но явно не е било тук). Второ, много от вече направените статии са правени по калъп и поради скоростта, с която са правени, вероятно не са разглеждани обстойно от достатъчно (абе сигурно дори и двама) редактори. Често казано, аз не бих имала толкова угризения за тези създавани ангро статии, да се вземат и решения ангро. Дефинирането поне на някакви критерии ще е от полза не само за създадените досега статии (дали да останат или не), но още повече за тези статии, които в бъдеще ще бъдат създавани... --Спири / беседка 13:47, 13 април 2007 (UTC)

Ами, не знам дали ще доведат до нещо добро, но поне аз бих гласувал според тях, ако няма някакви много изключителни обстоятелства. В момента просто прескачам гласуванията за футбол в У:СИ, той като нямам критерий за преценка. --Спас Колев 14:00, 13 април 2007 (UTC)

Моето мнение, на първо място е, че не трябва футболистите (за клубовете не знам) да бъдат определени отделно. При едно последващо развитие на Уикипедия:Значимост (хора), трябва да бъде направена секция за тях там. Причината: енциклопедията е единна, критериите също.--Фипс 22:17, 5 юли 2007 (UTC)

Предложения по същество

Според мен това е най-добрият вариант:

• Футболисти: А група, Б група, национален отбор
• Футболни отбори: А група, Б група и В група. Отборите от областните футболни групи (ОФГ) ще се споменават на специална страница, като списък.

Не искам да си налагам мнението, но това ми се струва най-правилно и си мисля, че мнозинството го подкрепя.--Н.Христов 18:19, 13 април 2007 (UTC)

моето предложение

• Футболисти: А група (медалисти, носители на купата и супер купата), национален отбор Alhimia 13:17, 27 август 2011 (UTC)

Но само, ако са родени в град с над 500000 жители или са роднини поне с един артист, номиниран за оскар? --HSV 13:42, 27 август 2011 (UTC)

Алхимия, ти колко статии за футболисти си създал до момента, че изискваш промяна в значимостта? --Rebelheartous 13:48, 27 август 2011 (UTC)

---

Добре. Предложил съм моето виждане на страницата, който не го одобрява нека сподели тук и ще намерим компромис. Въпросът сега е - правило или препоръка да бъде? Аз съм за препоръка. Ако е правило страниците, които не са по критериите трябва да бъдат изтривани--Н.Христов 16:09, 14 април 2007 (UTC)

Абсолютно убеден съм, че повечето футболисти от българската Б група са под всякакъв праг на значимост. --Мико Ставрев 12:15, 5 юли 2007 (UTC)

Вероятно трябва да се прибави и някакъв количествен критерий при определяне на значимостта на футболист от "Б" група, например (ама наистина примерно) да е играл поне 10 години или да е печелил с отбора си поне 5 пъти първото място.--Фипс 22:17, 5 юли 2007 (UTC)

• Футболистът да е играл поне 5 сезона в А или Б група и то като титуляр, а не резерва, и да е сред "известните футболисти" на някой отбор (но това разбира се не може да се докаже) и/или да има някакви отличаващи го успехи или награди (по възможност няколко). Ако в момента играе (като титуляр) в А или Б група може да има статия за него независимо че не е играл 5 години, но в бъдеще все пак може да бъде изтрит ако не играе или ако отборът изпадне по-надолу. Става въпрос за препоръка и всеки решава дали има причина да се направи изключение в даден случай. За отборите не съм много против всички (в момента съществуващи) да си имат статии. За детско-юношески/младежки отбори (1 статия за всички възрасти) също има място според мен, макар че не съм запознат с тях. Имаме такива статии, както и за училища. --V111P 04:44, 20 юли 2007 (UTC)

• Моя критерий е Национален отбор и А група за футболистите, достатъчно материал е за желаещите да пишат на футболна тематка --Nad 14:19, 12 ноември 2007 (UTC)

Аз също мисля, че това е някакъв ориентировъчен критерий, към който може да се прилагат и изисквания за значимост на личността. Други значими футболисти извън тази група са футболисти със значими лични постижения на местно или национално ниво, за които има достатъчно информация да се създаде статия. --Ivanko 12:24, 19 август 2011 (UTC)

Предложение за промяна на критериите

Предлагам от критериите за значимост да отпаднат футболисти, които никога не са играли в „А“ футболна група. Т.е. да остане изречението „Значими са футболистите играли в А група, националния отбор на България или младежкия национален отбор на България“. --Лорд Бъмбъри 11:23, 13 август 2011 (UTC)

Против. Има футболисти които никога не са играли в А група, но заслужават статии. По-скоро съм склонен да направим някаква точкова система например минимум 40 точки, като за мачове в А група се дават по 2 на мач, в Б по 1 на мач, а за участие в националният и младежкият отбор се дават автоматично 40 точки --Скроч б. п. 11:51, 13 август 2011 (UTC)

Всъщност аз това изречение го разбирам по друг начин - тези от А група имат значимост без допълнителни аргументи, а за останалите си действа общия ред. --Спас Колев 13:17, 14 август 2011 (UTC)

Да ама стигаме до ситуацията в която 16-17 годишен юноша от Светкавица (Търговище) например играе 1 мач в края на първенството и то като резерва което го прави автоматично по-значим от легендата на същия отбор Борис Стоянов, който има 544 мача и 21 гола в Б група и никога не е играл в А. Аз самият съм създавал доста статии за юноши, които сега съжалявам че съм се борил за оставянето им на времето, тъй като съответният юноша повече се е интересувал от манекенки и чалготеки от колкото от футбол --Скроч б. п. 15:20, 14 август 2011 (UTC)

Може би да има изискване за минимален брой изиграни мачове на терена в „А“ група? А пък особено популярни футболисти на отборите в „Б“ група може просто да бъдат представени в отделен раздел в статията за съответния отбор? — Лъчезар • Б/П 21:26, 14 август 2011 (UTC)

Точно това ми е мисълта - ако човекът е някаква популярна фигура в на местно ниво, вероятно може да се намери някоя публикация за него, а в такъв случай ще има значимост на общо основание по У:ЗХ, ако ще да е играл само в общинската група. --Спас Колев 09:14, 16 август 2011 (UTC)

И аз като Спас - А група е някакъвко доказателство за значимост, но може да се приемат и други - по които да минат легендите. Със сигурност съм против доказателство "Б група", както съм писал горе.--Мико 05:24, 16 август 2011 (UTC)

Ок, като човек, който не се интересува много от футбол, за мен значим е този футболист, който има някакво значимо лично постижение в кариерата си (награда, рекорд, местна популярност, голмайстор, доайен т.н.) или е бил част от някакво значимо колективно постижение (Купа на страната, национален отбор, чужди отбори, трансфери). Статията за този футболист трябва да има потенциал за развитие в нормална статия, а не да седи години наред като микромъниче (или мъниче) с две-три шаблонни изречения, съобщаващи само футболната група. Това трябва да се взима предвид при гласуване за запазване или изтриване на дадена статия. --Ivanko 12:22, 19 август 2011 (UTC)

Какво е спечелила или постигнала Нина Добрев, че да заслужава място в Уикипедия тогава? Кръгло нищо, дел. --Rebelheartous 07:37, 21 август 2011 (UTC)

А защо въобще трябва да се променят критериите? Нали това уж е енциклопедия без граници - за разлика от хартиената енциклопедия тук няма ограничения за място. За всеки по-известен футболист има достатъчно информация в интернет, къде, ако не тук, би могла да бъде намерена такава за по-неизвестните? Защо трябва да има някакви по-специални критерии за футболисти, при положение, че си има утвърдени критерии за значимост на хора-спортисти: "Спортисти/атлети/състезатели, играли в професионална лига, или еквивалентни състезания за спортовете, в които няма лиги (например плуването), или на най-високото амартьорско равнище на спорта, или в други състезателни дейности, считани сами по себе си за значими.", което ще рече футболисти играли в А и Б група и В група като най-високото аматьорско ниво. Да, знам, че има много статии за футболисти на фона на липсата на такива за други хора, но изтриването на статии за футболисти или ограничаването на тяхното написване няма автоматично да напише и липсващите статии за по-значими обекти. Няма логика. --HSV 18:01, 20 август 2011 (UTC)

В английската У:НЕЕ се казва, че наистина би могло да има статия за всяко едно нещо в Уикипедия, но въпросът е дали трябва да има. Съответно, в тяхното У:З се казва, че статиите не бива да се пишат за "каквото и да е", а само за обекти, които наистина представляват интерес за аудиторията. Конкретно за футболистите, в английската У изискването е да са играли в изцяло професионална футболна група, и за България като такава е посочена съответно "А" група. Не бива да се забравя, че за всичко останало съществува Уикия: според мен статиите за футболистите в "Б" и "В" група в никакъв случай не трябва да бъдат директно изтривани, а първо да бъдат пренесени в подходящо уики в Уикия (на тема български футбол, най-вероятно). — Лъчезар • Б/П 19:30, 20 август 2011 (UTC)

Техният източник за това коя е професионалната лига в България е нескопосан опит за превод на нещо си от сайта на Българската професионална футболна лига. Явно са пропуснали факта, че на сайта на професионалната лига фигурират и двете Б групи... --HSV 19:47, 20 август 2011 (UTC)

Аз съм с две ръце за промяната - според мен кьорав изигран мач във В група (както и в Б) съвсем не е доказателство за значимост, което в момента се получава. Смятам, че критериите трябва да се завишат по предложения начин.--Алиса Селезньова 18:25, 20 август 2011 (UTC)

Категорично се солидаризирам със становището на МИКО от 5 юли 2007 година, че от Б група и под нея никакви статии нямат място в У:БГ, и то задължително, и то със обратна дата - сиреч отстраняване без обсъждане. Никакви "легенди" за мен няма, моля. Мъка ми е за половината професори и сума ти доценти разглеждани под микроскопа,а в същото време "под радара" колко плява се намести, и балдъзата й ...  :-( ..(007, J. Bond) 19:58, 20 август 2011 (UTC)

Което всъщност навежда мисълта за типичното за българина рушене на създаденото. Нищо, че има хора, които са полагали усилия да пишат тези статии, аз все пак вярвам, че те с радост ще махнат с ръка, за да може да бъде отмъстено за професорите и доцентите. Наистина, по-лесно е да се руши, отколкото например да положиш усилия за падане на летвата за професори и доценти... А защо пък да не изтрием и всичките статии за села извън България? Като се замисля, наистина ми е мъчно за професорите и доцентите, които ги гледаме под микроскопа, а (произволно хванатото за ушите) холандско село Квадейк с цели 790 жители и родената там невероятно известна водеща Кемп си седи... (Апропо, имаме ли критерий за значимост на населени места?)

А пък те англичаните, понеже са по-долна ръка от нас, смятат, че футболисти от тяхното четвърто (!!!) ниво на футбола имат място в Уикипедия... --HSV 20:53, 20 август 2011 (UTC)

Напоследък все повече ми допада идеята на Уикия, включително и по такива причини. Ако се загледате в повечето уикита там, ще видите, че са много по-професионално поддържани от самата Уикипедия. Причината е проста: хората там имат общи интереси, общи цели, общи разбирания, затова работят много по-добре съвместно. — Лъчезар • Б/П 21:15, 20 август 2011 (UTC)

Наистина и аз съм съгласен и за селцата, и за паланките извън България. Обобщението за "типичното българско рушителство" не е уместно нито справедливо - да не би да има някой от редакторите в състояние систематично да филтрира да не би всяка песничка да не заема Страница? Сякаш е СЪММЪРТАЙМ? Няма, и няма как да има. Затова употребих думата "плява", "под радара". А ако се обособят отдели (портали?) по интереси е добра идея. :-) .(007, J. Bond) 23:18, 20 август 2011 (UTC)

Нещо не схващам. Само за български футболисти и отбори ли иде реч или ще променяме критериите за значимост по принцип за световния футбол. Защото не мога да си представя как тук ще останат единствено играчи от А група, а в същото време ще се запазят статии за футболисти от долните нива на английския или испанския футбол - Лига 1, 2, Сегунда дивисион и т.н.

Аз като цяло съм за промяна на тези критерии, но в обратна посока - разширяването им до трета дивизия включително. Това в български план ще рече футболисти от А + Б + В група. И съответно същото правило с първенствата на УЕФА и изобщо по света. --Rebelheartous 07:37, 21 август 2011 (UTC)

Настоящето предложение е за българските футболисти, защото считам, че е по-добре да конкретизираме темата максимално. Тръгнем ли да говорим за футболистите от третия ешалон на първенството на Чад ще разводним темата. --Лорд Бъмбъри 07:50, 23 август 2011 (UTC)

Няма ли да има предложение без категория Б, че да мога и аз да гласувам? Последно като се намесих в разговора, се обсъждаше предложение за критерий А, национален отбор, а за останалите да се прилагат общите критерии за значимост (където минават легендите) - предложението горе на Спас и Мико.--Алиса Селезньова 18:33, 27 август 2011 (UTC)

Моя грешка - нещо ми се привидя, че се оформя страница за гласуване.--Алиса Селезньова 18:34, 27 август 2011 (UTC)

Аз не разбирам нещо... Защо след като имаме критерий за значимост на спортисти, за една общност от спортисти да важат общите правила за значимост? И отделно, защо правилата за значимост на футболисти (който е най-популярният спорт в България), да станат по-строги от правилата за значимост на спортисти? И последно, трето, може би е редно да се направи едно сравнение как други уикипедии се отнасят към местните си отбори и футболисти. В германската летвата е четвърта дивизия за отбори и трета дивизия за футболисти, като изрично е посочено, че отбори и футболисти от напълно професионални лиги са значими по подразбиране. В английската - четвърта дивизия за футболисти и всеки отбор, който има право на участие в турнир за национална купа (това ще рече, според правилата за участие във ФА Къп, не всички, но избрани отбори от осма (!) дивизия). В момента в българската уикипедия критериите за значимост по подразбиране са съответно втора за футболисти и трета дивизия за отбори. И въпреки това искаме да стесним критериите още повече??? Фрапантно, но факт - в английската уикипедия място има всеки български аматьорски отбор, член на БФС, защото и те имат право на участие в турнира за Купата на България (например Ботев-Бали (Дебелец), ФК Г (София), Мариа Луиз (Лом), Еледжик (Ихтиман), Урвич (Панчарево) и т.н.), докато ние нямаме право на статии за отбори от областните групи, които имат, макар и местна, значимост. А все пак говорим за български футбол в българската уикипедия... Пак според българската уикипедия, място в нея има певец с една-единствена песен в национална класация на която и да е държава (Мозамбик Топ 100???) или всеки един актьор, участвал във всеки един известен филм (лелята на главния герой във филм, който въпреки очакванията е претърпял касов провал) или пък кмет на произволен град, за когото е имало достатъчно публикации в пресата (губернаторът на Порт Морсби (Папуа-Нова Гвинея), който миналата година е учредил партия и съответно няма начин да липсват публикации). --HSV 20:18, 27 август 2011 (UTC)

Никакво развитие

След толкова усилен дебат, въпросът е стигнал до задънена улица. Последните дни статиите за никому неизвестни "футболисти" от родното първенство никнат като гъби. Най-лошото е, че освен шаблона за футболист не съдържат почти нищо и в повечето случай се отнасят за някой си 20 годишен "футболист" търкал половин сезон скамейката на Ударник (Долно Камарци). Според сегашните критерии за значимост - А и Б група - това прави 16 отбора А +2х 10 отбора Б х 20 играча = 720 "значими" футболиста само за този сезон. Не са ли малко множко. Струва ми се, че ще е по-добре критериите да бъдат позатегнати малко, като за значими се броят само твърдите титуляри и то от А ПФГ. А ето и как се дефинира твърд титуляр - играл в поне половината от официалните срещи на отбора за дадения сезон като титуляр. Предвид нивото на футбола в България, респективно на играчите в тези отбори, това ще е напълно достатъчно. За да няма недоразумения имам предвид живи, играещи футболисти, а не такива от близкото и далечно минало. Съобразно изискванията за биографии на живи хора виж, критериите за значимост би следвало да са по-строги. Поздрави! Габриел*б/п* 06:42, 8 септември 2011 (UTC)

Ок значи ако бяхме 1985 г. автоматично затри статията за Христо Стоичков защото той не е титуляр през този сезон, даже не играе нито един мач ..... Аз съм за сегашното положение --Скроч б. п. 08:26, 8 септември 2011 (UTC)

Надявам се даваш този пример в пристъп на веселост, а не защото не си го осмислил по същество! Значимостта не е атмосферно налягане, та да се мени всеки ден. Щом веднъж си прескочил прага значи си в кюпа. Само че този праг сега лежи на земята. Освен това направих уговорка - цитирам себе си "За да няма недоразумения имам предвид живи, играещи футболисти, а не такива от близкото и далечно минало". Поздрави Габриел*б/п* 12:58, 8 септември 2011 (UTC)

Не е играл мачове, защото беше наказан. Даже само заради тази случка щеше да е заслужил статия. Така или иначе, оригиналното предложение предвиждаше, че, като си играл веднъж дори в "А" група, вече си значим. Т.е. значимостта не се преразглежда всеки сезон. А по принцип, за мен проблемът е, че има купища статии за футболисти от "Б", че и от "В" група, и Уикипедия вече заприлича на справочник.

Знам, че има аргументи "У е електронна енциклопедия, така че нямаме ограничения за място". Но това не означава, че трябва да пишем статии за абсолютно всичко. Ако приемем, че всеки един футболист е значим, тогава ще трябва да пишем статии и за всеки един асистент в университет, за всеки съдия, за всеки адвокат, за всеки журналист, за всеки счетоводител, за всеки бакалин, ако щете -- в крайна сметка, те са професионалисти, и също представляват интерес за определена, макар и малка, аудитория. Сами разбирате колко абсурдно е това.

И пак ще напомня, че ще е чудесно да се направи специално уики в Уикия на тема български футбол. Там може да се пише даже за отборите от селата -- мисля, че това дори може да насърчи интереса към спорта из по-малките населени места.

— Лъчезар • Б/П 11:13, 8 септември 2011 (UTC)

Силно съм съгласен -- (повечето от) уикипедианците хората си имаме някаква работа, изкарваме пари с професията си, тоест професионалисти сме в нашата област. Защо за футболистите да има някакви привилегии? Според мен трябва да важат общите правила за значимост - публикации в достоверни източници и медиен интерес, включително за футболисти от А група или от националните отбори. --Петко 11:27, 8 септември 2011 (UTC)

Ето и един виц за случая:

Треньотът събира футболистите и ги съветва:

- Момчета, ще трябва да играете, да играете и пак да играете.

- Що бе тренер?

- Щото иначе ще трябва да работите, да работите и пак да работите.

--Петко 11:27, 8 септември 2011 (UTC)

Би трябвало да се направи някакво разграничение между асистенти, съдии, адвокати, журналисти, счетоводители и бакали и футболисти. Първите може и да са професионалисти, но не всички са известни на територията на цялата страна. Все пак два-три милиона души най-малкото са чували за играч с три мача за някой от големите отбори, но едва ли някой знае за адвокат по бракоразводни дела от Казанлък... Нито пък плащат трансферна сума за счетоводители, камо ли да дават пари за билет, за да гледат как бакалинът завива парче шпеков салам в амбалажна хартия... Единственото нещо, до което ще доведе изтриването на подобни статии е гаврата с тези, които са ги написали. А до какво няма да доведе? Няма да доведе до подобряване нивото на уикипедия. няма да доведе до написването на изчерпателни статии за всяка столица по света. Няма да доведе до написването на статии, които липсват в момента. Направихме статии за всеки български филм, сниман някога, при положение, че половината никой не ги е чувал. Защо не ги прехвърлим в едно киноуики? Ами всичките градчета и села в САЩ, Македония, Гърция и къде ли още не? Що и тях да не ги затрием? Ами разни животинки, бактерии, паразити и други подобни? Едно фаунауики би било прекрасна идея. И като направим всичко това, може вече спокойно да стартираме кампания "Българска уикипедия 50000" и да пробваме да налучкаме кой месец българската уикипедия ще разполага с 50000 статии... --HSV 13:11, 8 септември 2011 (UTC)

А защо е необходим този заядлив тон? Поне аз нямам желание да трия, но също така не мога да се съглася да превърнем Уикипедия в третокласен алманах "Всичко за всеки". Все пак Уикипедия е енциклопедия. На първо място, това означава, че научното познание е по дефиниция "значимо", независимо дали става дума за буболечки или села (последните са предмет на географията, историята, етнографията и т.н.) Също така, пак по дефиниция, научното познание винаги има източници (като изключим оригиналните изследвания, които именно заради това са забранени).

С хората обаче нещата стоят различно. Там значимостта, т.е. интересът, трябва да бъдат доказани. Извинявай, но не мога да се съглася с твърдението, че "два-три милиона души най-малкото са чували" за някого. Ти не си ги броил; никой не ги е броил. Ако ти се интересуваш активно от български футбол, нормално е да ти се струва, че целият свят (или цяла България) също се интересува. Но това не е непременно така. Мисля, че повечето хора, които се интересуват от футбол без да са запалени фенове (не забравяй, че в категорията "хора" влизат също жените, а много малко от тях имат искрен интерес), следят "А" група и евентуално местните си отбори. Обаче аз също не мога да го докажа това.

Именно затова имат значение източниците, в частност, нетривиалните публикации. За колко от футболистите от "Б" и особено от "В" група има такива? Не бих се учудил дори не за всички от "А" група да има, така че пак правим компромис в полза на футбола. Между другото, това също означава, че тези от "Б" и "В" група, пък дори от селски отбор, за които има такива публикации, са значими.

И отново моля да не се подхожда агресивно (в частност, саркастично) към повдигнатия въпрос. Мисля, че повечето хора тук дават конструктивни мнения или най-малкото съвсем добронамерено изказват мнението си. Все пак имаме, или поне би трябвало да имаме, една обща цел.

— Лъчезар • Б/П 14:55, 8 септември 2011 (UTC)

Към HSV. Приятелю, никой (поне аз не съм останал с такова впечатление) не иска да проявява неуважение към труда на редакторите и да трие вече създадени статии, особено пък ако са добре направени, а не на две на три скалъпени. Но както вече казах по-горе никнат като гъби статии за треторазрядни футболисти, които освен шаблона футболист и едно изречение кога е роден не съдържат нищо друго камо ли източници. Съгласно У:БЖХ, статии за живи хора без благонадеждни източници трябва да се премахват веднага.

Относно "Все пак два-три милиона души най-малкото са чували за играч с три мача за някой от големите отбори" аргумента ти е меко казано несериозен. Няма и толкова само отборите в А група да могат да кажат. Габриел*б/п* 15:41, 8 септември 2011 (UTC)

Някакси не мога да приема много насериозно човек, който не знае как точно се казва първото ниво на футбола в България. :(

Моето предложение за разширяване на критериите си остава: А, Б + В ФГ за футболистите и никакъв праг за всички БГ отбори, вкл. тези от областните групи (нямаме чак толкова много клубове всъщност). --Rebelheartous 15:31, 8 септември 2011 (UTC)

Саркастично се изказвам? А "Ако приемем, че всеки един футболист е значим, тогава ще трябва да пишем статии и за всеки един асистент в университет, за всеки съдия, за всеки адвокат, за всеки журналист, за всеки счетоводител, за всеки бакалин, ако щете -- в крайна сметка, те са професионалисти, и също представляват интерес за определена, макар и малка, аудитория." не е саркастично, така ли?

Габи и Лъчезар, ако бъде приет критерий от рода на определен брой мачове в А група, то някои от вече създадените статии няма да го покриват и съответно ще бъдат изтрити. Не говорим за случай, в който е създадена статия без значимост, а за създадена статия според правилата за значимост, които обаче после са променени и статията трябва да бъде изтрита. Ето това имам предвид с гавра с труда на редакторите - по простата причина, че те не са направили нищо нередно и в крайна сметка трудът им отива на вятъра. Относно шаблон и едно изречение - микромъничетата доколкото знам не са порок. А що се отнася до оспорваният от вас аргумент, нека го обясня: Пламен Илиев, понастоящем титулярен вратар на Левски: Има под 20 мача за Левски и вероятно около 15 за Видима в А група. Вратар на младежкия национален отбор, бил е в разширения състав за мъжкия. Ако сложим критерий 50 мача в А група и поне мач за мъжкия национален отбор, то би трябвало да получи статия след около половин година - по-рано ако изиграе мач за мъжете и по-късно ако получи тежка кунтузия. Нека повторя - става въпрос за титулярния вратар на Левски, за когото знаят ако не други, то поне феновете на Левски и ЦСКА (2-3 милиона мисля, че е добро число), независимо колко активно подкрепят отбора си. Мислите ли сериозно, че въпросният играч няма значимост?

Относно нетривиалните публикации - какво значи това: "Следва да се приложат потвърждения от трети страни за нетривиални публикации извън публикациите на спонсорите на спорта или дейността, които да демонстрират, че лицето е получило широко признание — по първия критерий — като играе в професионална лига или на най-високото съответно ниво." Аз го разбирам примерно като статия във вестник, която доказва, че футболистът е играл в професионална лига, а не като статия във вестник, която доказва колко велик и значим е този футболист. Въпросното широко признание е самото участие в професионална лига. Всеки спортен вестник и всеки спортен сайт има раздел за Б и В групите със статии за изиграните мачове и списък на играчите, взели участие в мача.

За пореден път казвам - да хвърлим око на другите уикипедии, където се приемат статии за играчи дори от четвъртото ниво на местния футбол. Едва ли съотношението статии общо/статии за футболисти в българската уикипедия е по-голямо от същото в английската, където освен статии за футболисти от четвъртото ниво на английския футбол, има статии и за почти всички футболисти от европейските и от по-големите американски и азиатски първенства.

И не на последно място - Лъчезаре, казваш, че Уикипедия е енциклопедия и че буболечките и градовете имат място в нея, защото са научно познание. Съгласен съм. Обаче: Енциклопедия: "Енциклопедията е вид справочник, съдържащ обобщение на цялата информация от всички области на знанието или от дадена негова област." Знание: Знанието е дефинирано от Оксфордския английски речник като (б) това, което се знае в дадено поле или като цяло; факти или информация. Село в Гърция е по дифолт значимо, защото е информация за нещо, част от науката география, но също така и футболист от Б група е по дифолт значим като информация за нещо, което е част и за което се знае в полето "български футбол". --HSV 22:58, 8 септември 2011 (UTC)

Съжалявам че трябва да го кажа, но ми се струва, че повтаряш едно и също без да четеш отговорите на другите участници в разговора. За какво триене на страници пак говориш? Цитирам себе си "...никой ... не иска да проявява неуважение към труда на редакторите и да трие вече създадени статии..."

Примера ти с Пламен Илиев отново е не добре обмислен. (1) Казах "играл в поне 'половината' от официалните срещи на отбора за дадения сезон като титуляр" , което е не повече от 15 срещи. (2) Бидейки част от младежкия или представителния национален отбор, той покрива минимума за значимост.

В заключение искам да кажа, че и най-малката буболечка както и най-затънтеното село имат място в У. Това, обаче, не е така за ХОРАТА, особено за живи хора. За справка виж тук и тук. В крайна сметка всеки човек, независимо дали е адвокат, лекар, убиец или футболист бива включван в У след като е придобил някаква популярност и е заслужил място в нея. У е следствие от популярността, а не начин за постигането ѝ. Поздрави! Габриел*б/п* 14:51, 9 септември 2011 (UTC)

Това за животинките и бактериите не е добър пример - Уикипедия няма статии за всяка отделна бактерия от вида "Лактобацилус булгарикус" (има хиляди в една лъжичка кисело мляко), нито за всеки човек от вида "Хомо Сапиенс". --Петко 15:03, 9 септември 2011 (UTC)

Ами ще повтарям, докато най-накрая не почувствам, че съм разбран правилно... Ти как си представяш следната ситуация: променят се критериите играчи от Б група да не са значими. Ти твърдиш, че вече написани статии за играчи от Б група няма да се трият. Логично обаче би било изтриването на статия, която не покрива критериите за значимост, както това става с премахването на избрани статии. Е, ако се случи логичното, трудът на хората отива на вятъра. Ако обаче не се трият вече създадените статии, ще имаме (вече създадена) статия за един играч, въпреки че не покрива новите критерии и същевременно няма да имаме (несъздадена) статия за негов съотборник, защото не покрива новите критерии. Виждаш проблема. Това, че "...никой ... не иска да проявява неуважение към труда на редакторите и да трие вече създадени статии..." не означава, че те няма да бъдат изтрити, а ако наистина "...никой ... не иска да проявява неуважение към труда на редакторите и да трие вече създадени статии...", то единственият начин е да не се пипат критериите, защото в противен случай ще имаме различно третиране на еднакви неща.

Примерът е нарочно по-брутален, защото това с 15-те мача има един основен недостатък - искаш да отсееш плявата, но в един отбор често се случва футболисти на един пост да бъдат продължително контузени - в този случай играч, който е премерно пети избор може да натрупа 15 мача, но едва ли ще бъде по-значим от водещ футболист в Б група.

Не виждам какъв е проблемът с У:БЖХ при една коректно написана статия, както и защо ми посочваш критериите за значимост на хора, при положение, че в сегашния си вариант там е посочени критерии за значимост на спортисти, еднакви с тези на водещите чуждоезични уикипедии? Отвово ще помоля тези, които настояват тук да има статии само за футболисти от А група (че дори и с определен брой мачове като летва), да разгледат статиите за отборите от en:Football League Two (четвърто ниво в английския футбол), обръщайки внимание на настоящите им състави - да, всичките имена там са със сини препратки.

И накрая още един проблем, който повтарям, за което се извинявам, но който явно не е взет в предвид от никой друг. Ако променим критериите, ще имаме право в българската уикипедия да пишем статии за футболисти от първите дивизии на Мозамбик, Еритрея и Бутан, но не и за футболисти от българската втора дивизия...

В крайна сметка тук само си пишем без да правим нищо. Айде, нека тези, които искат да променят критериите, да направят една завера, да се спрат на някакво предложение за нови критерии и без обсъждане направо да го предложат за гласуване, пък там каквото стане. Но моля, този път, за разлика от гласуването за свободната употреба на снимки, нека то да бъде устроено така, че промени да настъпят, ако се събере 2/3 мнозинство за промяна, а не ако не се съберат 2/3 мнозинство срещу промяна. --HSV 16:48, 9 септември 2011 (UTC)

Относно бактериите и това че няма статии за всяка отделна - ами разбира се, при положение, че (поправи ме ако греша), те са идентични и няма разлика в техните "живот и кариера". Но ако за всяка отделна от тях имаше нетривиална публикация, доказваща, че покрива критериите за значимост, чисто хипотетично, би могло да има статия за всяка една бактерия от вида Лактобацилус булгарикус във всяка една лъжичка кисело мляко. --HSV 16:54, 9 септември 2011 (UTC)

Солидаризирам се с мнението на HSV. За мен значимостта на затънтено село на хиляди километри от мен, вид, неразпространен в моя хабитат, както и футболист от Б група, е една и съща. И трите биха представлявали интерес към специализирана част от читателската общност на Уикипедия. А определено значимостта на български обекти е най-добре да се отрази в българоезичната версия на Уикипедия. Не видях никой да коментира факта, представен по-горе, че в отделни уикипедии (немска, английска, със сигурност и по-малките) прагът е значително по-нисък - за футболисти и отбори. Мисля, че ако има информация за даден футболист, тя трябва да влезе в съответната статия, и тази статия да се запази. --Александър 18:38, 9 септември 2011 (UTC)