Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/05

Защита на Яна Язова

193.200.14.179 отново вандализира и трие от статии. Затова предлагам статията за Яна Язова да бъде заключена за нерегистрирани потребители. Благодаря, --Лорд Бъмбъри 08:49, 1 февруари 2010 (UTC)

за седмица (интересно, не бях видяла заявката, когато защитавах). →Спири 20:17, 1 февруари 2010 (UTC)

Представяне на старобългарски език в Уикипедия

Бихте ли ми разяснили как мога да въведа текст в Уикипедия написан на старобългарски ? --PtBg 13:01, 1 февруари 2010 (UTC) П.С. Ако не е възможно, как би могло това да стане възможно ?

Това е по-скоро за Уикипедия:Разговори, но както и да е. Всъщност, добре е да уточниш първо дали имаш проблем и с въвеждането, или те притеснява само изобразяването. Нека започна с второто. Краткият и най-лесен отговор е: направи го на картинка. Сериозно — имай предвид, че дори при теб нещата да изглеждат добре, Уикипедия се чете в цял свят (дори българоезичната), и далеч не всеки ще има подходящите шрифтове или настройки на браузъра си. Картинките имат разбира се недостатъци, основният от които е, че доста по-трудно се редактират (затова пък е хубаво да е SVG файл — т.е. векторно изображение — а не растерно: JPEG, PNG и т.н.) Втори вариант е да се поиграе с CSS, което е по-елегантно, но и (малко) по-ненадеждно решение. Това е по-добре да се реализира с подходящ шаблон (и по-късно днес или утре — боя се, че в момента не мога — може да си поиграя с него). Относно въвеждането, нямам много опит, но елементарно решение, ако използваш Уиндоус, е Character Map. Пиши по-подробно какво те интересува. Поздрави, — Лъчезар • Б/П 13:56, 1 февруари 2010 (UTC)

Между другото, по принцип може да ти е интересно да разгледаш тази тема от форумите на академичната мрежа. — Лъчезар • Б/П 13:59, 1 февруари 2010 (UTC)

Благодаря. Намерих шаблона кирилица за изобразяването. Остава само проблемът с въвеждането. --PtBg 19:52, 1 февруари 2010 (UTC)

Саракиново

Изтриване на Саракиново и местене там на Саракиново (Ном Пела).--Мико 10:02, 2 февруари 2010 (UTC)

--ShadeOfGrey 10:06, 2 февруари 2010 (UTC)

Изтриване на страница

• Статията „Битка при Къзъл тепе“ в категория „Руско-турска война (1877-1878)“ е неуместна. В нея информацията е никъква, общи приказки! Въпросната битка е епизод, част от Битката за Карс / за нея има непълна статия / , която продължава 6 месеца / подобна на битката при Плевен /. Информацията за епизода при Къзъл тепе ще влезе в статията „Битка за Карс“. По тези причини добре би било статията „Битка при Къзъл тепе“ да бъде изтрита. Моля!--Bulldog4eto 07:36, 3 февруари 2010 (UTC)

Здравей! А ако разширим с достатъчно информация статията за битката при Карс, то този епизод дали няма да е по-добре да е в отделна статия (естествено, ако и тя се разшири и преработи основно?. Или, според теб, няма да има достатъчно и ще стигне само за раздел при Карс? Защото понякога, ако е прекалено голям раздела, е по-добре да се оформи като отделна статия. Не че сега преливат от инфо де. --Vodnokon4e 07:51, 3 февруари 2010 (UTC)

• Здравей. Информацията за " Битката при Къзъл тепе" е оскъдна. Мога да разширя " Битката при Карс " прилично и в нормален обем. " Битката при Къзъл тепе ", която тъй или иначе си е епизод от " Битката при Карс " ще влезе в нея. Броя статии в категорията и без друго ще се увеличи, има още немалко битки. Поздрави.--Bulldog4eto 08:59, 3 февруари 2010 (UTC)

Трудно би могла наистина Битката при Къзъл тепе да стане прилична отделна статия. Няма обаче причина, поради която може да бъде изтрита бързо от администраторите, т.е. това ще бъде еднолично решение, което е превишаване на правомощията. Ако е копирана - да, ако е микромъниче - също и т.н. Статии като тази има стотици в Уикипедия и е нужна причина, поради която да се изтрие точно тази. Единствения начин, който виждам, е да я предложиш за изтриване в Уикипедия:Страници за изтриване - да бъде гласувана от всички и решението, ако е за изтриване, е достатъчно. Поздрави! --Vodnokon4e 09:22, 3 февруари 2010 (UTC)

Редакторска война за статия Астрология

Статия Астрология се блокира за втори път в рамките на 2 месеца. Моля предложете някакъв компромисен вариант или нормална процедура, за изглаждане на различията, относно статията. С постоянни процедури на блокиране на статията, заради редакторски войни, се обслужва интереса на на двама или трима потребители, което е в разрез с общите принципи на Уикипедия. Ако не го направите, като първа стъпка ще се обърнем за съдействие към администрацията на Wikipedia. Искането ми е подкрепено от Българска астрологическа асоциация.

Astrey--Предният неподписан коментар е направен от Astrey (беседа • приноси) 19:07, 3 февруари 2010 (проверка).

Бих Ви помолил да обсъдите евентуалните промени по статията на нейната беседа с другите редактори, които проявяват интерес към нея. Предложете Ваш вариант, който ако не бъде приет, според Вас поне би могъл, след известни промени, да доведе до консенсус, приемлив от страните. При добро желание, различията лесно могат да бъдат изгладени или да бъдат предадени адекватно различните гледни точки. Защитата ще бъде вдигната след постигането на компромисен вариант. За съжаление, не се интересувам лично от астрология, за да Ви предложа удовлетворяващ Вас и другите редактори текст - оставям това на вас, като по-сведущи по въпроса.

N.B. Администраторите не обслужват ничии интереси. Статиите се защитават именно поради редакторските войни, които отнемат време и усилия за проследяването на редакциите, особено ако са чести и противоположни.--Vodnokon4e 19:25, 3 февруари 2010 (UTC)

Въпросът, който поставям тук е чисто процедурен. Доброволен консенсус не се постига вече трети месец и най-вероятно няма да се постигне. Колко според Вас трябва да се протака това положение? Защо в българският вариант на Уикипедия няма изградени работещи механизми за решаване на такива ситуации??? Позицията, която изразявам за промяна на съдържанието на статията не е само моя. За това са се произнесли и други потребители в рубрика Разговори към Портала на общността и в беседата към статия Астрология. Като не става доброволно, предложете някакъв друг вариант. Но доколкото разбирам тук няма изградени процедури за такива случаи /за разлика от Wikipedia, където има арбитражен комитет/.

Astrey 07:58, 4 февруари 2010 (UTC)

Като не става доброволно, трябва да стане насилствено, това ли имате предвид?! --Nadina 08:12, 4 февруари 2010 (UTC)

Не. Измислете някакъв компромисен вариант. Щом не става доброволно и няма разбирателство какво следва да се прави? Да се блокира статията до безкрай? Нека хората, призвани да администрират БГ Уикипедия създадат или използват процедури за такива случаи, ползвайки опита на Wikipedia. Абсурдно е във всички най-четени версии на Уикипедия - английската, руската, немската, да са постигнали що годе някаква неутрална позиция, а само в нашата малка страна, това да е невъзможно. Самият този факт показва, че нещата тук не са в ред.

Astrey 10:46, 4 февруари 2010 (UTC)

На въпросите Ви - един по един:

• Защо в българският вариант на Уикипедия няма изградени работещи механизми за решаване на такива ситуации??? - За съжаление, наистина в българската Уикипедия няма разработен вариант на арбитражен комитет или все още е на етап пожелание - вижте Уикипедия:Арбитражен комитет. Добросъвестните редактори са сравнително малко, а администраторите отделят почти цялото си време (доброволно отделено при това) за триене на вандализми и оправяне на статии. Не можем да се сравняваме с броя потребители в английската и руската Уикипедии, съответно и брой администратори, камо ли арбитражен комитет и медиатори. Ако имате време и желание, можете да разработите и предложите процедура, която да бъде разгледана и одобрена от потребителите, но не вменявайте това задължение на администраторите - и без това са достатъчно.

• Щом не става доброволно и няма разбирателство какво следва да се прави? - Явно наистина не става с добро желание от страна на редакторите. Откакто сте повдигнали въпроса, никой не е направил нито едно предложение на беседата на статията, няма никакъв коментиран текст, никакви посочени източници, ни най-малка следа от желание за сътрудничество и постигане на компромис.

• Да се блокира статията до безкрай? - изхождайки от предното, статията най-вероятно ще остане защитена за доста дълъг период от време. Ако сега бъде вдигната защитата, много е възможно да се навлезе в поредната редакторска война. Никой (надявам се Вие също) няма желание за това, най-малко администраторите. Наречете го избор на по-малкото зло. Единственият видим в близко време и възможен начин, който би спомогнал за по-бързото вдигане на защитата и удовлетворяването на страните, е те сами да постигнат съгласие за промените в текста. Съжалявам, ако не съм дал очаквания от Вас отговор.--Vodnokon4e 11:41, 4 февруари 2010 (UTC)

Кеворк Кеворкян

Привет! Член съм на екипа на Кеворк Кеворкян, и от няколко дни (за мое огромно съжаление- безуспешно) се опитвам да редактирам информацията, която публикувате. Текста бе подаден от самия г-н Кеворкян, и за това мога да гарантирам. Има ли възможност страницата да бъде защитена, и да ми бъде позволено в бъдеще да я редактирам, поствайки снимки и повече инфо за предстоящите ни проекти?

Благодаря сърдечно. Усмихнат ден!--Предният неподписан коментар е направен от Smartie (беседа • приноси) 08:05, 5 февруари 2010 (проверка).

Отговор на беседата на статията.--Vodnokon4e 08:10, 5 февруари 2010 (UTC)

Преместване на статия за град в Исландия

Моля за преместване на страницата Рьофархофн (град) като Рьойфархьопън. Статията е създадена от потребител Dako1 като Рауфархофн, което представлява транслитериране на тази дума буква по буква. На исландски има известна разлика между изговор и правопис. В последствие страницата е преместена като Рьойфархьопън, както е правилният начин за предаване на това исландско име на български, но по-късно отново е преместена от Dako1, този път като Рьофархофн (град). Това е някаква смесица между исландското произношение и първоначалното изписване на заглавието на статията. В момента към тази страница има 4 пренасочващи страници:

• Рьойфархьопън – това е правилното име и статията трябва да бъде преместена към него;
• Рауфархофн – това е транслитерация буква по буква, може би е добре да остане като пренасочване;
• Рьофархофн – смесица между двете, трябва да се изтрие;
• Рьофархофн Raufarhofn – абсолютно ненужна страница, също трябва да се изтрие.

След преместването страницата Рьофархофн (град) също ще стане пренасочваща към истинската статия. Това ще е пак онази смесица, придружена от ненужно уточнение в скоби, затова също трябва да се изтрие. --Cmrlbg 01:20, 6 февруари 2010 (UTC)

Предвид чл. 116 (4) 3 (Наредба 6), не би ли следвало да бъде Рьойвархьопън? --Maymay 02:10, 6 февруари 2010 (UTC)

Заявката е изпълнена дотук, но не съм убедена, че (макар и по-правилно) настоящото заглавие е най-правилното. Мнения за Рьойвархьопън? --Maymay 02:53, 6 февруари 2010 (UTC)

Май уточнихме въпроса. Maymay, поздравления за забележката! --Cmrlbg 17:02, 6 февруари 2010 (UTC)

А има ли нужда от пренасочващата Рьойфархьопън?--Maymay 17:06, 6 февруари 2010 (UTC)

Ами според мен няма. Това пак е смесица, макар и по-добре прикрита. Ще я изтриеш ли? --Cmrlbg 17:29, 6 февруари 2010 (UTC)

--Maymay 17:39, 6 февруари 2010 (UTC)

Възстановяване на „Беседа:Джеордж Йокуейра“ (Беседа към бързо изтрита страница:

Преди време на У:Р почти стигнахме до консенсус, че в случаите на У:МИШ беседите трябва да се обозначават, както и направих. (Тя статията не е и бързо, а бавно изтрита)--Фипс 19:40, 6 февруари 2010 (UTC)

--Vodnokon4e 19:49, 6 февруари 2010 (UTC)

Дийодоне М'бала М'бала

Моля да бъде върната към първоначалното си заглавие като Дийодоне М'бала М'бала според посочените правила за транскрипция на беседата. Прон 14:10, 7 февруари 2010 (UTC)

Готово --Спас Колев 18:36, 9 февруари 2010 (UTC)