Уикипедия

Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/22

< Уикипедия:Заявки към администраторите

Блокиране на потребителя Stanimir X редактиране

Здравейте, мисля че всичко си има граници. Този потребител от години обижда всичко и всички и това продължава от доста време без последици за него. Въпросният Stanimir X (беседа - приноси), зад когото както всички знаем се крие марионетка на PavelStaykov (беседа - приноси) напоследък прекали. Вчера бяха изтрити две негови резюмета с език на омразата при редакции на статията Дуло. Освен това, там той изпадна в редакторска война, освен с мен и с двама администратори: Iliev (беседа - приноси) и Алиса Селезньова (беседа - приноси). Затова трябва да бъде блокиран на самостоятелно основание. Днес същият сипе обиди на страницата за разговори на същата тема наричайки ученият Лев Гумильов психопат и ненормалник, а също имащ много съчми в главата. След това обижда и потребителя от англоезичната Уикипедия - хърватина Crovata, като го обявява помак и слабоумник. За авторът на исторически книги, публикувани от авторитетни издателства - Kevin Brook, твърди, че е аматьор написал слабоумна книга. Същевременно ми дава лични наставления като: тука не е място да се лекуват лични комплекси и ме обвинява в лъжи. Ако системното ругаене е позволено за някого, би трябвало това да да важи за всички. Това е само за последните два дни, но при него подобни квалификации са система на поведение. Ако е така, казвайте за да се включа и аз - съвсем сериозно. Ако ли не, моля да се вземат съответните мерки. Също така, ви уведомявам, че започвам да трия всички коментари на въпросния потребител, съдържащи лични нападки и обиди към когото и да било, както току що направих тук, понеже ме нарече измамник. Jingiby (беседа) 15:20, 29 май 2017 (UTC)[отговор]

Аз пък предлагам Jingiby да бъде блокиран за

1. Изтриване на енциклопедични съдържания от редица статии понеже не му оттърва какво се казва там - последен пример е статията Дуло от която е изтрил 3-4 книги писани от водещи авторитети

2. Фалшифициране на източници - последен пример е цитираната книга 14 в статия Дуло, където никъде не казано това което се твърди в текста и си е откровена измама [1]

Kevin Alan Brook e по образование бизнес администратор и аматьор-историк - според правилата не може да се цитира в исторически статии: EDUCATION: Bryant College (Smithfield, Rhode Island), 1993-1997, Bachelor of Science (B.S.) in Business Administration [2] - Jingiby много пъти беше предупреждаван да не използва такива книги. Другата му любима книга е писана от рок музикант. След като твърди че представлява преобладаващото мнозинство учени(както е излъгал в статията Дуло: "Голямата част от изследователите приемат, че той е от тюркски прод..." ) защо не може да си намери читави книги да си покрепи претенциите?

А че Лев Гумильов е психопат е извън всякакво съмнение - аз не съм чул някой друг да се хвали (пред журналисти при това) че във вените му тече кръвта на основатела на Златната орда: http://www.contact.az/docs/2015/Interview/071100122949ru.htm#.VbTnVLOqqko

Та правете си сметка за какво иде реч в статията Дуло, за рода основал тази държава - статията е базирана на фантасмагориите на един психопат, подкрепени от твърдения на бизнес администратори и рок музиканти !!!--Stanimir X (беседа) 20:48, 29 май 2017 (UTC)[отговор]

Аз съм ОК с това да наричате който и да е учен както си искате, макар да не обичам силните епитети. На авторитети не трябва да се робува, но от друга страна и това дали някой е психопат, формално погледнато, не определя по никакъв начин дали научните му теории са добре издържани или не (съвсем пък отделен въпрос е, че „психопат“ въобще е неподходящ термин в случая). По-същественото обаче е друго: поне за няколко човека статията – във вида, в който я привежда Jingiby – изглежда добре написана. Вие сте единственият, който твърди, че тя е безобразна. Макар да е напълно възможно в една група прав в крайна сметка да се окаже този, който единствен е поддържал някаква различна позиция, далеч по-често се случва мнението, споделяно от повечето хора, да е по-правилното. Не съм забелязал досега нито един от опитните редактори да е застъпил Вашата позиция. Напротив, и по беседи, и в лични разговори, поне тези, с които съм разговарял, смятат че – макар и с известни забележки – редакциите на Jingiby много по-точно следват духа на Уикипедия. Може би всички тези хора грешат, но както съм писал вече много пъти, трябва първо да ги убедите в това. Повечето хора тук са разумни и биха се вслушали в разумни доводи – ако има такива. И точно по тая причина, между другото, всякакви гръмки заявления – как този бил психопат или онзи бил не знам какъв си – не вършат особена работа и дори вредят. Важно е не кой какъв е, а доколко позицията му е издържана от научна гледна точка, и доколко се споделя или отхвърля от научните среди като цяло (макар в историческата материя консенсусът да е по-сложен по ред причини, далеч извън чистата наука).
В крайна сметка, аз лично не бих искал да блокирам никого, но в същото време няма как да не призная, че на Jingiby му се налага да преглъща много – и му свалям шапка за търпението. Ако не друго, моля Ви постарайте се да се придържате към сдържан, цивилизован и културен тон. Пак можете да твърдите, че този или онзи за Вас не е авторитет, но избягвайте излишните епитети. И съвсем пък се въздържайте от всякави лични нападки! Ако друг администратор Ви блокира заради тях, съвсем няма да възразя – напротив, бих го подкрепил. Това е едно от основните правила в Уикипедия: никакви лични нападки! Ако аз не Ви блокирам, то е само защото, волю или неволю, съм влязъл в някаква роля на администратор-медиатор, и затова предпочитам да се въздържам, доколкото мога, от използването на такива крайни средства, защото те гарантирано убиват диалога. Но Ви казвам директно: последните Ви реплики по беседите и въобще поведението Ви в последните дни определено нарушават правилата, и то доста грубо. Много други хора са били блокирани за далеч по-малки провинения. Разберете, че това е жест – повече, всъщност, заради сложността на темата и нейната важност, нежели заради Вас лично – и от Вас се очаква да отвърнете подобаващо с поведението си. Спорете колкото искате, но възпитано, със сериозна аргументация, а не с емоционални изблици и още по-малко пък с обиди срещу другите страни в спора. Ако успеете да убедите редакторите – чудесно! Ако ли не – поне ще имате удовлетворението, че честно и смело – а също достойно, стига наистина да не си позволявате да изпадате в нападки и излишни емоции – сте защитили своята позиция.
Ако не можете да постигнете горното, боя се, че Вашето място просто не би било в Уикипедия: в крайна сметка, интернет е необятен и дава неограничена свобода на лично изразяване. Не е задължително средството да е Уикипедия.
От Вас зависи.
— Luchesar • Б/П 21:54, 29 май 2017 (UTC)[отговор]

Значи на вас ви беше обяснено какъв е най вероятния произход на хуните и българите - статията беше логически издържана и подкрепена от повече от 100 академични източника от най високо ниво. Може пак да си я препрочете ето тука [3] където е разширена още повече и са добавени и видео и други картинки. Скитските племена не се считат за тюрки въпреки че някои от тях имат монголоидни примеси. Статията която уж сте показвали на историк. Само че аз лично я пуснах в няколко фейсбук групи по интереси където повечето хора имат дипломи я по история, я по лингвистика и то не от къде да е - от Германия, Флорида и тн. Статията беше приета добре и получи харесвания и дори споделения. Може да се уверите ето тук например:[4] Самия факт, че сайта на който е качена е посетен от 70 000 човека за 1 месец е показателен:

Pageviews today 3,105 Pageviews yesterday 3,035 Pageviews last month 71,372

Аз ви обяснявам, че Jingiby пише глупости по статиите, цитира разни измислени книги, фалшифицира източници а вие ми правите забележка че се държа грубо с него. Според вас как да се държа? Това което трябва да направите е да блокирате Jingiby за 1 седмица за изтриване на информация от статиите и фалшиво цитиране на източници. Следният текст ще бъде добавен в статията независимо дали на Jingiby му харесва или не:

Въпреки, че са предложeни множеството теории, значението и произходът на името Дуло и на рода остават неясни.[1] Повечето учени[2] приемат, че династията има хунски произход, като първите две имена в списъса на българските ханове са всъщност Атила и неговият трети син Ернак[3][4][5] въпреки, че не съществуват документи които да подкрепят тази връзка. Според Стивън Рънсиман, предвид на всички исторически обстоятелства и поразителната прилика на имената Ирник и Ернак, би било ненужно хиперкритично да не се проследи българската владетелска династия до самият Атила.[6] Същото мнение се изразява и от британският историк и специалист по древна българска история Дейвид Ланг според когото кан Севар е последният български владетел от линията на Атила.[7] Според друга хипотеза името Дуло е изопачена форма на името на Атила.[8] Омелян Прицак свързва името Дуло с името на управляващата хунну династия Tu-ko (EMC d'uo'klo) като предполага, че името Вихтун от именникът на българските ханове e самият хунну император Маодун.[9][10]

Обяснете на Jingiby да не го трие. Тука не е детска градина да си играем на някакви консенсуси. Ако Jingiby изтрие дори и една буква от горния текст - вие лично сте отговорен защото сте администратор. Естествено, Jingiby има право да си спише негова секция, ако не цитира рок музиканти и не подправя източници. Между другото Jingiby какво работи и как си изкарва прехраната та виси денонощно в Уикипедия и трепери някой да не измени и 1 изречение от прабългарските статии? Това денонощно спамене на българските статии платено ли е от някого? Аз например работя ето това [5] А Jingiby какво работи (освен да спами уикипедия)? --Stanimir X (беседа) 01:52, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

Моля администраторите да влязат във функциите си! След твърдение като: Тука не е детска градина да си играем на някакви консенсуси. е ясно, че с този редактор никакво съгласие не може да се постигне, понеже това изобщо не е негова цел, а същият незабавно следва да бъде блокиран и то окончателно. Jingiby (беседа) 02:51, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

Не съм длъжен да искам разрешение от теб за да добавям информация в статиите. Доколкото знам баща ти не е купил Уикипедия. Очаквам от администратора Илиев да си влезе в задълженията, да възстанови вандалски изтритият от Jingiby горен текст в статията и да блокира Jingiby поне за седмица. --Stanimir X (беседа) 03:16, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

Продължава нарушаването от въпросния редактор на правилото за цивилизованост, въпреки направените му доста бележки. Такива хора определено нямат място тук. Jingiby (беседа) 05:57, 30 май 2017 (UTC)[отговор]
„ (...) администраторите да влязат във функциите си! “ от Jingiby
„ (...) администратора Илиев да си влезе в задълженията (...) “ от Stanimir X
Задължения можете да ни вменявате, когато започнете да ни плащате заплати, и то заплатите, които поискаме. Дотогава можете максимум да разчитате на доброто ни желание.
„ Между другото Jingiby какво работи и как си изкарва прехраната (...) “ от Stanimir X
Къде работи Jingiby или който и да е друг потребител в Уикипедия си е негова работа. Включително и къде работите Вие никого не би трябвало да го е грижа. Може да имате богат чичо в Америка, може да сте открили златна мина в задния си двор, а може и просто да работите по цели нощи, за да „висите“ през останалото време в Уикипедия. За енциклопедията единствено значение имат добросъвестността и придържането към основополагащите ѝ принципи. Не задавайте повече подобни въпроси никому, освен ако не е очевидно в контекста на приятелски разговор и сте сигурен, че въпросът ще бъде възприет добре!
„ Ако Jingiby изтрие дори и една буква от горния текст - вие лично сте отговорен защото сте администратор. “ от Stanimir X
Продължавате да бъркате сериозно ролята на администраторите. Ние не сме арбитри по съдържанието и затова няма нужда да пълните страницата с купища източници, опитвайки се явно нещо да докажете. Тези, на които трябва да го докажете, са Вашите колеги редактори. Ако не успявате на тях да го докажете, това означава, че Вие бъркате и това е Ваш проблем. Това дори не е проблем на Уикипедия. Ако Фейсбук и интернет въобще са във възторг от Вашите тези, но редакторите в Уикипедия не ги одобряват – значи ще трябва да се задоволите с Фейсбук и останалия интернет. Или пък да помислите защо не успявате да убедите колегите си. Това обаче, което се изисква от Вас – и го изисквам не аз лично, а го изискват правилата и принципите на Уикипедия – е да водите цивилизован спор, като проявявате уважение към своите опоненти и техните гледни точки. Ако не можете или не искате да спазвате тези правила, значи мястото Ви наистина не е в Уикипедия. Si fueris Romae, Romano vivito more.
„ Естествено, Jingiby има право да си спише негова секция, ако не цитира рок музиканти и не подправя източници. “ от Stanimir X
И отново бъркате същността на статиите в Уикипедия. Уикипедия не е блог, в който всеки може да си пише в „своя“ публикация „неговата си“ версия на дадена тема. Статиите в Уикипедия се създават на основата на консенсус между редакторите, независимо дали това Ви харесва, или не. Кой и как се цитира също зависи от консенсуса. Затова не може да има „Ваша“ секция или секция „на Jingiby“. Ако всеки от Вас има някаква своя версия в главата си, трябва да убедите останалите редактори, че именно това е „правилната“ версия. До момента явно Jingiby се справя в тази задача по-добре от Вас. Защо – не е моя работа или на администраторите да преценяваме. Нашата работа (но пак подчертавам: доброволна работа) е да следим за спазването на правилата. Конкретно Вие се движите много по ръба им, а в миналото многократно и грубо сте ги престъпвали. Затова, при цялото добро намерение да Ви се даде възможност да изразите своите виждания, не забравяйте, че репутацията, която сте си създали сам, не е особено добра. Писах Ви вече, но ще повторя: от Вас и само от Вас зависи в каква посока ще я промените. В последните дни по-скоро усилено разграждате малкото, което изглеждаше изградено в предните месеци.
„ След твърдение като: Тука не е детска градина да си играем на някакви консенсуси. е ясно, че с този редактор никакво съгласие не може да се постигне, понеже това изобщо не е негова цел, а същият незабавно следва да бъде блокиран и то окончателно. “ от Jingiby
Ами предложете го за отнемане на правата за редактиране. В политиката за блокиране е разписано в кои случаи е допустимо да се извършва блокиране. Конкретният случай според мен изисква наличието на ясен консенсус в общността („Потребители, които агресивно и нееднократно нарушават основни правила, могат да бъдат блокирани ако има консенсус измежду незамесените потребители, че това е необходимо.“). Може би такъв консенсус е налице (аз вероятно бих подкрепил отнемането на правата, защото започва наистина да ми идва до гуша от тези истерии, продължаващи вече с години), но това трябва да бъде доказано с гласуване. Не изисквайте обаче от администраторите да предприемат мерки, които най-малко са на ръба на допустимото или могат да дадат щедри поводи Уикипедия да бъде представяна като заложник на техните прищявки и интереси. И това произтича именно от загриженост за имиджа на Уикипедия, а не толкова на самите администратори. Няма нужда излишно да се налива вода в мелницата на „обидените на Уикипедия“, защото вече всички би трябвало да са наясно, че дори фалшивите новини (и слухове) могат да вредят съвсем истински и сериозно.
— Luchesar • Б/П 11:42, 30 май 2017 (UTC)[отговор]
В политиките за блокиране е записана забрана за повече от три връщания. Същата забрана е нарушена на статията Дуло преди заключването й, като въпросният редактор е връщал 4 пъти редакции там на 28 май, а затова се предвижда блокиране. Също така има забрана за лични нападки, като и за това при системност на нарушенията, каквато дори и на тази страница е налична, е предвидено блокиране на нарушителя. Тези правила за блокиране не се съблюдават от администраторите, поне засега.Jingiby (беседа) 12:05, 30 май 2017 (UTC)[отговор]
„ В политиките за блокиране е записана забрана за повече от три връщания. Същата забрана е нарушена на статията Дуло преди заключването й, като въпросният редактор е връщал 4 пъти редакции там на 28 май, а затова се предвижда блокиране. “
На същата страница по-долу пише „В българската Уикипедия не е взето официално решение за последствията при неспазване на правилото.“ За другите въпроси пък вече цитирах какво казват правилата, както и по-рано обясних защо лично аз се старая да избягвам блокиранията, доколкото е възможно. Естествено, всичко има граници – и за това мисля, че също бях пределно ясен.
— Luchesar • Б/П 12:35, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

Това са празни приказки и само си чешем езиците. За всички е ясно какво работи Jingiby и че няма никакъв богат чичо в Америка. Ако имаше богат чичо в Америка щеше да си лежи на плажа в Анталия, да кара джетове и да си гледа живота а не да виси денонощно в Уикипедия и да спами българските страници. След малко ще направя промени в статията тюрки - изрично ви указвам на вас Илиев да обърнете внимание на Jingiby да не ходи по мен и да не връща редакциите които ще направя. Тези редакции имат за цел да подобрят статията и да обяснят на читателите с по големи подробности кои са тюрките. Както добре знаете съответните промени ще бъдат подкрепени с източници. --Stanimir X (беседа) 12:25, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

„ След малко ще направя промени в статията тюрки - изрично ви указвам на вас Илиев да обърнете внимание на Jingiby да не ходи по мен и да не връща редакциите които ще направя. “
Въобще не сте в позиция да ми поставяте ултиматуми! Като администратор Ви предупреждавам, че ако демонстративно направите спорни редакции, без предварително да ги обсъдите с колегите си, лично ще имам грижата да Ви блокирам за три месеца – и през тези три месеца ще бъде безкомпромисно блокирана всяка сметка или IP адрес, които бихте използвали за заобикаляне на блокирането, а часовникът му ще бъде връщан колкото пъти се наложи. Арогантното Ви поведение наистина става нетърпимо. Или незабавно променете поведението си и се върнете към спокойния и конструктивен диалог с цел намиране на разумен компромис с колегите си, или се сърдете сам на себе си.
— Luchesar • Б/П 12:35, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

ако ти ме блокираш след тези промени, подкрепени от академични източници - утре в 9 сутринта ще подам жалба в прокуратоурата лично срещу теб за антибългарска дейност, след това ще разпратя жалбата до вестниците и Народното събрание. --Stanimir X (беседа) 12:49, 30 май 2017 (UTC)[отговор]

Според правилата на Уикипедия са забранени правните заплахи. Те следва да се докладват на страницата със заявки към администраторите, в чиито права е да предприемат блокиране. Този редактор продължава да нарушава правилата без последици. Jingiby (беседа) 12:58, 30 май 2017 (UTC)[отговор]
  Готово Павел, бяхте блокиран от мен заради горната си забележка и поведение, неприемливо в уикимедианската общност. Не опитвайте да създавате нови сметки - всяка от тях ще бъде блокирана безсрочно заради политиката за марионетки, което много добре знаете. Сметката Stanimir X Ви беше оставена (в разрез с приетите правила) с надеждата, че може да работите заедно с общността и да постигнете консенсус по проблемните статии.--Vodnokon4e (беседа) 13:06, 30 май 2017 (UTC)[отговор]
Избягвам да коментирам решения на други администратори, но си позволих да променя блокирането на безсрочно. Мисля, че съм го писал и пред - според мен заплахи като горната застрашават автономията на Уикипедия от държавна намеса, която е от ключова важност за проекта, поради което трябва да се реагира крайно. --Спас Колев (беседа) 14:42, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
Напълно съм съгласен - това е фундаментална драма. Отделно силно се надявям да сме се поучили от Ангеловия случай и блокирането да се налага на място, за да не се олайняви още една тематична област.--Мико (беседа) 15:18, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
За конкретния случай аз лично не възразявам. За последната година и половина, в които през различни периоди съм се занимавал с въпросния редактор, изглеждаше да има малък прогрес в поведението в посока конструктивност, но, реално погледнато, този прогрес беше твърде малък и твърде променлив. В крайна сметка, дори не мога да кажа дали причината е била искрено желание от страна на редактора да се приспособи към правилата на Уикипедия, или просто е било хитруване, с цел „да мине номера“. Мисля, че вероятността в бъдеще да има драстични положителни промени е пренебрежимо малка.
Ако изглежда да има консенсус по този въпрос, може би просто трябва всички администратори да имат предвид, че всякакви нови марионетки на същия редактор в бъдеще следва да бъдат блокирани незабавно и безсрочно. Все пак, с подобни казуси трябва и да се внимава, защото не е безкрайно трудно да има подхлъзване в посока „несъгласни“ да бъдат по принцип блокирани под претекст, че са нечии марионетки. Държа да отбележа, че досега никога не съм срещал такива случаи – просто смятам, че това е сериозна потенциална опасност, която не трябва да бъде подценявана.
Относно АИА, няколко пъти съм повдигал въпроса за евентуалното блокиране на неговите адреси или за ново гласуване за отнемане на правата му, а наскоро и Водното конче беше питал, но оставам с впечатление, че има известни колебания дали това е най-доброто решение.
И докато сме на тази тема, да обърна внимание на тези редакции (и останалите на 37.157.137.5 (беседа)), които несъмнено за мен са на Mpb eu (беседа - приноси). Мпб беше блокиран от мен безсрочно след поредица създадени от него марионетки, но се въздържах да връщам тези редакции, макар да ги смятам за не съвсем коректни (според мен си прави самореклама). Причината да се въздържа е, че съм го блокирал за друго нарушение (в конкретния случай не иде реч за директно нарушение на правила, а просто за спорни като добросъвестност редакции), а и точно защото не бих искал да навляза в оная хлъзгава зона, за която писах по-горе. Но ако някой може да прегледа редакциите и да прецени дали и какво е нужно да се направи, ще съм благодарен.
— Luchesar • Б/П 17:44, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
„ утре в 9 сутринта ще подам жалба в прокуратоурата лично срещу теб за антибългарска дейност, след това ще разпратя жалбата до вестниците и Народното събрание “
Добавете още Св. Синод, ООН и Галактическия сенат към адресатите. Каквото търсихте, това намерихте – и наистина можете да се сърдите само на себе си. Най-добронамереният ми съвет е да използвате идните три месеца за да поразсъждавате над случилото се през последните години и причините да се случва именно така. Не съм особен оптимист, но ако имате въобще някакъв шанс да станете добър редактор, то е като преосмислите критично и из основи своето поведение. Не го ли сторите, аз лично повече няма да правя компромиси заради Вас: даден Ви беше огромен кредит на доверие, но Вие лекомислено го пропиляхте.
— Luchesar • Б/П 13:20, 30 май 2017 (UTC)[отговор]
Добре е такива хора да стоят настрана от проекта. Той вече веднъж е подавал жалба в прокуратурата и въпреки, че не беше уведомил никого за това, беше допуснат отново в общността. После пак беше блокиран за вандализма си и сееше чрез марионетките си обиди към доста редактори, както и към Уикипедия. После въпреки това, отново беше допуснат като компромис да се регистрира и да пише, но се видя, че това упражнение е безмислено. Стайков пак плаши, обижда и сее омраза, като обявява, че никакво съгласие с останалите редактори не го интересува. Надявам се, че този път е блокиран окончателно. Jingiby (беседа) 12:37, 1 юни 2017 (UTC)[отговор]
Стайков е регистрирал марионетка под името Vlado Kurchov (беседа - приноси), чрез която се опитва да редактира статията Скити, като я залива с излишна генетична информация. Същата се подаве в най-големи подробности, като разводнява статията като обем. Същевременно е копирал картата от цитираното в статията генетично изследване и се опитва да я вмъкне в нея, но като негова собствена творба в различни варианти. Моля статията да се заключи за нерегистрирани потребители. Благодаря. Jingiby (беседа) 10:23, 5 юни 2017 (UTC)[отговор]
  Готово, разгледах го.--Vodnokon4e (беседа) 10:33, 5 юни 2017 (UTC)[отговор]

Бележки редактиране

  1. ↑ The Early Medieval Balkans, John Van Antwerp Fine, The University of Michigan Press (2000), page 66:"According to their traditions their ruling family, known as the house of Dulo, was descended from Attila the Hun. Though the scholars have advanced many theories, the origin and meaning of the name Dulo remain obscure.", https://books.google.hr/books?id=Y0NBxG9Id58C&pg=PA66&dq=onogur&hl=en&sa=X&ved=0CB8Q6AEwATgoahUKEwistou42ZPJAhWGWiwKHUbUDxI#v=onepage&q=onogur&f=false
  2. ↑ The Tale of the Prophet Isaiah: The Destiny and Meanings of an Apocryphal Text, Ivan Biliarsky, стр. 255: "Among historians, there is almost unanimity they were Attila, the ruler of the Huns, and his son Ernach.", https://books.google.hr/books?id=mbevAAAAQBAJ&q=dulo#v=snippet&q=dulo&f=false
  3. ↑ Early Mediaeval identity of the Bulgarians, Cafer Saatchi, page 3: "The khans Avtiochol and Irnik, listed in the Nominalia of the Bulgarian khans today are identified with Attila and Ernach.", http://www.academia.edu/10894065/Early_Mediaeval_identity_of_the_Bulgarians "
  4. ↑ The World of the Huns, Otto Maenchen-Helfen, стр 415: "Ernak has often been identified with Ирникь in the Bulgarian Princes' List.", https://books.google.bg/books?id=CrUdgzSICxcC&printsec=frontcover&dq=The+World+of+the+Huns%22,+Otto+Maenchen-Helfen&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiI_LSi06LMAhUoS5oKHQn1A0sQ6AEIGzAA#v=snippet&q=bulgarian&f=false
  5. ↑ http://promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_1.html
  6. ↑ A history of the First Bulgarian Empire, Steven Runciman, Appendix III, стр. 280: "Under these circumstances, especially considering the remarkable similarity of the names, it is surely unnecessarily hypercritical to refuse to identify Irnik with Ernach, and not to trace the Bulgar royal line from Attila.", http://www.promacedonia.org/en/sr/sr_app3.htm
  7. ↑ The Bulgarians: from pagan times to the Ottoman conquest, David Marshall Lang,стр. 49: "... and was the last of the great house of Dulo to occupy the throne, with him died out the lineage of Attila the Hun"
  8. ↑ Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Volume 11, стр. 228, https://books.google.bg/books?id=Tnxrpm8qbxUC&q=Dulo+Attila&dq=Dulo+Attila&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjF6rDq16LMAhWsO5oKHcnJA0UQ6AEIPjAH
  9. ↑ The Huns, Rome and the birth of Europe, Hyun Jin Kim, Cambridge University Press, стр. 59 : "Pritsak argues for a connection between the name Dulo and the name of the old Xiongnu ruling house Tu-ko(EMC Duo-klo"
  10. ↑ Bulgarian review, Томове 22–28, стр. 15, https://books.google.bg/books?id=Jr_rAAAAMAAJ&q=attila+dulo&dq=attila+dulo&hl=bg&sa=X&redir_esc=y

Проблемни IP адреси редактиране

Бих искал настоятелно да помоля за мнение относно тези IP адреси:

Има и други замесени, но в момента нямам време да изровя всичко: то е видно обаче като се проследят редакциите им и историите на съответните страници, които са редактирали. Обърнете внимание специално на следното:

  1. едното IP връща редакция на трето IP (вероятно последното е Стайков), обаче...
  2. другото IP предупреждава въпросното трето IP, т.е. в случая двете IP-та действат съвместно в добър синхрон, ала в същото време...
  3. ако погледнете историите на беседите им (история на страницата „Потребител беседа:212.39.89.138“ и история на страницата „Потребител беседа:46.40.74.190“), ще видите, че иначе си слагат едно на друго предупреждения за вандализъм.

Към тая шизофренност добавете и факта, че щедро раздават предупреждения за вандализъм и по други беседи, а 46.40.74.190 (беседа) конкретно си позволява и да слага шаблони, които по принцип е редно да поставят само администратори. Поради тия причини, за мен това най-вероятно е поредна инкарнация на модернаторите. За съжаление, нямам нито времето, нито нервите в момента да проучвам кой крив, кой прав – и дали въобще има „прав“ в случая или просто за пореден път биваме правени на маймуни – поради което съм склонен да предложа да бъдат блокирани всичките IP-та (а където е нужно и целите им мрежи), въпреки че конкретно 46.40.74.190 (беседа) изглежда да има и полезни редакции (но очевидно съвсем не е света вода ненапита, след като си позволява да изземва функции на администраторите). Все пак бих искал да чуя и други мнения, тъй като в настоящия момент е възможно преценката ми да не е достатъчно обективна и трезва. Тнх!
— Luchesar • Б/П 19:39, 31 май 2017 (UTC)[отговор]

А, да, пропуснах да отбележа също, че и двете IP-та слагат искания за бързо изтриване на страници, които наистина съдържат само глупости, но също са създадени от (други) IP адреси съвсем скоро преди това. Въпреки, че е възможно и двете IP-та да са някакви много примерни патрульори, далеч по-вероятно ми прилича това да е старата игра със създаване на вандалски страници и след това искането да бъдат изтрити. Пример: Hawkwind. Обърнете внимание, че разликата между създаването на страницата и искането за изтриването ѝ е само две минути.
— Luchesar • Б/П 19:46, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
Това много ми прилича на Потребител:Fadams като гледам историята - той така говореше сам на себе си.--Vodnokon4e (беседа) 19:51, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
Хм, възможно е наистина, но се замислих за модернаторите най-вече защото те си падаха по футболната тематика (Fadams беше повече фен на научните области), а и заради тази редакция на The Wiki Boy, която изглежда също странно синхронизирана с предишната редакция на едното от IP-тата. Според мен почти сигурно е, че The Wiki Boy знае кои са тези IP-та, и очаквам възможно най-бърз и ясен отговор от него тук или на неговата беседа, където съм му писал.
— Luchesar • Б/П 19:56, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
Да, прав си. Fadams е доста по-позитивно настроен, макар че си има периодите. Това тук е детско заяждане.--Vodnokon4e (беседа) 20:02, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
Или Модернатора, или Фадамс. С това айпи ми даде конфликт на редакции когато му слагах шаблона на Потребител беседа:Григор Димитров. Ясно, че само админите принципно трябва да слагат шаблоните, но и принципно админите често забравят да го правят (или слагат грешния шаблон), така че аз просто помагам с тая работа. Не мисля че е нещо толкова странно, още повече че в енуики например някой юзъри само и единствено поправят пункуационни грешки. За Григор Димитров му сложих и поздравителен шаблон защото ми се стори че е просто новак който не е разбрал нещо, но след това по-скоро е свързан с айпитата.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 20:42, 31 май 2017 (UTC)[отговор]
„ Ясно, че само админите принципно трябва да слагат шаблоните, но и принципно админите често забравят да го правят (или слагат грешния шаблон), така че аз просто помагам с тая работа. “
Админите обаче много често също целенасочено не поставяме шаблони, за да не ласкаем ЧСВ-то на разни вандали. Затова в такива случаи е най-добре първо да се пита.
— Luchesar • Б/П 19:05, 5 юни 2017 (UTC)[отговор]
Явно си е регистрирал и тези сметки:
Почти сигурно негова е също:
Много вероятно също:
Най-вероятно има и други.
— Luchesar • Б/П 04:33, 3 юни 2017 (UTC)[отговор]
Още вероятни марионетки (регистрирани една след друга):
— Luchesar • Б/П 13:57, 5 юни 2017 (UTC)[отговор]
След тази редакция всички изброени сметки са блокирани безсрочно, 46.40.74.190 (беседа) е блокиран за 5 години, а мрежата 212.39.89.0/24 ( ≡ • N W D R G • stalk • блок. ⇄ Ѻ •  wtf⁈  ) – за три месеца.
— Luchesar • Б/П 18:53, 5 юни 2017 (UTC)[отговор]
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Заявки_към_администраторите/2017/22&oldid=7929076“.