Уикипедия:Категории за изтриване/2007 отхвърлени 1
|
Това е архив на старо обсъждане относно изтриване на страници. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! За нови процедури по изтриване използвайте Уикипедия:Страници за изтриване. Претенции относно настоящата процедура можете да изкажете на Уикипедия:Разговори. |
В съответствие с взетото на Разговори решение, предлагам всички предприемачи да отидат в Категория:Бизнесмени/Категория:Български бизнесмени. За някои личности този етикет може да е спорен, както и за жени, но е по-добре нещата да се уеднаквят. --V111P 19:37, 14 ноември 2006 (UTC)
- формално погледнато, на У:Р правим обсъждания, а решенията ги вземаме тук
. Мога само да потвърдя, че по принцип съм 
Против въвеждането на чуждица на мястото на българска дума. Още повече, че ако спазваме принципа на полова неутралност (актьори и актриси, певци и певици и т.н.), ще трябва да е „Бизнесмени и бизнесуомани“! -- Златко ± (беседа) 18:19, 19 ноември 2006 (UTC)
- На български се казва "бизнес дами". Нямаме обаче единодушие по въпроса за половата неутралност. (вж. Уикипедия:Проектиране на категории#"Певци" да стане "Певци и певици") --V111P 17:05, 22 ноември 2006 (UTC)
- Всъщност политически коректният
термин е "businessperson", така че категорията ще трябва да се казва "делови лица" --Daggerstab 17:09, 22 ноември 2006 (UTC)
- Всъщност политически коректният
- На български се казва "бизнес дами". Нямаме обаче единодушие по въпроса за половата неутралност. (вж. Уикипедия:Проектиране на категории#"Певци" да стане "Певци и певици") --V111P 17:05, 22 ноември 2006 (UTC)
Премествам тук текст от Категория беседа:Шаблони на мъничета--Darsie 18:06, 19 ноември 2006 (UTC)
Предлагам тази категория да бъде изтрита Защото:
- 1. Шаблоните на мъничета вече са подредени в страницата Уикипедия:Мъниче/Подреждане, а тук най-много да се подредят по различен начин - насипно или в подкатегории на шаблони на мъничета.
- 2. Усложняват се самите шаблони.
Вижте също:
- Какво се случи в английската Уикипедия
- гласуването --Предният неподписан коментар е направен от Петър Петров (беседа • приноси) ."
Между списъци и категории, аз лично предпочитам категориите. Така че съм 
Против изтриване категорията и 
За изтриване на Уикипедия:Мъниче/Подреждане 
. Усложняването на шаблоните не ми пречи. -- Златко ± (беседа) 18:15, 19 ноември 2006 (UTC)
- Става дума за "Категории на шаблони на мъничета" срещу "Списък с мъничета". Разликите са:
- 1. Списъкът е една страница, категориите са много страници. Ключови думи: наблюдение, поддръжка, защита.
- 2. Не може да бъде наложено ограничение кои страници (в случая — шаблони на мъничета) къде да бъдат включени в йерархията. Пример: утре се появява шаблонът {{Песни-на-Сашка-Васева-от-ранните-и-години-Мъниче}} и бива включено по усмотрение на автора в Категория:Шаблони за поддръжка, Категория:Шаблони за мъничета на хора, Категория:Шаблони за мъничета за музиката, Категория:Шаблони за мъничета за ромите, Категория:Шаблони за мъничета за културата, Категория:Шаблони за мъничета за България, Категория:Шаблони за мъничета за астрологията и Категория:Шаблони за мъничета за ядрената физика. Ако има един списък вместо много категории, то шаблонът (естествено) може да бъде създаден, но ще бъде слабо известен (или неизвестен) и съответно неизползван за обозначаване на статии-мъничета.
--Поздрави, Петър Петров 08:17, 20 ноември 2006 (UTC)
- Ние имаме категория:Шаблони и логически всички шаблони трябва да са в нейни подкатегории. Струва ми се обаче че категорията трябва да е "Шаблони за мъничета", а не "на". --V111P 17:02, 22 ноември 2006 (UTC)
- Против изтриване и на двете (списъкът поне аз го използвам). Посоченият от Петър Петров проблем е валиден за категоризирането на всички страници и би трябвало да се решава по общия ред. --Спас Колев 10:59, 20 ноември 2006 (UTC)
- Беше предложена за бързо изтриване с долния мотив. Към момента категорията съдържа една страница: Азот (област). Нека все пак се чуят и други мнения. --Спири / беседка 10:14, 18 юни 2007 (UTC)
„Категория:Историко-географски области в Република Македония“ е напълно нелогична и абсурдна категория, предвид, че самата Република Македония е разположена в Историко-географската област Македония. --Predavatel 23:12, 17 юни 2007 (UTC)
- Категорията съдържаше и отново съдържа много повече статии. Има такава категория и на македонската У. Не виждам нищо нелогично или абсурдно в нея. Основният географски ориентир в главите на хората е държавата и прескачането й е нелогично и абсурдно.--Мико Ставрев 13:53, 19 юни 2007 (UTC)
Категорията няма голям смисъл, при положение, че има детайлна категоризация на растенията на таксономичен принцип. Ако се поддържа, ще включва стотици, а в перспектива - хиляди статии, без да има добър начин за разделяне на подкатегории. Ако не се поддържа, както в момента, е объркваща и безсмислена. В допълнение към това, няма строго разграничение между дървета и храсти. --Спас Колев 12:07, 16 октомври 2007 (UTC)
За. --Спас Колев 12:07, 16 октомври 2007 (UTC)- Айде, бъди смел и я изтрий бързо да не хабим ресурси.--Мико Ставрев 12:15, 16 октомври 2007 (UTC)
- Ъм, поне на теория категорията може да е за прочути единични дървета - Байкушева мура и т.н. --Daggerstab 12:26, 16 октомври 2007 (UTC)
Коментар:. Само за информация: в ДЕ Уикипедия има поне 500, във ФР са към 400 в ЕН (Category:Trees) са над 150 статии и подкатегории, в РУ е много постна. Сигурно има смисъл да стои... --Elkost 12:28, 16 октомври 2007 (UTC)- Коментар: без претенции за или против, неразбирайки нищо от таксономия, добавих МЕП. Сигурно има какво да се включи в нея, щом я има на толкова много езици. --Поздрави, Петър Петров 13:13, 16 октомври 2007 (UTC)
- Коментар: Подозирам, че ако бъде изтрита в най-скоро време ще бъде съставена отново --Nad 13:15, 16 октомври 2007 (UTC)
- Против --Svik 23:41, 20 ноември 2007 (UTC)
Потребител Maxval, не успя да ми обясни на беседата му защо е нужна тази категория като вече има Категория:Отвъдморски територии на Франция. Вижте en:Administrative divisions of France. Ако трябва да има подобна категория тя трябва да се казва Автономни територии в/на Франция. --V111P 20:26, 24 ноември 2007 (UTC)
- Против Не трябва да се трие тази категория. Тази категория е подкатегория на "Отвъдморски територии на Франция", тъй като всички зависими територии на Франция са и отвъдморски, но не всички отвъдморски са и едновременно зависими, тоест едното е подкатегория към второто! Гвиана, Мартиника, Реюнион и Гваделупа са отвърдморски, но не са зависими, а са интегрална част на Франция. --Maxval 07:07, 25 ноември 2007 (UTC)
- Името "автономни" не е подходящо. При всички останали държави тази категория наричаме "зависими", което разбора се включва и автономни и неавтономни. Освен това две от статиите в категорията са очевидно неавтономни. Освен това "автономни" в случая наричаме интегрални части на дадена държава, полващи автономия, а не зависими/външни територии. --Maxval 07:10, 25 ноември 2007 (UTC)
- Против Съгласен съм с мнението на Максвал.--Мико Ставрев 08:11, 25 ноември 2007 (UTC)
- en:Overseas departments and territories of France дава по-ясна картина на нещата. Сега видях че сте направили такива категории и за други държави. Очевидно обаче това име не е перфектно. Територия може да е зависима от, но не и на държава. --V111P 13:46, 25 ноември 2007 (UTC)
- Дали е "от" или "на" не искам да споря... За мен е важен фактът, че това са "зависими територии". По общоприета дефиниция "зависима" е онази територията, която се намира под суверенитета на някоя държава, но не е нейна част. Пример: Губралтар, намира се под британски суверенитет, но не е част от територията на Обединеното кралство, или Пуерто Руко, намира се под суверенитета на САЩ, но не е част от територията на САЩ. А пък en:Overseas departments and territories of France казва горе-долу същото, там просто отделните френски категории са категоризарани по-подбробно, всъщност това е направено и в българската версия на тази статия: Административно деление на Франция. --Maxval 14:13, 25 ноември 2007 (UTC)
- Всъщност може да се спори по въпроса дали отвъдморските територии на Франция са нейни зависими територии или не са. По френското конституционно право, доколкото знам, Франция няма зависими територии. Но общорието е - тази практика се следва и в английската Уикипедия - да се смята, че отвъдморските департаменти на Франция са интегрална част на Франция, следователно не са към категорията "зависими територии", тъй като утройството на тези отвъдморски департаменти е идентично на европейските департаменти на Франция, докато останалите отвърдморски територии са смятани за "зависими", понеже устройството им е все пак не е същото, като на евопейските територии на Франция. Така че по този въпрос наистина може да се спори, но според мен правилно е да се спазва методологията на всички останали в това отношение... --Maxval 14:21, 25 ноември 2007 (UTC)
- Сега погледнах френската УИкипедия - [1] - дори и там са по този начин... --Maxval 14:24, 25 ноември 2007 (UTC)
- Всъщност може да се спори по въпроса дали отвъдморските територии на Франция са нейни зависими територии или не са. По френското конституционно право, доколкото знам, Франция няма зависими територии. Но общорието е - тази практика се следва и в английската Уикипедия - да се смята, че отвъдморските департаменти на Франция са интегрална част на Франция, следователно не са към категорията "зависими територии", тъй като утройството на тези отвъдморски департаменти е идентично на европейските департаменти на Франция, докато останалите отвърдморски територии са смятани за "зависими", понеже устройството им е все пак не е същото, като на евопейските територии на Франция. Така че по този въпрос наистина може да се спори, но според мен правилно е да се спазва методологията на всички останали в това отношение... --Maxval 14:21, 25 ноември 2007 (UTC)
- Дали е "от" или "на" не искам да споря... За мен е важен фактът, че това са "зависими територии". По общоприета дефиниция "зависима" е онази територията, която се намира под суверенитета на някоя държава, но не е нейна част. Пример: Губралтар, намира се под британски суверенитет, но не е част от територията на Обединеното кралство, или Пуерто Руко, намира се под суверенитета на САЩ, но не е част от територията на САЩ. А пък en:Overseas departments and territories of France казва горе-долу същото, там просто отделните френски категории са категоризарани по-подбробно, всъщност това е направено и в българската версия на тази статия: Административно деление на Франция. --Maxval 14:13, 25 ноември 2007 (UTC)
- Вече го разбрах това за департаментите, но едва след половин час проучване. Сега спорът ми е до колко е правилно да се каже "зависима територия на Държава". Може би "зависими територии владение на Франция" или нещо подобно би било по-ясно. Има време обаче да се помисли седмица-две, не е необходимо веднага да се реши. --V111P 14:38, 25 ноември 2007 (UTC)
- Против --Svik 04:10, 30 ноември 2007 (UTC)