Уикипедия

Уикипедия:Разговори/Архив/2005/април

< Уикипедия:Разговори‎ | Архив‎ | 2005
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Таксо кутия

Предлагам да променим леко дизайна. В момента има две графи (първа вид, род и др. и втора название), като втората всъщност също съдържа две (латинско и българско название). Предложението ми е латинското и българското да са разделени леко, защото сега ми изглежда малко грозно и неподредено. --The Engineer 05:26, 1 апр 2005 (UTC)

Мнения за предложението? --The Engineer 21:00, 9 апр 2005 (UTC)

Трудно ми е да си представя какво точно искаш да кажеш — не можеш ли да направиш една експериментална страница? Иначе на мен така, както е сега, не ми пречи. --Webkid 22:17, 9 апр 2005 (UTC)
Нещо като в пясъчника, но по-хубаво и нагласено. Великата ми неграмотност в HTML ми пречи да го направя както искам. --The Engineer 22:44, 9 апр 2005 (UTC)
Защо и латинската дума да е препратка? Нали винаги пренасочва към българската? --Борислав 23:00, 9 апр 2005 (UTC)
По инерция наслагах препратки. Това е нещо само да ми загатне идеята за трите колони. --The Engineer 23:04, 9 апр 2005 (UTC)
Добре де, но понякога имената на български (напр. "Якамароподобни") са доста дълги и така пак ще се загрози таблицата. Виж пясъчника. --Webkid 23:45, 9 апр 2005 (UTC)
Дългите имена на български са неизбежим проблем, по-скоро имам предвид, да сложим три колонки, като над тях да има един оцветен ред в който да пише кое какво е, едното таксон, другото бг име и третото лат. (научно) име. Сега са налепени, понякога липсва някое от българските и въобще става мазано. --The Engineer 14:37, 10 апр 2005 (UTC)
В момента и на мен не ми харесва и се чудех дали да не се пише само едното име. Ако мислите, че дължината няма да е проблем, предложението е много по-добро от досегашното състояние. Доста обработка ще падне, обаче усмивка. --Спас Колев 15:44, 13 апр 2005 (UTC)

Карти ареал

Не мога да открия свободни ли са картите от този сайт. Ще спести много работа ако можем да ги ползваме. --The Engineer 22:22, 1 апр 2005 (UTC)

Ъъъ, кой сайт усмивка? --Спас Колев 07:03, 2 апр 2005 (UTC)
Този http://131.220.109.5/groms/Species_HTMLs/Orders/browser.html , изперкал съм нещо. --The Engineer 09:00, 2 апр 2005 (UTC)

Там си пише:

  • digitised by GROMS, after del Hoyo J A Elliott; J Sargatal (eds) (1992) - www.hbw.com,
  • Copyright: GROMS/BfN - www.groms.de

    (A digitised version of this map is published in GIS shape format on the GROMS CD).

Щом ги продават на CD за 20 евро, не виждам как ще са свободни. --Емил Петков 09:43, 2 апр 2005 (UTC)

снимка

Как се прибавя снимка към статия?

Здравей и добре дошъл! За да качиш снимка в сайта, отиваш на Качване, избираш я и въвеждаш кратко описание за автора и лиценза в голямата текстова кутия. После в статията правиш [[Картинка:Moyat-fayl.jpg|Кратко описание]]. За различните команди, преоразмеряване и т.н. виж помощните страници на Уикипедия:Картинки. И още нещо: ако картинката вече я има в Общомедия, няма нужда да се качва при нас, а направо се въвежда командата [[Картинка:Moyat-fayl-ot-Commons.jpg|Кратко описание]]. Ако помощните страници не са съвсем ясни, непременно ми кажи на моята беседа, за да можем да ги подобрим. --5ko | Беседа 07:04, 2 апр 2005 (UTC)

Неутрална гледна точка или фалшифициране на българската история

Напоследък македонската Уикипедия се разраства и почват да се пишат все повече статии, главно на историческа тема, като някакво търсене на доказателство и обосновка за съществуването и запазването на "македонското" самосъзнание. Относно езика, обичаите, културата, манталитета вероятно като ги напишат, ще се разбере дали чак толкова сме различни, но по принцип приемам, че всеки има право да се самоопределя както желае. Все пак ми е много неприятно, че се извъртат неща, които ние сме учили открай време - Самоиловото царство, Гоце Делчев Историја на македонскиот народ, Браќа Миладиновци, Климент Охридски, Световните войни и др., нас ни наричат "татари" и "вулгари". На няколко пъти премахват сканираната начална страница на "Български народни песни" и едно писмо от Гоце Делчев, в което той пише, че е българин (за писмото казват, че е фалшифицирано). Сега искат да представяме доказателства. Та ми се въртят едни въпроси, ако някой може да вземе отношение по някой от тях, моля да го направи.

  • Доколко нашата теория за идентичното самосъзнание на тези личности е правилна? Имаме ли действително доказателства за това кой за какъв се е мислил, или сме приели по подразбиране, че до Освобождението всички българи/славяни, живеещи в границите на последните български държави и на българското църковно влияние са имали българско самосъзнание? То ми изглежда все едно да се чудим дали човек от Копривщица има българско или "средногорско" самосъзнание, или някой от Велико Търново - "мизийско"?
  • Трябва ли да се намесваме, когато нещо, написано на чужд език, диалект или каквото е, се опитва да изтръгне и присвои цели части от българската история? Все пак, ние не можем да пишем на техния книжовен език, а и те се дразнят - имаме ли право (и морално задължение) да изискваме да пишат нашата гледна точка или просто трябва да ги молим да я споменат наравно с тяхната?
  • Какво можем да направим за "сприятеляването" и премахването на враждебността помежду ни? Това според мен ще трябва да го постигнем някой ден. Да ги признаем за отделна нация със собствена история, различна нашата и присвоила нейни части, от които ние да се откажем?

Въобще, патриотизмът и националната гордост и история са най-трудното нещо за щастливо съществуване :(. --5ko | Беседа 15:36, 7 апр 2005 (UTC)

Мога да дам някое друго предложение. Първото е да се използва Южнославянската страница за неутрална гледна точка за дискусии по тези теми. Друго, да не се намесваме в тяхната Уикипедия. Поне засега, докато не са се появили хора, които да могат да ни разберат. Аз лично не се мотая там, защото македонският ми не е на такова ниво, че да мога да водя сложна дискусия:-). Надявам се, че след някоя друга година ще можем да обсъждаме спокойно „контроверзни“ теми, тъй като и там ще бъдат преведени правилата и препоръките на Уикипедия. Там също ще се наложи да се пише от неутрална гледна точка и без нашата пряка намеса, най-вече, защото има ужасно много теми, на които потенциално може да се пише:-). Що се отнася до сприятеляване и премахване на враждебността, смятам, че, за съжаление, политиците са се погрижили това да не стане. Или поне да не стане скоро. Но ако се придържаме към принципите на Уикипедия, постепенно можем да постигнем някакъв напредък.--Хари 16:02, 7 апр 2005 (UTC)
Щом питаш, ще ти кажа личното ми мнение за мк:. Хората, които са приели езика, трябва да си се оправят, както могат. Не мисля, че е наша работа да им поддържаме Уикипедията, включително НГТ. Не мисля също, че ние трябва да се чувстваме отговорни за пробългарски вандализъм там. А като цяло съм скептичен относно развитието на проекта. Въпросът не опира до броя хора, а до тяхната мотивация (вижте Уикипедия на валонски или окситански, ако щете и нашата, която практически се прави от 20 души).
По въпроса за South Slavic NPOV page. Май съм го казвал и преди, но с този избор на език страницата ми се струва мъртво родена, или поне само Югославска. Може да е странно за някого, но разбирам не повече от 30% от текста. Предпочитам лош английски пред перфектен сръбски. --Спас Колев 08:37, 8 апр 2005 (UTC)
За South Slavic NPOV page не си прав. Там можем спокойно (евентуално) да разговаряме с македонци - ние на български, те на техния си. Това е неутрална територия, където никой няма да се дразни от езика на другия. Това, че досега има надписи само на сръбски и хърватски и разговори, водени на тези езици, не означава, че те са официалните там. Те се използват от онези, които обсъждат теми, свързани с тази част на Балканите. За нашата си част, ще си използваме български. Можем да направим подстраница, посветена на темите, които са спорни между Р. Македония и България.
Обаче за развитието на мк Уикипедия съм съгласен. Тя просто не е популярна там и не знам кога ще стане. Тези, които вандалстват там си носят собствена отговорност. Ако няма кой да ги спре, не бих искал да съм отговорен, например аз:-). Но това не означава, че одобрявам такива действия.--Хари 15:08, 8 апр 2005 (UTC)
Здравей, Петко. Прегледах какво става (и е ставало) на македонската уикипедия. Аз не съм историк, но в следствие на интересите ми в областта на историята на българския език съм достигнал до следния извод — преди началото на българското възраждане никъде (и разбира се също и в Македония) не е имало българско национално самосъзнание в днешния смисъл на това понятие. Ако изобщо е имало нещо, по което българите да се обособят, то е може би празнуването на някои типично български светци, чувството на привързаност към определени български манастири (най-вече Рилския и на Атон) и изобщо все неща, свързани с Църквата. Едва Възраждането е процеса, при който у хората започва постепенно да се формира българско национално самосъзнание. Разбира се влиянието, което българското Възраждане оказва на хората, далеч не навсякъде е еднакво. Така например границата между българския и сръбския народ се установява окончателно едва през 1878 г. и минава точно по тогавашната държавна граница, а не според това дали българското или сръбското влияние е било по-силно сред пограничното население.
Що се касае до Македония, за добро или за лошо българското Възраждане, т.е. формирането на българско национално самосъзнание, започва именно от там. Това, което в РМ се нарича "македонско възраждане" всъщност е част от българското Възраждане и според моите наблюдения (но може и да греша) преди началото на това възраждане не можем да говорим за българско самосъзнание в Македония. Освобождението на България слага край на Възраждането на територията на България — възрожденците са хора, които са поддиквали народа да осъзнава принадлежността си към българската нация (което включва формирането на български училища, църква и т.н.), но след освобождението на територията на България вече няма нужда от това. Работа на историците, а не на уикипедианците, е да кажат кога в Македония се появяват движения, алтернативни на българското възраждане и какво е било тяхното влияние през годините. Изводът, до който можем да стигнем обаче, е че ако българското възраждане не беше започнало от Македония или поне ако не беше включило и Македония, сега изобщо нямаше да си помисляме, че македонците са българи. Националното самосъзнание може би е нещо относително.
Що се касае до "извъртанията" - не съм погледнал точно за какво става въпрос, пък и няма смисъл, защото не съм историк. Според мене всяка уикипедия (и в частност македонската) трябва да спазва следното: 1. точно описание на фактите 2. точно излагане на всички гледни точки. Второто в случая означава, че не бива да се редактират "извъртания", с които не сме съгласни, освен ако не става въпрос за фактологични грешки. Можем обаче да създаваме в статиите раздели (но на македонски език!), където описваме българската гледна точка и където македонците пък няма да поправят.
--Zinoviev 16:01, 25 апр 2005 (UTC)


Audio template

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i can put it directly inside articles like Ги Верхофстад.

Can some one please put your audio template on this page;

... and translate this.

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Готово. --Борислав 05:18, 13 апр 2005 (UTC)

Това, което аз

GlobalWPSearch


Нови статии

Днеска се появиха няколко нови статии - Външна политика на САЩ, Киро Японеца, Гражданска авиация, за които е необходимо обсъждане, чакам вашето мнение. --Ема 09:49, 19 апр 2005 (UTC)

Външна политика на САЩ я изтрих. Просто беше копие от някъде, което съм посочил в основанието за изтриване. Не знам, но надписът с червени букви Молим ви да не копирате тук текстове от други сайтове! май трябва да се постави и над прозореца за редактиране:-).--Хари 11:51, 19 апр 2005 (UTC)

Високи таксони

Гледам, че Спас слага в категории, които представят някой висок таксон (напр. тип Покритосеменни) отделни видове. Това в един момент ще доведе до препълване на категорията с хиляди видове и точно затова съществува класификацията в таксони, за да се направи йерархична класификация. Така че в "Покритосеменни" би трябвало да влизат само съдържащите се в типа класове, в класа -- разредите, в разредите -- семействата и т.н. докато се стигне до вид. --Емил Петков 11:03, 19 апр 2005 (UTC)

Може и да не съм прав, но не виждам смисъл от дърво с дълбочина 6-7 нива в дъното на което да има 1 статия. В момента, в който в Покритосеменни се натрупат 50-100 статии (дано станат хиляди усмивка), лично ще ги разделя. Просто се опитвам да не раздробявам излишно категориите. Виж това, че в една категория има и видове, и по-високи таксони може би е проблем. --Спас Колев 13:29, 19 апр 2005 (UTC)
Ами щом ще ги разделяш, добре. Струва ми се излишна работа. Понякога работата в перспектива ти спестява много главоболия впоследствие. Искам и нещо друго да отбележа: Просто трябва в по-ниските таксони да се намери точката, в която разклоняването може да спре. В случая с "Покритосеменни" обаче е очевидно, че е прекалено високо, за да се слагат видове в него. --Емил Петков 13:33, 19 апр 2005 (UTC)

Последни промени!

Какво става с тази страница? Първо не ми излизаха връзките към IRC. Опитах се да поразгледам историята, но из един път започна да ми излиза въобще без обичайната начална част, която можеше да се редактира. --Емил Петков 17:47, 19 апр 2005 (UTC)

Така става, когато се актуализира софтуерът до по-нова версия. В момента вече е 1.4.1. и всичко е наред. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 19:22, 19 апр 2005 (UTC)
Досетих се вече, ама това не трябва ли някъде да се анонсира предварително, та да не се чудят хората? --Емил Петков 12:46, 21 апр 2005 (UTC)
Ако са знаели, че ще вдигнеш такъв джангър, вероятно са щели да ти изпратят предупредително писмо две седмици по-рано. Просто като информация, има пощенски списъци, IRC канал за разработчици, уики на разработчиците... следи ги, за да не те следят те. И не носи жълто в сряда, против уроки. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 20:32, 25 апр 2005 (UTC)
Както се вижда и в случая, смяната на версията на софтуера н екасае само разработчиците. --Емил Петков 20:40, 25 апр 2005 (UTC)
Онова, за което се оплакваш го няма в стандартната версия на софтуера. То е добавено впоследствие от администраторите. Т.е. ако го няма, дори няма да забележиш, че се актуализира софтуерът. Разработчиците не са длъжни да се съобразяват с изискванията на отделни потребители - в момента, в който излезе нова версия, те я слагат в Уикипедия. Новите версии се обявяват на сайта на софтуера. Никой даже и не предполага, че някой е сложил нещо в МедияУики:Recentchangestext. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 19:51, 27 апр 2005 (UTC)

Предложения за неутрална гледна точка

Бих искал на неутрално място да повдигна въпроса за неутралната гледна точка на редица статии, около които напоследък се развихриха спорове. Понеже аз не съм участвал в тях и нямам намерение да се въвличам пряко, бих искал да предложа да се създаде една специална страница, на която да бъдат повдигани въпроси, свързани с неутралната гледна точка, или по-скоро с нейното отсъствие (напр.: Предложения за неутрална гледна точка). Това би спомогнало за ангажирането на повече хора в решаването на такива проблеми. Смятам, че пряката намеса в някои статии с деликатно съдържание, а дори и повдигане на въпроси по тези статии на дискусионните им страници, често пъти представлява риск. Освен това, в обсъжданията се ангажират по-малко хора, защото останалите се смятат за некомпетентни по даден въпрос и изобщо не поглеждат за какво става дума. А когато въпросът бъде повдигнат на едно общо (неутрално) място, там биха се включили повече хора, защото няма да се чувстват обвързани с една тясна материя, а ще бъдат свободни да помогнат за изграждане на неутрална гледна точка. Искам да кажа, че за решаване на проблемите, свързани с липсата на неутрална гледна точка в дадена статия би било много по-добре, ако участват повече хора, независимо от това дали са специалисти в дадената област или не: всеки може да прецени, дали се налага лично мнение или се излагат факти. Така че едно такова обсъждане често би било обсъждане по принцип, несвързано с експертни познания. Всеки, дори и неспециалист, ще може да каже: да, тук се налага субективно мнение, а не се излагат факти. Лесно може да се забележи, когато фактите липсват. На мен например, не ми е нужно да съм специалист по филология, за да забележа, че някоя буква липсва:-). --Хари 12:42, 21 апр 2005 (UTC)

Хари, извинявай, че чак сега реагирам. Напълно подкрепям предложението ти, имаме няколко проблемни теми, които ще е добре да ги обсъдим на ничия земя. Обаче по принцип дискусионните страници са за тая цел, по-лесно е да се обсъжда например на специална дискусионна подстраница към статията, която би могла да се вгражда като шаблон на ничията земя. --5ko | Беседа 14:23, 26 май 2005 (UTC)

Алтернативно изписване

Тъй като дискусията за Решения за политиката се разводни, не ми си иска да изчаквам повече и ще поставя въпроса тук.

Имам усещането, че от известно време е необходима явна политика по въпроса със съществуващите в българския език алтернативни форми на изписване, като близки синоними, десетични знаци, съкращения за единици. За мен винаги е било очевидно, че в духа на Уикипедия е да се запазва формата, възприета от първоначалния автор на статията - това е просто въпрос на взаимно уважение. Както се вижда, някои колеги са твърде чувствителни, за да работят по този начин.

Затова предлагам да се въведе процедура за гласуване, с която да се състави списък с недопустими в текстовете на Уикипедия форми - например нидерландски език. Това би спестило усилия на всички. --Спас Колев 12:41, 22 апр 2005 (UTC)

Какво означава недопустими? --Хари 12:46, 22 апр 2005 (UTC)
Недопустими в смисъл, че при редактиране/писане е препоръчително едни форми да се заменят с други, например нидерландски с холандски. Струва ми се, че според някои са необходими правила и за тези неща. Според мен е излишно, но ако това е общоприетата политика на Уикипедия, нека да се каже. --Спас Колев 13:22, 22 апр 2005 (UTC)
Колкото българи, толкова български езици има:-). Та затова, всеки, който говори езика, смята, че го говори правилно, и ако друг не използва същите думи, названия, изговор и т.н., които той използва, в неговите очи се явява като неправилно говорещ. Може би от тази гледна точка е необходимо да имаме някаква конвенция, ако все още няма такава: в рамките на една статия да се използва вариантът на дадено название, който е въведен от първоначалния автор, напр. ако някой напише пръв Джордж Уошингтън в дадена статия, след него да не му бутаме варианта и да го поправяме на Джордж Вашингтон. Това ли имаше пред вид или не съм схванал правилно? --Хари 14:45, 22 апр 2005 (UTC)
Това имам предвид, като правило по подразбиране. А, ако някой смята, че трябва да се използва само Вашингтон или само Уошингтън, това следва да се обсъди от общността. Ако се приеме, да се включи в списък с такива изключения от общото правило. Това ми се вижда нормалния път, другото са безсмислени редакционни войни. --Спас Колев 14:59, 22 апр 2005 (UTC)

Речникова статия за глагол

Някой може ли да ми даде пример за речникова статия за глагол? Чудя се как е подредена информацията — свършен, несвършен, преходен, непреходен, личен, безличен, ... --Борислав 20:25, 23 апр 2005 (UTC)

Според мен има различни подходи, защото в някои речници свършените и несвършените глаголи се дават отделно. Но ако искаш да бъде в едно гнездо, първо можеш да дадеш несвършения глагол, а след това свършения. В Речник на българския език постъпват по този начин.
Например: ОПАЗВАМ, -аш, несв.; опазя, -иш, мин. св. -их, св., прех. Ако пък търсиш опазя, там пише: виж опазвам и опазя. В предговора към този речник има подробно описание на статия за глагол - на цели три страници, ако се интересуваш, мога да ти я сканирам и да ти я изпратя по е-поща. --Хари 10:12, 24 апр 2005 (UTC)
Ще си ти много благодарен, ако го направиш. --Борислав 10:53, 24 апр 2005 (UTC)

Наименование на статиите за биологически родове

Дебатът не е в оригиналния си вид, Потребител:Emil извърши редакции в изказванята на Потребител:The Engineer (за сверка с оригиналния вид на дебата, сравни в история)

С това правя опит да започна дискусията отначало с малко по-ясна аргументация от двете страни, та дано стигнем до най-доброто решение. Части от досегашната дискусия се намират на Беседа:Бобър и Потребител беседа:Emil.

  • Аргумент: На всички езици, като се започне от латински, дезигнацията за род се поставя в единствено число, за разлика от всички по-високи таксони. Така трябва да бъде и на български. (Нямам в момента съответен източник на български, но смятам, че докато не се намери авторитетен източник -- най-добре някакво научно издание, третиращо директно биологическата таксономия, може съвсем спокойно да се смята, че така би трябвало да е и на български.)
  • Webkid и The Engineer изразяват несъгласие. Бих искал да видя тук аргумент, който логически оборва този, който съм дал по-горе. --Емил Петков 08:57, 25 апр 2005 (UTC)
  • Аргумент: Науката на български не е превод от друг език. Когато е създавана, както са сметнали за добре, така са създавали правилата и кръщавали нещата (точно както са правели и англичаните и всички други). (Намери съответен източник на български и смятай докато намериш авторитетен източник -- най-добре някакво научно издание, третиращо директно биологическата таксономия, че може съвсем спокойно да се смята, че така би трябвало да е и на български.)--The Engineer
  • Потребител:Emil изразява несъгласие. Бих искал да видя тук аргумент (не литературен, става дума за биология, не за лингвистика), който логически (а не "така смятам") оборва този, който съм дал по-горе. --The Engineer 19:02, 25 апр 2005 (UTC)
  • Аргумент:Няма наука на български, на английски, на какъвто и да е език. Науката е една. "Науката на български" не е създавана самостоятелно. Неимоверно количество трудове по биология и всички други науки са преведени на български от български учени, които от своя страна са допринесли със собствени трудове в съответните области. (Не изразявам несъгласие, защото тук, в рамките на този дебат, тезата е поставена от мен, заедно с първият аргумент. Никъде не съм писал какво смятам аз и какво не. Просто защитавам определена аргументирана позиция. За този, който не е разбрал: текстът в курсив във скобите не е част от аргумента.) --Емил Петков 20:18, 25 апр 2005 (UTC)
  • Аргумент: Поглеждаме която и да е статия със списъци на видове и сравняваме имената им на други езици. Установяваме, че едно животно веднъж според речника е сива яребица или степен чакал например и според систематическата терминология е червен пъдпъдък или планинска лисица. Терминологията не е превод!!! --The Engineer 20:56, 25 апр 2005 (UTC)
  • Аргумент: Тук става дума за граматичната категория число, която съществува във практически всички съвременни езици, а не за лексика и терминология. Голяма част от терминологията е преводна. На български се отклоняват имената само на предварително известни в нетерминологична употреба или открити и описани от българи имена на видове и таксони. --Емил Петков 21:58, 25 апр 2005 (UTC)
  • Аргумент: Тук става дума за приет термин обозначаващ конкретна систематична единица, а не за граматичната категория число която съществува във практически всички съвременни езици, с други думи терминология. Голяма част от терминологията е преводна. На български се отклоняват имената само на неизвестни предварително видове и таксони...
  • Аргумент: Не става дума за термин. Става дума за принцип за образуване на термини, за изграждане на терминология. --Емил Петков 22:49, 25 апр 2005 (UTC)
  • Източник 1: В електронното издание Ендиклопедия А-Я (разполагам само с актуализираното първо издание. В момента има второ) при животните има както статии за родове със заглавие в единствено число, така и такива със заглавие в множествено число. При растенията и гъбите се спазва единствено число за родовете. Примери за животни: Бобри, Мамба, Анаконда, Водни змии, Врабчета, Гмурци, Каня, Марабу, Мишелови, Пауни... Това ми говори за липса на общоприет принцип или за това, че авторите не са си направили труда да спазят такъв. От друга страна, може би в зоологията съвсем официално си може и така и така, а в ботаниката е определено. Правят впечатление някои издънки. Бататът, въпреки че е вид, е наречен „батати“. --Емил Петков 01:23, 26 апр 2005 (UTC)

Off topic

За пореден път местя долният коментар извън линията на размяна на аргументи по-горе. Опонетът ми го мести обратно. Правя го с единствена цел горе да се получи принципен и коректен дебат, а не размяна на лични забележки. Ако някой смята, че в този коментар се съдържа аргумент, който би допринесъл за разрешваването на спора, нека го извлече и да го премести пак горе.

  • (И една лична забележка: Би ли направил нещо полезно, като да намериш картинка, нагласиш таксо кутия, откриеш българско име, а не да сменяш имената на статиите, като по този начин създаваш множество противоречия в съдържанието. Не стига, че съм почти единствения, който систематично пише статии по темата, ами на това отгоре ми пречиш. Ако целта ти е да прекратиш попълването на категорията, продължавай в същия дух и ще успееш. И един въпрос: Защо единствено пречиш, а не създаваш нещо смислено? Попречи на Gregg да стане администратор в Уикиновините и така уби проекта в зародиш (и по лошото ти самия нищо не направи по този проект, Само го спря!) добре, че аз и Smartech сме с по-здрави нерви и не успя да спреш попълването на астрономия и биология. На личната забележка и въпрос, може да отговориш на беседата ми или по-добре в чата.) --The Engineer 19:02, 25 апр 2005 (UTC) (Повтарям молбата си да не местиш и редактираш писаното от мен, особено по беседите. Визирам този текст.) --The Engineer 22:22, 25 апр 2005 (UTC)
    • В момента водим формален дебат, а не се намираме на партийно събрание. Опитай се да се придържаш в рамките на дебата и да бъдеш коректен към опонента си. Ще те помоля да не местиш обратно статиите, преди да сме завършили дебата и да сме стигнали до консенсус. Това е арогантно. Имай уважение върху труда, за който съм изразходвал половин ден в неделя. Ако решението е в полза на множественото число, сам ще ги преместя обратно. --Емил Петков 20:18, 25 апр 2005 (UTC)
      • Ще те помоля да не редактираш писаното от мен в беседите, където и да било и каквото и да било!!! изразходвал половин ден в неделя!!! а знаеш ли колко месеца съм изразходвал аз??? Ще те помоля да не местиш статиите, преди да сме завършили дебата и да сме стигнали до консенсус. Това е арогантно. Имай уважение върху труда, за който съм изразходвал месеци. Ако решението е в полза на множественото число, сам ще ги преместя.--The Engineer 20:49, 25 апр 2005 (UTC)
        • Съжалявам, но не мога да ти обещая такова нещо. То е против принципите на Уики. Смятам, че е пределно ясно, че засега няма да местя повече статии за родове. Съветвам те, когато ми отговаряш, да бъдеш сигурен, че си спокоен и гневът не ти е лош съветник. Приносът ти няма по никакъв начин да се затрие, ако се промени заглавието на статиите. Аз пък няма да съжалявам за изгубеното време, ако моите корекции бъдат отменени в резултат на решение, достигнато с консенсус и аргументирано с подходящи авторитетни източници. Страхувам се, че приемаш нещата лично и това създава излишни затруднения. --Емил Петков 21:58, 25 апр 2005 (UTC)
          • (Пореден ден в който не успях да напиша нито една статия, заради писане по беседите с Емил Петков). --The Engineer 22:19, 25 апр 2005 (UTC)
            • Скоро ще ти дам малко почивка. Аз отивам на почивка след два дни. Междувременно, тъй като тук си приказвам със стената, а не с човек, който иска да достигне до истината, си помогнах по друг начин. Изпратих няколко съобщения по електронната поща до български учени-биолози със съответния въпрос. Упражненията по реторика без професионален арбитър рядко са ползотворни. --Емил Петков 22:49, 25 апр 2005 (UTC)

Заради потребителите на Уикипедия, поправи статиите както бяха, докато не стигнеш до консенсус, обърканите препратки и своеволната логика объркват и отблъскват читателите на статиите. --The Engineer 22:19, 25 апр 2005 (UTC)

Не виждам причина да го правя засега. Своеволна логика няма. Има просто логика. Представи си, че аз съм прав -- тогава още ли ще твърдиш, че се отблъскват читатели? Освен това не си използвал вълшебната думичка. Ако искаш да те уважават, уважавай и ти другите. --Емил Петков 22:49, 25 апр 2005 (UTC)

... и докато не намерим кои точно по-добре да останат така, а не да дразним колегите с мащабни акции въз основа на лични предположения... --The Engineer 22:19, 25 апр 2005

Казах вече, че мащабните акции са преустановени за момента. При това не съм видял оплакване от раздразнени колеги досега. Искам също така да подчертая, че предположението ми не е лично, а е логично, изградено на база на достатъчно обективни аргументи, а не лични необосновани хрумвания или емоционални изблици. Разбери, че поведението ти е арогантно. Постоянно местя лични забележки и некоректни отклонения извън линията на аргументите, които си разменяме. Аз те уважавам като свой опонент, но ти явно не искаш или не можеш да ми отвърнеш със същото. Помисли си кава е целта ни все пак. --Емил Петков 22:49, 25 апр 2005 (UTC)
Offtopic: Предполагам, че въпросът на The Engineer е риторичен и едва ли наистина очаква някакъв смислен и точен отговор. Такъв, който ясно дава отговор на въпроса, а не псевдообяснения и разяснения. Отговор, лишен от куртоазията, която витае тук. Отговор, в който няма "ние (в смиъсл на Аз), можем (т.е. Мога), моля или за предпочитане (задължително е)" и т.н. Иначе нямам нищо общо с изказването на The Engineer, но пък подкрепям идеята му. Жалко е само, че в такива моменти администраторите сякаш се покриват вдън уики и не можеш да им видиш очите наоколо и пропускат проблемите избирателно, като за дискусии, които са без(с)мислени изписват купища статии. Както каза един администратор преди време, "всяка уики-общност си заслужава администраторите". Ами, честито и наздраве! (Metallica - For whom the bell tolls) -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 19:34, 25 апр 2005 (UTC)
Нали Потребител:The Engineer е администратор. --Емил Петков 20:34, 25 апр 2005 (UTC)
Не разбирам. Какво им е специалното на администраторите, че като се появят, всичко ще се оправи. Да не са богове? Щом някой желае да се намеси, ще го направи, независимо какъв е. От твоята намеса обаче няма никаква полза — само заяждания излизат изпод пръстите ти. --Борислав 07:42, 26 апр 2005 (UTC)

Предполагам ще е удачно някой да се наеме да премести тази разправа от тук на Беседата към проект Биология. Недостатък е, че ще се загуби историята на редакциите. --5ko | Беседа 08:20, 26 апр 2005 (UTC)

Ще го преместя. И историята вече не помага да се съобрази кой какво е казал, след всевъзможните връщаня, разместваня и редакции от страна на Потребител:Emil. --The Engineer 17:20, 26 апр 2005 (UTC)

Колега Потребител:Emil, какво установи от писмата, сравнителната лингвистика в биологията и т.н. за имената на родовете? Статиите трябва да са униформени, най-добре да направиш списък на променените от теб тук, за да мога да ги възстановя в случай, че съм прав. В момента са неоткриваеми променените от теб. --The Engineer 21:22, 8 май 2005 (UTC)

Уикиетикет

След няколко безплодни опита да убедя Потребител:Emil да спре да променя, чуждите изказваня по беседите, повдигам въпроса, какво трябва да се прави в такъв случай, единственото в което съм убеден е , че това е недопустимо, колкото и да са либерални правилата. --The Engineer 23:27, 25 апр 2005 (UTC)

От поведението на Потребител:The Engineer виждам, че той в момента не може или не иска да участва в честен и коректен дебат. Предлагам да се преустановим всякакви дебати по въпроса до намесата в дебата на трети лица. --Емил Петков 23:41, 25 апр 2005 (UTC)
Ти си шефът, мен ли питаш?! -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 23:42, 25 апр 2005 (UTC)
Ами по-добре в консенсус с другите шефове. Аз предлагам като първи ход да бъде отправена официална забележка. --The Engineer 23:46, 25 апр 2005 (UTC)
Т.е. поредната... --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 23:47, 25 апр 2005 (UTC)
Не знаех, че и преди е имало. В такъв случай на общо събрание/беседа трябва да решим кои е втория ход в подобни случаи. --The Engineer 23:55, 25 апр 2005 (UTC)
Разбира се, че не е имало. Виж сам. --Емил Петков 00:18, 26 апр 2005 (UTC)

Очаквам мнения, допустимо ли е посоченото поведение, и ако не какви мерки трябва да се вземат в такива случаи. --The Engineer 17:22, 26 апр 2005 (UTC)

Аз скоро ще изчезна оттук за известно време. Като се налудуваш и се успокоиш, пак ще си говорим. --Емил Петков 17:26, 26 апр 2005 (UTC)
Въпроса ми е принципен, какво се прави в такива случаи, не засяга само теб. --The Engineer 17:33, 26 апр 2005 (UTC)
Най-напред по-мъдрият отстъпва. усмивка --Емил Петков 18:01, 26 апр 2005 (UTC)

Според мен, относно спора за биологичните родове, няма да е зле да питаме някой, който разбира повече от нас (по биология на български) и е външен на Уикипедия: Емил написа, че се е свързал със специалисти. Емиле, кои са те и кога си се свързал с тях? Относно заглавията, докато нямаме прието решение, смятам, че първоначалният автор решава - още повече, щом има спор за стотици статии, първо се обсъжда, после се премества. Като човек, който нищо не разбира от биология, не виждам защо такава разправия става за нещо, което така или иначе ще се направи с пренасочвания - чак толкова ли е важно кое име ще бъде заглавието и кое - пренасочването? Ако е толкова важно, умножете аргументите по тяхната важност и тежест, съберете ги и ще получите отговора. Също така, не знаех, че има по няколко вида лисици, чакали и врабчета, аз бих търсил само врабче и т.н. - помислете как трябва да се организира, че незнайковците като мен да намерят бързо информацията. Относно редактирането на спорни статии, за които няма консенсус, ми се струва удачно временно да се спре да се променя (в една или друга посока), но пък, ако авторите създават нови статии, пак могат да изберат номенклатурата както преценят (с уговорката, че после ще приемат взетото решение). Когато постигнем съгласие или получим експертна подкрепа, ще можем да направим всички промени полу-автоматично, с по-малко усилия. Друго, имам чувството, че от известно време спорите за себе си, а не за подобрението на енциклопедията и може и да бъркам, но като че има някакви външни влияния и фактори, които ви подтикват да продължавате. Относно промяната на чуждите думи, аз съм от една страна против изказвания, които не обсъждат по същество предмета на раздора, от друга - против триенето им, ако не са кой-знае каква пречка и очевидна лична нападка - както казах, последните изтривания не ги одобрявам - но, ако можем да сме по-дипломатични при писане и по-спокойни и отсяваме при четене, ще е по-добре. Друга идея е да не се отговаря веднага, ами примерно след час-два - работата няма да избяга, но може някой трети да сподели мнение, а и всеки ще е поуспокоен. Относно допитването за 'официални забележки', смятам, че не е основано - спорът не е личен, ами за подобряване на енцилкопедията, освободете се от външните влияния. Дано никой от вас да не си помисли, че лично го атакувам с това ми писание - надявам се да успеете (успеем) да се разберем. [[Картинка:Хорце ЯЯ.gif]] --5ko | Беседа 19:13, 26 апр 2005 (UTC)

Абсолютно си прав за всичко. Тук единствено ме интересува как се постъпва при посочения случай, а именно многократни редакции, размествания, триения на текст и др. на чужди изказваня, потребителски страници и т.н. Не разбрах кое от двете е правилно, може или не може, и ако не може, търпим, забележка или друго?--The Engineer 19:44, 26 апр 2005 (UTC)
Не зная кое е правилно или как да се постъпи, няма еднозначен отговор! Всичко зависи от опита на събеседниците във взаимоотношенията с околните, не виртуални, ами реални. За многократните редакции, примерно: "Временно спирам да редактирам, моля те да спреш и ти, и да се разберем" - това още вчера или онзи ден е станало, така че е добре. За редакции на чужди текстове: ако другия го направи, бих се замислил как мога да се изкажа без да го засягам и бих опитал да не отговоря агресивно, щото няма да има полза (това го казвам като външен наблюдател, ако се чувствам жертва, може и да реагирам другояче) - виж и УикиОбич, УикипедиАхимса, Прилагайте презумпцията за добронамереност и Айкидо (самозащита без да се причиняват сериозни наранявания както при нападащия, така и при отбраняващия се). Потребителските страници не ги изваждай пак, беше грешка, за която всички съжаляваме и не е било многократно. Убеден съм, че ако временно отложите спора и после го преразгледате на свежа глава, ще можете да отсеете само логичните аргументи, да ги претеглите и да намерите решение - без нищо лично или външно. Потретвам, че не съм компетентен точно за съдържанието на този спор, само споделям мисли за формата му. Ако някой от вас има желание, може да ми прати мейл. --5ko | Беседа 20:36, 26 апр 2005 (UTC)
5ko, абсолютно си прав за 95% от всичко ухилване. И аз бих казал нещо подобно. По конкретния въпрос на The Engineer: Известна е общата политика на Уикипедия за незабавно изтриване на лични нападки. Понякога оценката, дали нещо е лична нападка или не, е доста субективна, особено по време на по-емоционални спорове. Склонен съм, след съответното обсъждане, да приемем, че въпросното изтриване не трябва да бъде правено от този, към когото е отправена предполагаемата нападка. В момента на спора това само налива масло в огъня, което не е целта на правилото. --Спас Колев 11:09, 27 апр 2005 (UTC)
Съгласен съм със Спас. С цел по-неутрална преценка, нека някой друг да прецени има ли лична нападка и ако сметне за добре, да я премахне. Това може да стане и по молба на "жертвата", както към трето лице, така и към автора на спорната реплика (който може без да иска да се е отплеснал). Самото "правило" за премахване на лични нападки не е въобще правило, а много оспорвано предложение. Ако ние приемем предложение като Спасовото за "правило", после ще можем да кажем, че някой го е нарушил. --5ko | Беседа 21:20, 27 апр 2005 (UTC)
Може ли да смятаме, че правилото вече е валидно? --The Engineer 21:52, 27 апр 2005 (UTC)
Не, за съжаление, но можем да опитаме да приемем такова решение. --5ko | Беседа 00:29, 28 апр 2005 (UTC)
Ами аз затова почти дословно му преписвах думите, защото каквото и да кажа, го изтрива, преправя и редактира под предлог, че е лична нападка вероятно (ако някой наистина се интересува какво сме разговаряли, много добре трябва да разгледа и сравни редакциите в историята на беседите, защото последните им варианти, които се виждат са добре пренагласени). Резултатът беше, че започна да си изтрива и собствените думи, под предлог пък че били негови, а на това отгоре той наистина обвинява другите в собствените си грешки и недостатъци, и всичко което е казвал, не съм го казвал аз защото смятам, че е невъзпитано и просташко. Как може да се каже за някой, че е неуравновесен, нещо му е над възможностите, държи се арогантно и т.н. и след това да го обвиниш в лични нападки. 8 (мисля, горе долу поедин годишно) пълни психотеста за пригодност като служител в армията и полицията, казват че съм уравновесен, търпелив и разумен и накрая някой дето дори не знае дали не съм негър например, ще ми лепи етикети и ще обсъжда личните ми качества. Въпросът не до свежа глава, няколко пъти опитвах със свежата глава, извинявах се за несъществуващи обиди, опитах сдобряване резултатът е един и същ. Имам желание да го блокирам или ....., но щом общността смята, че има право да се държи така, повече няма да говоря и пиша за каквото и да било свързано с Емил, ще смятам, че редакциите които прави на моите статии или беседи са извършвани от нерегистриран потребител и ще действам по съответния начин. От мненията на повечето колегите разбирам, че аз и Емил сме от един дол дренки, или е истина и аз съм луд или ..... . Трудно става, но сега наистина съм ВБЕСЕН! --The Engineer 19:58, 27 апр 2005 (UTC)
Инж, приятелю, това ти го казах преди много, много време на едно друго място. Само дето тогава не искаше да ме чуеш :). -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 20:32, 27 апр 2005 (UTC)
The Engineer, понеже изглежда държиш да обсъдим лични качества, струва ми се, че Емил е с по-здрави нерви от нас и непоколебимо защитава това, което смята за правилно и логично, а ние (аз и всички, които сме се карали с него) като че по-лесно се ядосваме и по някое време се отказваме. Кой не го е забелязал? Обаче изваждането на стари проблеми (дали Уикинюз да се пише само от администраторите си, дали да се редактират чужди потребителски страници, дали да се дава лично мнение при избор на админ) не спомагат на текущия спор - само рискуват да го отдалечат от разрешаване. Четейки репликите от последните 2-3 дни смятам, че е можело да се мине и без 5-6 изречения, но като цяло и самостоятелно разглеждани, и неговите, и твойте не би трябвало да дразнят чак толкова (освен тези, чиято цел е именно това). Става въпрос за собствена самостоятелна преценка, разбира се, не за внушения, които се прокрадват незабележимо. --5ko | Беседа 21:20, 27 апр 2005 (UTC)
Прав бях за единия дол дренки и т.н. значи. Жалко. Старите проблеми, не трябва да се забравят, само новите проблеми се утежняват по този начин. Появява се чувство, че е действал правилно. Май всичките ми последни изказваня са редактирани, значи идват с нова сила проблемите. Щом общността се радва на неговото присъствие и здрави му нерви да и е честит. Отказвам се от спора с него не по мое желание, а по желание на общността. За мен е за официално предупреждение, при рецидив блокиране за 24 часа и т.н. --The Engineer 21:46, 27 апр 2005 (UTC)
Извинявай, ако съм те засегнал или обидил, много съжалявам. С това, което съм написал, не целя такова нещо. Освен това, аз не съм общността - само се бутам между шамарите с надеждата, че ще можем да преодолеем враждебността, да оптимизираме работата и да я направим по-приятна. От друга страна, Уикипедия не е всичко, нито задължение, нито необходимост, има и други, по-приятни начини да си прекарвам/губя времето, отколкото активно да ви съдействам да ми се разсърдите и двамата. --5ko | Беседа 00:29, 28 апр 2005 (UTC)
Всъщност не визирах теб, а като цяло си примомних няколкото предишни спора с Емил и реакциите на колегите, от страх да не си навличат неприятности ли, от друго ли, но почти никой не каза мнението си за действията на кой са правилни и на кой не и останах с впечатление, че се одобряват тези на Емил. И ти извинявай ако по инерция или недоглеждане съм сложил чужди думи в устата ти или съм те обидил, това е просто защото в момента участваш в тази неприятна дискусия и отговарям не конкретно на теб, а на колегите като цяло. След забележката за здравите нерви, осъзнах, че докато не се заеме някой сериозно, Емил ще печели всеки спор, просто защото е по-... и упорит. Поради липсата на друг, на мен се пада обществено-полезното дело по озаптяването му. усмивка--The Engineer 08:24, 28 апр 2005 (UTC)


Струва ми се, че мина една седмица, решението може ли да се счита за прието? --The Engineer 21:47, 4 май 2005 (UTC)

Поздрав към потребители чужденци

По вина на лошия ми английски, моля някой ако може да напише поздравление на беседата, както имаме на български, съответно за регистриран и нерегистриран потребител. --The Engineer 20:15, 27 апр 2005 (UTC)

Там, където имам(e) съобщение за регистриран/нерегистриран потребител, има съобщение за хора, добавящи междуикита. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 20:27, 27 апр 2005 (UTC)
Ами за недобавящи междуикита? --The Engineer 20:45, 27 апр 2005 (UTC)
Ами тогава каква работа имат тук? Тези, които оставят чат-пат съобщения са все администратори в другите проекти, така че няма какво да се приветстват, те знаят кое къде е, по-важните неща ги има в мета: -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 20:50, 27 апр 2005 (UTC)
Всъщност си прав. В последно време бях забелязал доста нерегистрирани потребители, които правеха разни полезни и вредни работи, та се замислих. --The Engineer 21:49, 27 апр 2005 (UTC)

meta:

Преди време Angela написа на беседата на Уикипедия:Портал за превода на документацията на МедияУики и за проект на седмицата. Малко преди това бях започнал да превеждам това-онова. И смятам скоро да продължа да превеждам там, и без туй тук има нещо гнило... Хубаво би било ако общността (сега се замислям, че общност тук = администраторите) избере някой, който да допреведе интерфейса на мета:. Предвид че веднага ще гракнете, ако се предложа, оставям на вас да решите кой да бъде. :) Успех! -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 22:01, 27 апр 2005 (UTC)

P.S. Пропуснах да отбележа (за незнаещите), че администраторкисте права на мета: са за 1 месец. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 22:04, 27 апр 2005 (UTC)
С бот ли ще го допреведеш? Щото е доста работа — поне 200 съобщения трябва да се обновят. --Борислав 11:04, 28 апр 2005 (UTC)
Аз да ги превеждам !? не съм казал, че ще го правя, казах че е хубаво да се направи. Пък и мен няма кой да ме избере Ухилен съм. Иначе, вероятно с бот, да. Не е кой знае колко работа. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 14:54, 28 апр 2005 (UTC)

Съживяване на Уикиновините

Много ми се ще да съживим проекта, Уикиновини, бих участвал ежедневно и с голямо старание, но ми липсва грамотност за да се оправя сам, поне в началото. Проектите на други езици изглеждат много добре и пример за добри новинарски сайтове. --The Engineer 11:34, 28 апр 2005 (UTC)

При настоящото положение всяка намеса е подобрение. Ако имаш някакви конкретни въпроси, задачи, техническа работа, казвай, ще направя каквото мога. За постоянни приноси - не мога да гарантирам за себе си усмивка. --Спас Колев 12:41, 28 апр 2005 (UTC)
One-Man-Show-то на Gregg е на път да стане One-Man-Show на Инжа. Давай Инж, аз съм зад теб. И ако имаш нужда от помощ - свиркай, знаеш, че можеш да разчиташ на мен. И не забравяй, ти си само маша в ръцете ми Ухилен съмУхилен съмУхилен съмУхилен съмУхилен съм -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣
Ще се опитам да направя нещо, но не мисля, че мога да се справя с One-Man-Show. --The Engineer 21:03, 30 апр 2005 (UTC)
Просто за уточнение, това за One Man Show не съм си го измислил аз, пише го тук. Туй за машата пък го каза ти Ухилен съм. Иначе, пак повтарям, ако имаш нужда от някаква помощ, каквато и да е тя, казвай, бих се радвал да мога да ти помогна. Офертата е персонална, между другото. И като offtopic: ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 22:09, 30 апр 2005 (UTC)
Струваш ми се по-способен от мен за това Шоу, дали ще се съгласиш още веднъж да пробваме да те изберем за администратор? И в тон на offtopic-а: ВОИСТИНА ВОСКРЕСЕ!, чада божи (и не само божи усмивка) --The Engineer 22:41, 30 апр 2005 (UTC)
Ха-ха-ха нали не вярваш, че това ще стане ?! Ухилен съмУхилен съмУхилен съм. Не отказвам, но и не подкрепям идеята. Това трябва да е решение на "общността", ако мога да се изразя така, а не моя идея. Инициативността, както вече всички видяхме, не се тачи много-много от същата тази "общност". Ухилен съм. Наздраве. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 23:00, 30 апр 2005 (UTC)
Ако единствения начин за някой да участва е да бъде избран за администратор, както се оказа, че стана в УикиНовините, може би "общността" ще се въздържи да го избира, както се оказа, че стана. --5ko | Беседа 23:31, 30 апр 2005 (UTC) И за това съжалявам. --5ko | Беседа 22:13, 3 май 2005 (UTC)
Сарказмът ти е като кинжал в сърцето ми; ще се наложи да отвърна със същото. Пък да видим докога ще е "нищо лично" Ухилен съм --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 23:59, 30 апр 2005 (UTC)
Моля те да ме извиниш. Нямам никакво желание или намерение да се карам или воювам с теб. Весели празници. --5ko | Беседа 00:12, 1 май 2005 (UTC)
Нещо не ми става ясно, администраторските права променят много малко, не дават някаква власт или влиание, просто правят възможна борбата срещу вандализма и промени по облика и други нужни неща (особено за едно One Man Show :)). Ако злоупотреби някой с тях, е лесно обратимо, с изключение на изтрити картинки (което пък в едни новини няма значение). Ако Gregg е искал да прави вандализми, да го е направил досега, има много други начини за вредене на които вярвам е способен. --The Engineer 05:46, 1 май 2005 (UTC)

Angela е казала, че The least active is Bulgarian, which is at risk of being closed down, with just three articles. Същото го е казал и Ерик ето тук. (тук имаше жлъчен коментар, който впоследствие реших да махна, за да няма ред сълзи, ред сополи :) --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 03:48, 3 май 2005 (UTC)

Ще е много жалко, днес ще опитам по-късно да напиша някаква новина. И повторно повдигам въпроса за администраторски права за Gregg. --The Engineer 17:43, 3 май 2005 (UTC)
Наистина е жалко, че Gregg се отказа. Ако е било заради администраторските права, няма какво да го обсъждаме. Ако е било заради лошото ни отношение, аз му се извинявам и обещавам, че слагам черта на всичко минало и му пожелавам да направи разлика между важното и всичко останало, и да пренебрегне дребни и маловажни неща/проблеми/заяждания. Също очаквам от един бъдещ администратор стриктно спазване на правилата и движещите принципи на Уикипедия, както и авторското право на текстове и картинки, източници и използвана литература. Той беше почнал да добавя много интересни препоръки и други, обаче после всичко изтри, защото било копирано без разрешение от някаква журналистка. Искам да се включи активно и ако се справи, ако успява да избегне разправии и караници, успява да се извиси над заяждания и други тъпи неща, със сигурност ще гласувам за него: ако някой е подходящ за УикиНовините, това е той, толкова много го искаше. Даже според мен не е наложително да има 4 месеца активност, ако всичко се развива добре, още на втория месец ще гласувам за него, даже може и след месец и половина активност. (Добре, че вече имаме администратор за промените по облика и другите нужни неща, той затова се предложи.) Това за държанието и правилата включва и престоя му в Уикипедия, разбира се. Става ли така? Добавка: ако той се захване с УикиНовините, аз лично ще го смятам за администратор (въпреки че няма отметка в базата с данни) и ще се отнасям с него като с такъв. --5ko | Беседа 18:13, 3 май 2005 (UTC)
Журналистката всъщност ми е много голяма приятелка и не съм нарушил авторскто право. За поведението ми - каквото почукало, такова се обадило. Иначе, тъкмо прегледах как си се изказвал за мен... направо мед ми капе на сърцето като чета... (особено в пощенския списък Ухилен съм) Просто за успокоение на всички, малко <offtopic> (понеже сега го прочетох): Аз НЕ съм Огнеслав въпреки всички съвпадения. С Огнеслав съм се виждал само веднъж, за бързо кафе.. Фактът, Хари, че имам библията на старославянски "със всичките там ятове и юсове", не означава, че имам интерес към славяните. Имам я, защото ми попадна случайно и ми се стори ценно откритие, заради което я запазих. </offtopic> След онова, което изчетох досега по беседите и пощенския списък, касаещо мнението на някои за мен, не съм убеден, че искам да се захвана с каквото и да е. Верно, казано е преди доста време, вероятно в състояние на афект, само че според мен хората не се променят и едва ли някой си е променил кардинално мнението си за "светлата" ми личност. Пък и на подобни "пробни периоди" гледам с пренебрежение. Или плуваш, или потъваш, средно положение няма. А и предвид изказването, че "всяка уики-общност си заслужава администраторите" и "ще идвам все по-рядко тук (несъмнено по-рядко от “активните” участници, които гласуваха “За”). Щом като си го изберете, така ви се пада.", да разбирам ли, че и на теб така ти се пада? Ухилен съм Предпочитам да не ти се падам. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 20:41, 3 май 2005 (UTC)
До уикипедианците: Митко е извадил изреченията ми от контекста им, обосновки, дълги по половин до една страница, на три различни сайта, предизвикани от три почти-едновременни злополучни кандидатури. Забелязвате, че му се извинявам, че искам да видя хубавото и сериозното в него и че засега не се получава. Съжалявам за това и спирам. До Митко: всичко, което някога съм казал, вкл. сега, съм го мислел и според информацията, която съм имал, според преценката ми, е било правилно/искрено. Пък сега чувствам, очевидно много съм те засегнал и просто временно ще трябва да спра, за да го преосмисля. Ако наистина е така, както ми изглежда, пак ще дойда да ти се извинявам. Междувременно оставям общността (без кавички) мъдро да прецени какво ще прави с УикиНовините, без моя намеса/глас/мнение - ако те избере, успехи в това амбициозно начинание. Извинявам се и на общността за всички неща, които съм можел да преценя/кажа/направя по-добре, а не съм. --5ko | Беседа 02:09, 4 май 2005 (UTC)

Гласуване за Администратор

Приканвам колегите да гласуват за даване на администраторски права на Потребител:Gregg в Уикиновините. --The Engineer 10:29, 4 май 2005 (UTC)

Повтарям молбата си за гласуване, сигурен съм, че проекта Уикиновини си заслужава да бъде спасен. --The Engineer 22:06, 6 май 2005 (UTC)

Стига с това, че се ядосвам. Не гласуваме за спасяване на проект, ами за даване на администраторски привилегии на определена контроверзна личност. Която не е казала ще ли, не ще ли. Ако някой желае проектът да бъде спасен (например ти), нека почне да пише, даже няма нужда да се регистрира, камо ли да бъде администратор. Ако продължавате, пак ще се разколебая, а още мога да гласувам. По-добре направете нещо като доказателство за мотивацията ви. --5ko | Беседа 22:26, 6 май 2005 (UTC)
Както писах многократно, не мога да пиша новини, мога единствено да помагам. След като Gregg иска права, нека му ги дадем, не виждам нищо лошо в това. Щом няма желание да се помогне, защо трябва да се пречи. Вдигам врява и се вълнувам, защото откривам на много места една отвратителна българска черта (поне за сега съм я виждал само у сънародници), просто да се пречи на опитващите да постигнат нещо, дори и без полза. Нали знете вица, дето се казва, че в Ада само българския казан никой не го пазел, ние сами връщаме обратно тези, които се опитват да се покачат по стените му. Знам, че с тези думи ще затвърдя несигурното ти все още негативно гласуване, и ще събудя вълна от доводи колко не съм прав. Човек най-често прави обратното на това в което го убеждават и съветват, особено ако това става в спор,но не мога да се сдържа този път. Много грешки правя и аз, може да се окаже такава и подкрепата ми за Gregg, но който не опитва, не греши. Не знам какво означава думата "контроверзна", но аз гласувам за спасяване на проекта, който засега виждам, че може да бъде спасен от Gregg и съм срещу Емил, който се опитва да го унищожи (единствените му приноси там са хапливи забележки и каране с всеки). Знам, че ще бъда залят от вълна контрааргументи, които според реторическите способности на съответния пишещ, ще изглеждат в различна степен по-убедителни от моите, но приканвам тези които са против Gregg (гласуването за който, мисля е моят принос към Уикиновини), и не са против Уикиновини, да правят поне по едно малко приносче седмично. Всъщност май и аз ще си променя решението и ще гласувам против, може би най-добре наистина да се закрие проекта. Срам ме е от такова отношение към колеги и от това, че някой чужденец може да разбере по какъв начин спориме. По-добре хич да го няма проекта, отколкото така да се излагаме. --The Engineer 22:59, 6 май 2005 (UTC)
Пиша глупости, не се ядосвай, аз за журналист не ставам, но вероятно има потенциални такива или поне ще се появат. Прочетох коментарите за гласуването и мотивацията да участвам ми се уби, такъв проект е излишен за нашето племе. Добре, че не съм кон с капаци и се вслушвам в опонентите ми, п теория на вероятностите в 50% от случаите би трябвало да са правите те ухилване. Поздрави! --The Engineer 23:18, 6 май 2005 (UTC)
"Контроверзна" личност, използвах като "към която има различни и спорни" отношения, от английски "controversial", мисля, че съм я виждал в бг.Уикипедия. --5ko | Беседа 23:33, 6 май 2005 (UTC)


Смятах да го кажа минута преди края на гласуването, но не искам да се изпокарате за глупости, затуй ще го кажа сега. Днес сутринта написах нещо в блога си, след което започнаха гласувания против, коментари и т.н. Ще ви лиша от възможността да ви "се смеят още повече" и няма да ви се падам. За пореден път ми стана ясно, че не се гледа с добро око на нововъведенията. Затуй ще караме по стария начин, без да се развиваме. За втори пореден път искам да благодаря на онези, които дръзнаха да ме подкрепят, наистина го оценявам. А за останалите - ами... така ви се пада. Смятам въпроса за приключен, тук удрям точка. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 23:48, 6 май 2005 (UTC)

Жалко, много жалко. И Gregg е прав, обидни са тези срокове, условия и т.н. Поне постъпих като Пилат Понтийскии, ако не друго си измих ръцете. Както написах по-горе, "за нашето племе този проект е излишен". Лека му пръст и амин! --The Engineer 00:00, 7 май 2005 (UTC)

Приемете този отговор като достоен отговор на всичката словесна помия, с която бях залян преди време на същото онова място. Странно написаният текст на блога пък показва какво се случва тук - говори се едно (заради фалшива куртоазия), а на дела излиза друго. Всъщност, както съм казвал не веднъж в IRC - аз затуй съм черната овца - защото казвам какъв е проблема точно и в прав текст, без много думи и завъртания. Но да сме живи и здрави... --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 00:27, 7 май 2005 (UTC)

Форматиране (молба)

Една забележка имам към абсолютно всички. Когато започвате беседа по дадена статия, и тази беседа преди това е била празна, не забравяйте да напишете темата на отделната беседа. Например вместо направо да почнете да пишете:

Според мен това трябва да се пренасочи към статията XYZ. --Уебкид, пишете
==Пренасочване==
Според мен това трябва да се пренасочи към статията XYZ. --Уебкид. Тенкззз. --Webkid 16:30, 28 апр 2005 (UTC)

Много е лесно това да се прави автоматично, като се натисне на плюсчето до "редактиране". В Основния облик поне е така. --5ko | Беседа 23:39, 30 апр 2005 (UTC)

Е на мен не ми бачкат бутоните на JavaScript :(, ако още не си разбрал. :) --Webkid 13:50, 1 май 2005 (UTC)
Значи, с облика Монобук има едно плюсче, което не е JS и е между горните бутони, до "редактиране". На облика "Основен" и "Кьолнско синьо" е в страничната лента, но вместо плюсче, пише "Оставяне на съобщение" и върши същата работа. Без JavaScript Ухилен съм --5ko | Беседа 14:12, 1 май 2005 (UTC)
Нещо май съм с български реотан :-). Не чатнах за плюсчето или незнам какво. Аз съм с облик монобук, но не откривам такова нещо.--Хари 14:23, 1 май 2005 (UTC)
Да, излязох прав - гледал съм на вече започната беседа:-)--Хари 14:29, 1 май 2005 (UTC)
И на започната го има, но само на страниците Беседа: и Нещо_беседа:. Примерно на тази тук при мен поне го няма. Е, не е нещо важно, някой ако гледа ще се чуди какво толкова му обсъждаме...Ухилен съм --5ko | Беседа 14:53, 1 май 2005 (UTC)
Ами през Средновековието, например, обсъждали колко дявола можели да се поберат на върха на една иглаУхилен съм. Всъщност, открих го туй плюсче.--Хари 15:12, 1 май 2005 (UTC)

Срещи на уикиманиаци

Някой от вас мисли ли да посещава предстоящите срещи на уикиманиаци — Wikimania, Wikimedia meetup Central and Eastern Europe? Питам понеже Datrio ме помоли на беседата ми. За второто събитие впрочем не съм много сигурен дали ще се състои. --Борислав 20:56, 30 апр 2005 (UTC)

Това във Франкфурт на Майн(ата си) ли дето е? Много исках да бъда, но тогава ми е ваканцията в България. --Емил Петков 08:07, 6 май 2005 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2005/април&oldid=11875329“.