Уикипедия:Решения/Утвърждаване на името на Ед, Ед(д) и Ед(д)и

Това е архив на старо гласуване. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Ед, Ед и Еди

Ед, Ед и Еди (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

• Начало на гласуването: 13:46, 3 август 2013 (UTC);
• Край на гласуването: 13:46, 17 август, 2013 (UTC);
• Мнозинство: гласуването се провежда под мнозинство А (обикновено мнозинство): повече от 1/2 от общия брой валидни гласове);
• Гласуване: предлагам налагане на името „Ед, Едд и Едди“, вместо „Ед, Ед и Еди“;
• Аргументи: с цел избягване на повторения на страните, моля преди да гласувате се запознайте подробно с това, това, това, това и това, където са изложени гледните точки на всички засегнати потребители/страни;
  • Източници: този и този, където е споменато подвъпросното официалното име на български, обявено на официалния сайт на официалния канал на сериала;
• Причина за инициирането на гласуването: непостигнат консенсус, въпреки благонадеждни източници и неизранено несъгласие за създаването му;
• Резултати: предложението е прието с 4 гласа „за“ и 3 „против“, като името „Ед, Едд и Едди“ се налага официално в българоезичната Уикипедия.

За „Ед, Едд и Едди“

1. За, като вносител. --Iordan2000 ^б. 13:46, 3 август 2013 (UTC)
2. За --Vasko444 (беседа) 15:27, 3 август 2013 (UTC)
3. За --Uroboros ^беседа 20:42, 5 август 2013 (UTC)
4. За -- Ако останат само Ед, Ед и Еди, първите два персонажа стават неразличими. --Молли (беседа) 21:02, 15 август 2013 (UTC)

Против „Ед, Едд и Едди“

1. Против --Batman tas (беседа) 14:44, 3 август 2013 (UTC)
2. Против --GLOK18 (беседа) 19:39, 3 август 2013 (UTC)
3. Против --Сенко (беседа) 02:34, 4 август 2013 (UTC)

Въздържали се

1. Въздържам се. Моето мнение е, че няма нужда от това, щом вече изяснихме нещата в статията. ^{Междувременно, няма ли шаблон за „въздържал се“? Не можах да открия. Послепис: благодаря на Iordan2000. Сега сложих шаблона.} --Yavor18 (беседа) 17:09, 3 август 2013 (UTC)

Коментар: Скорошни събития ме накараха да го обява. Ти хубаво мнение даде, но все някой някога напред отново ще се сети за този въпрос. Най-добре е да се реши веднъж завинаги. Иначе за въздържали се шаблона е {{пас}}. --Iordan2000 ^б. 17:14, 3 август 2013 (UTC)

1. Въздържам се Това нещо е супер спорно, затова съм пас. Официално нещо няма, защото просто е възможно различните телевизии да го изписват различно при различните дублажи. Би трябвало да се използва името, наложено от "домашния" канал Cartoon Network, но тъй като не излъчва по българската му версия, не става ясно. По същия начин имаше спор и за "Бен и космическата десятка" и "Бен тен" или за "Хлапето срещу господин Кот" и "Кид вс. Кат". Това вече е малоумие, тъй като имената и дублажите в повечето случай не се патентоват и всяко дублажно студио си го превежда както му е угодно, без да се интересуват за другото. Малоумното при втория пример е че става въпрос за един и същи сериал по една и съща телевизия, просто единия сезон е с едно име, другия с друго. Така че Мико и Ребел, тук е невъзможно да се броят аргументи, а да се гледа коя вариация по често се използва защото няма официално име.The TV Boy (беседа - приноси) 07:56, 5 август 2013 (UTC)

Коментари

Хора, тези въпроси не се решават с гласуване. Тук НЕ се мерят гласове, а аргументи. --Мико (беседа) 18:18, 3 август 2013 (UTC)

....това е така, но тези, които сме против имаме своите аргументи, само че ни мързи да ги изложим. По принцип в бълг. книж. правопис няма удвояване на "д". Сенко (беседа) 02:36, 4 август 2013 (UTC)

Освен, ако не се отразява заекване в художествената литература. На английски удвояване на съгласна та модулира следващата гласна, и съответно има смисъл, например:

• причастието на forgot -> forgotten, чете се фъргатън амер., фърготън англ.. Ако се напише с едно t ще е правописна грешка -- forgoten ще се чете (фъргоутън)... --Сенко (беседа) 02:42, 4 август 2013 (UTC)
• diner and dinner първото чете се дайнър (закусвалня), а второто динър (вечеря)... --Сенко (беседа) 02:54, 4 август 2013 (UTC)

Аз не разбирам изобщо за какво е всичко това?!, няма нужда от гласуване и каквото и да е обсъждане. Просто трябва да се спазват граматическите правила на български.--Радостина 05:41, 4 август 2013 (UTC)

Радост, винаги има нужда от обсъждане. И да - в заглавието са спазени всички правила на българския език. Просто защото е невъзможно да има правила за изписването на заглавие на авторско произведение. Ако напиша стихотворение и го кръстя "Квакането на ЖабЪта", ще ми го промените с гласуване ли? Докажи ми, че в английско говорящите страни съществуват и трите имена Ed, Edd, Eddy и бих приел, че не са нарочно написани за да се подчертае писмената, а не звуковата разлика. Може би. --Uroboros ^беседа 21:07, 5 август 2013 (UTC)

Заповядай, реално съществуващи имена. За Ed е ясно, ето ти за Edd и Eddy. - http://en.wikipedia.org/wiki/Edd и http://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_(surname) --Batman tas (беседа) 21:25, 5 август 2013 (UTC)

• Коментар: Вече сме го коментирали при други филми и сериали. Когато има официален БГ превод на даденото творение, се използва именно той. Когато няма, заглавието остава в оригинал. Всякакви други вариации са неприемливи. Гласуването е смехотворно и трябва да се прекрати.--Rebelheartous (беседа) 07:58, 4 август 2013 (UTC)

Сега остава и двете деца, които за гласували ЗА, да прочетат тези неща... и да ги разберат! --Batman tas (беседа) 12:38, 4 август 2013 (UTC)

Не съм дете и съм писал аргументирано защо трябва да е така.--Uroboros ^беседа 21:07, 5 август 2013 (UTC)

Тасе, това, че някои не са на твоето, не означава, че трябва да ги нападаш. Знам, че двойно Д принципно няма в имената на българския език, но щом като от Cartoon Network (каналът, който притежава сериалът) са решили това заглавие да използват, значи е по-логично да използваме него. Ето, че и на руски заглавието също е с две Д-та. Имайте в предвид, че в Сърбия и Македония Cartoon Network не е локализиран и явно заради това заглавията са с едно Д в Уикипедия. Нека да видим какви ще са крайните резултати на гласуването и да решим най-сетне какво ще бъде заглавието, че в бъдеще да не се разправяме повече.--Vasko444 (беседа) 17:04, 4 август 2013 (UTC)

Руският е един език, българският е друг. Аз лично смятам руснаците за диваци, така че изобщо не намесвай тях или която и да е друга държава. CN не притежава сериалЪТ, а сериалА. Първо да се научи членуването и тогава да се пише по такива въпроси за двойно Д. А некомпетентни хора има навсякъде, така че не приемайте нечий превод за пример. И аз така приемах преводите на БНТ отпреди 20 години на анимацията за Батман и на други неща, но сега се оказва, че доста са били грешни. Нямаш представа колко неща се извършват без никаква компетенция и ги приемаш веднага за верни след това, ама най-малка представа нямаш. Давам за пример озвучаването на различните версии на Батман. От Уорнър Стефан Стефанов бил одобрен за официален глас и сега bTV го взима във всичките си анимации той да е Батман. Е как може, при положение, че неговият глас пасва само на версията от "Смели и дръзки". После той го озвучи в The Batman петия сезон, а това е съвсем различен сериал. Беше просто нелепо. Той го озвучи и в игралния филм от 1989 г. - пак нелепо. Сега той бил и в Рицарят на Готъм, където го озвучава Кевин Конрой, а най-подходящият глас за Конрой е Георги Георгиев-Гого и трябваше аз да казвам той да го озвучи в Лигата на справедливостта без граници, с което спасих положението. Какъв е този официален глас за Батман, версиите са различни и нямат нищо общо по между си, просто е смешно. Аз ще съм в трети курс английска филология тази година, отделно съм и професионален преводач, работил за една от най-известните преводачки в България и в момента пък за студио Про Филмс, което прави дубажите на някои анимации за CN, така че няма да се занимавам повече с две деца. Ако някой се е почувсвал обиден, не съм го искал. --Batman tas (беседа) 17:51, 4 август 2013 (UTC)

Еее, без да искам съм написал „-ът“, вместо „-а“ и веднага ме нападна, че не съм знаел как да членувам. Има разлика между грешка от незнание и грешка от бързината. По твоята логика ти пък не си добър в правописа, щом като си написал „дубажите“ и „почувсвал“. Разбрах, че си против. Всеки има право на свое мнение. Да видим какво други хора ще кажат по темата.--Vasko444 (беседа) 18:53, 4 август 2013 (UTC)

Липсата на желание за дискусия от твоя страна не говори добре за самия теб. Сигурен съм, че за грешката в неправилното членуване на bloomac е виновна само бързината на писане, каквато подобна ти също направи 3 пъти само на тази страница („дубажите“, „почувсвал“ и още една). Аз също имам такива. В Уикипедия, както самият ти каза, се допускат мненията и аргументите на абсолютно всички членове на уики-общността и те всички трябва да се зачитат. Мисля, че няма нужда допълнително да разтягам локуми как се опитваш навсякъде да налагаш мнението си и по въпроси, където нямаш представа за какво става въпрос (не говоря за този случай, знам предишните ти изяви) и също така как налагаш личните си изводи, въпреки, че други може да не са съгласни. Не мога да оспорвам професионализма ти, но като гледам как пишеш резюметата си, какви кавички слагаш насам-натам, как се държиш с останалите и десетки други куп груби и дребни грешки (няма да изброявам, че нямам толкова време) ме караш да си изграждам още по-лошо мнение за българския ти език, което противоречи на твоята самооценка, въпреки опитите ми да установявам нормални разговори, за да го подобря. Моите уважения към опита ти и в личен план, и в Уикипедия, но по мое мнение изобщо не си толкова съвършен, колкото си мислиш. Както на теб ти харесва – така трябва да бъде, ама не. Наскоро се натъкнах на нещо, което ти просто „не зачиташе“ и го махаше отвсякъде, където го има – в пътеписа „До Чикаго и назад“ на нашия велик писател Константинов, навсякъде, където има нужда от тире, е сложено дългото тире. Имай в предвид, че изданието, което ми е подръка, е от 1962 г. и сам можеш да си направиш сметка откога се използва. Лично мое правило е когато пиша неенциклопедичен текст да слагам средното тире, но това е единствено когато пиша неенциклопедичен текст. Имам още много какво да кажа лично за теб, което, надявам се, дано не трябва да го казвам. --Iordan2000 ^б. 19:10, 4 август 2013 (UTC)

Не ми се оправдавайте с грешки от бързина... едно е да пропуснеш букви, както съм направил аз и съвсем друго е вместо А да пишете ЪТ. В бързина човек пропуска букви или ги сменя с някоя близка до тях на клавиатурата, а не бърка членове. Тия грешки с членовете съм ги виждал и при двамата. Тук напрасках каквито ми кавички паднат, а и даже не съм слагал на места, защото от няколко месеца нямам помощната клавиатура на лаптопа си и съответно не мога да цъкам на блъгарските кавички и еди какви си тирета, затова всеки път, когато работя по някоя статия, трябва да ги копирам от някоя друга. И това, че нямам представа за какво става въпрос, наистина ме разсмя - 13 годишно дете, което даже още не е в гимназия, да се опитва да ме поправя. А от 1962 г. насам имаш ли ти някаква представа колко се е изменил българският, а? Според не си мислил по този въпрос. И когато гласуването ти не се приеме, следващия път, когато искаш да се прави гласуване за каквото и да било, първо ние ще направим едно гласуване за това дали ти да направиш галсуване. Сега пак ще премахна това "срещан и като Ед, Едд и Едди", защото когато излъчваха "Невероятният Спайдър-Мен" по bTV-тата, в програмата го пишеше при едно от повторните му излъчвания просто "Спайдър-Мен". Но никъде не съм писал, че е срещан този сериал като "Спайдър-Мен", нали? Айде, провери и ще видиш, че не съм. Ако искаш се поровичкай и в историята на страниците на сериала и на списъка му с епизоди, за да видиш, че не съм писал нещо такова и после нарочно да го изтрия. --Batman tas (беседа) 09:41, 5 август 2013 (UTC)

Абсолютни никой не ти се оправдава и надали иска. След като ти започна да ни поправяш кой ти дава правото да ни забраняваш ние да го правим? Това, че не съм в гимназия и не знам си какво, не означава, че мнението ми не се зачита. Уикипедия е място за всеки и всички, а не само за бакалаври и незнам-си-какви. Крайно време е да се осъзнаеш кой си ти и за какво си тук и ще те помоля да съблюдаваш по-внимателно какво точно връщаш. Не съм като теб сега да ходя да се оплаквам на администратор, но предполагам, че те и сами се самосезират. „блъгарските“ и „галсуване“? Интересно, че такъв човек си позволя да ни поправя за членуване. И сега отново наблягаш на теб – естествено, че това с допълнителното име не си го слагал ти, а администратор, така че имай в предвид какво премахваш, по-точно вандализираш, при положение, че в момента тече и фалшифицирано гласуване. --Iordan2000 ^б. 10:09, 5 август 2013 (UTC)

Един член съм сбъркал и ме изкара, че съм някакъв неграмотник. Да, може някъде другаде също да съм сбъркал нещо, най-вече при по-старите ми публикации. Съжалявам, че заради моите грешки съм убил хиляди твои мозъчни клетки. Може да съм написал "-ът", защото съм искал да почна ново изречение, където подлог да бъде "сериалът", но впоследствие съм решил да използвам думата в предишното изречение и съм забравил да махна "-ът" и да сложа "-а". Все пак се старая да пиша правилно. Ти като толкова букви пропускаш, докато пишеш, вземи и си сложи една добавка за преглед на правописа, вместо да ми се оправдаваш и да продължаваш да пишеш неща от сорта на „бЛъгарските“ и „галсуване“.--Vasko444 (беседа) 10:27, 5 август 2013 (UTC)

Така и така сте засегнали темата за грамотността, да се включа. Аз използвам най-простото правило за членове, което учителките са ми казвали: където може да се замести с „той“ – пълен член. Преди няколко седмици открих в някои от статии сгрешени лично от мен членове, въпреки че категорично знам къде какво се слага. После ги редактирах. Така че не спорете – хора сме, правим всякакви грешки. Важното е да ги поправим.--Yavor18 (беседа) 13:33, 10 август 2013 (UTC)

Потребителят GLOK18 (беседа - приноси) е без право на глас по У:ПГ. Изключително съмнително е как юзър неактивен от 2008 се активира миналата за.гласуването на Батман тас за избрана статия на д.р. Хаус и чак сега само за това гласуване, дори и не се аргументира и не оставя причина и коментар.Ако зад този ник стои Батман тас, моля колега не фалшифицираите, не е редно. И аз имам втори ник тук, но никога не съм гласувалнпрез него, а само през титулярната сметка. Сега моля всички да се успокоим и да спрем да се държим по този начин. Щом има спор и не мохем да достигнем до консенсус, гласуваме го. На всеки му се случва да направи правописна грешка, не е фатално, още повече че аз пиша през телефона и на мен ми се случва постоянно. Уикипедия е за всички, тук няма граници за възраст, раса и т.н. И аз съм бил на 12, и Батман, и той даже мисля че е в У от 2006 и да си припомни какво е правил тогава. Разбира се има.разлика между 12 годишния аз и 17 годишния аз, но не това е въпроса. Всеки е добре дошъл да редактира, да изявява мнение, да го защитава. Тук не се мерим по специалност, нито по опит в областта. Аз съм The TV Boy, но нито работя в ТВ, нито уча журналистика. Аз уча специализирана средновековна история и археология, знам латински, древногръцки, руски, старобългарски, и какво от това? Не съм тръгнал да редактирам в тази област, защото нямам желание. Има си други хора. Телевизията ми е хоби и аз предпочитам да.допринасям в тези статии. Имам само познати в медиите и това е. Интересно ми е и съм се ангажирал с тези статии, а не със статиите за четвъртия кръстоносен поход примерно. Така че моля да се уважаваме и да дискутираме като хора.The TV Boy (беседа - приноси) 11:39, 5 август 2013 (UTC)

Колега, по въпроса с GLOK18 (беседа - приноси) изисках проверка. Също така преди малко изпратих запитва до СЕМ по въпроса за името, в десет-дневен срок очаквам отговор. --Iordan2000 ^б. 11:44, 5 август 2013 (UTC)

GLOK18 (беседа - приноси) има право да гласува според критериите - минимум 400 редакции в ОИП и 75 дни от първата редакция. Ако има съмнения за марионетка, редно е да се пусне заявка, но дотогава гласът му е валиден.--Алиса Селезньова (беседа) 11:49, 5 август 2013 (UTC)

Не са марионетки май, Стилян Иванов (Батман тас) и Антон Иванов (Глок 18) са различни хора, проверих в историята на личните им страници където са се били представили през 2007. За всеки случай е странно съвпадението как неактивен от 2008 се активира сега и не се аргументира,но не сме детекиви. А нямаше правило спред което ако те е нямало дълго време не можеш да гласуваш, или без да се аргументираш не ти се признава гласа, или се бъркам.The TV Boy (беседа - приноси) 12:01, 5 август 2013 (UTC)

Няма - задължителното аргументирано гласуване само се обсъждаше.--Алиса Селезньова (беседа) 12:09, 5 август 2013 (UTC)

Нека го напиша и тук – още когато проверих кой е Глок видях, че не е Батман по личните му данни на потребителската му страница, но също така видях, че Батман му я е променял, което ме води до мисълта, че просто са приятели. Обаче вече е възможно този Глок, след като е спрял да си използва профила, да го е преотстъпил на Батман за такива случаи, тъй като е гласувал и за „Хаус“, а и е с почти никаква активност. Има обаче и шанс да си е гласувал самият Глок. Нека се провери по IP-тата и ще разберем, освен ако тази редакция не е под прокси, когато ще стане още по-зле. --Iordan2000 ^б. 14:37, 5 август 2013 (UTC)

Глок е вуйчо ми, който се беше зарибил преди време да прави статии за разни технологии, но откакто почна да работи, вече ползва уикипедия само за получаване на информация, пък дори и без да си влиза в профила. Поне си има такъв, следователно и право да гласува за каквото му падне, ако знае, разбира се, че има гласуване, както сега. --Batman tas (беседа) 16:02, 5 август 2013 (UTC)

Ааа, така кажи, че тука още малко те заподозряхме във фалшификация. Разбира се, няма клауза да не даваме право на леля, вуйчо, стринка, баджанак да подкрепя роднините си, тъй че е добре, че все пак не сте един и същи човек. Все пак е редно Глок да се аргументира, защото все пак гласът не е всичко, важна е и тезата. Гледам, че със съвсем малко е минал 400 редакционната бариера, а след като изяснихме, че може да гласува дори и ако е бил.неактивен дълго време, значи е напълно в правото си The TV Boy (беседа - приноси) 17:16, 5 август 2013 (UTC)

Е щом е чичо ти, не виждам проблем, въпроса е ти данеби да се гласувал от профила му. Един въпрос към всички, които ме нападнаха, че съм направил гласуването – аз като питах тук защо никой нищо не каза? --Iordan2000 ^б. 21:36, 5 август 2013 (UTC)

Защото, както каза Ребълхартус, самото гласуване е смехотворно. Сега осъзнавам, че бездействията ми също са довели до него и ако бях казал, че аз пък не искам гласуване, е нямало да има. --Batman tas (беседа) 15:31, 6 август 2013 (UTC)

Ти отхвърляш абсолютно всичко и всички, така че с теб това може да е единствения консенсус. Друг е въпроса кое е смехотворното. --Iordan2000 ^б. 15:53, 6 август 2013 (UTC)

Удвояване в заглавието

Макар да няма резон, единственото донякъде приемливо удвояване би трябвало да е на "е"-то от първото Ед, защото звукът (без второто "д") е "дълго е". Т.е. Еед, Ед и Еди. Поне прочитането ще е по-близо до оригинала :) Ще кажете, че е абсурдно (съгласен съм), но поне ще бъде оправдано фонетически. Сенко (беседа) 01:31, 16 август 2013 (UTC)

Аз по-скоро съм склонен да приема Д във второто Ед, но в никакъв случай на Еди. --Batman tas (беседа) 23:32, 16 август 2013 (UTC)

Как ще се прочете двойно "д"? Двойно "е" може да се прочете... Сенко (беседа) 03:22, 17 август 2013 (UTC)

Сетихте се :) . Късничко. Няма резон и е абсурдно, май ;) --Uroboros ^беседа 11:39, 17 август 2013 (UTC)

Не може да се каже, че Ed се произнася с по-дълго "е" от това в Edd. И трите имена са умалителни форми на Edward, Edgar и т.н. (Eddy е вариант на Eddie - Еди). --V111P 03:08, 18 август 2013 (UTC)

You win :):) Сенко (беседа) 05:18, 18 август 2013 (UTC)