Уикипедия беседа:Разрешения за ползване на материали
Bgastronomy редактиране
Защо да е отказано позволението за www.bgastronomy.com, ето виж тук http://bg.wikipedia.org/wiki/Потребител:Ilikeliljon/разрешения
- Вероятно Петко може да каже подробности, понеже той е информирал за отказа още с първата версия на страницата, но това разрешение, което си поискал ти, боя се, че е неизползваемо, понеже си го поискал с уговорката, че: Материалите ще бъдат използвани само за да допринесе за разпространението на знанието и няма да бъдат използвани за комерсиални цели. а това не е в съзвучие с Лиценза на Уикипедия, който позволява материалите на свой ред да се използват за всякакви, включително комерсиални цели. →Спири 20:56, 23 март 2009 (UTC)
- Ясно, така е, но мога да кажа, че искането за използване за комерсиални цели може би е една от най-гнусните идеи, които могат да се предложат и за които може би създателя на уикипедия много добре си е направил сметката за нея (ако идеята е на него или на адвоката, който е предложил лиценза ГНУ. Като го прочетох, останах изумен от това условие и честно казано много ми разваля впечатлението от цялата идея на уикипедия, а също така много ме разочаровам. Може да е твърде искрено, но това мисля!!--Ilikeliljon 21:28, 23 март 2009 (UTC)
- Помисли още малко. Може и да стигнеш до друг извод. Ако не... здраве да е. --ShadeOfGrey 21:30, 23 март 2009 (UTC)
- Идеята, че някой може да печели на гърба на труда на всички, които допринасят за уикипедия ми се струва гадна. Джимбо Уелс или там как се казваше, си викал ех ако можеше да има знания по света, което да се разпространява страхотно, ама само дотук. И после си казал, ех да можех и да печеля от него и хоп родила се идеята за Уикипедия. Не просто тази идея не ми харесва, съгласен съм знанието да е за всички и всеки да може да допринася, но да използва знанието, за да печели това вече е неетично и неморално. Знанието е, за да учи на нещо, да дава нещо, то може да бъде средство само към самоусъвършенстване и никакво друго средство, а може и да бъде само по себе си цел, но знанието не може да е средство за постигане на чужди цели като пари или самореклама от типа (вижте ме колко съм велик и много знам). Може да изглеждам много морален, но си имам принципи, вероятно няма да се откажа от уикипедия (но кой знае, може да ми писне един ден), но това никога няма да го забравя. С искрено възмущение--Ilikeliljon 21:53, 23 март 2009 (UTC)
- Помисли още малко. Може и да стигнеш до друг извод. Ако не... здраве да е. --ShadeOfGrey 21:30, 23 март 2009 (UTC)
- Ясно, така е, но мога да кажа, че искането за използване за комерсиални цели може би е една от най-гнусните идеи, които могат да се предложат и за които може би създателя на уикипедия много добре си е направил сметката за нея (ако идеята е на него или на адвоката, който е предложил лиценза ГНУ. Като го прочетох, останах изумен от това условие и честно казано много ми разваля впечатлението от цялата идея на уикипедия, а също така много ме разочаровам. Може да е твърде искрено, но това мисля!!--Ilikeliljon 21:28, 23 март 2009 (UTC)
Получено Неизползваемо разрешение от "Изгубената България"
редактиране
- Преместено от У:Р. --20:11, 19 юни 2010 (UTC)
Днес най-сетне свърших едно добро дело, за което отдавна се канех и съм сигурна, че и други са си го мислили -- поисках и за моя голяма радост получих разрешение за ползване на материали от сайта "Изгубената България" (който по принцип се публикува под некомерсиални условия за ползване, несъвместими с тези на Уикипедия). Хората, които са се абонирали за пощенския списък infobg-l
lists.wikimedia.org вече сигурно са видели кореспонденцията ни със собственика на сайта, г-н Пейо Колев.
Малко инструкции за хората, които искат да използват материали оттам: Моля, качвайте ги в Общомедия с лиценз CC-BY-2.5 и добавяйте следния шаблон commons:Template:LostBulgaria с параметър link съдържащ точния линк на страницата от сайта, откъдето е взета снимката.
Ето пример с File:Kaiserschützen 2.jpg :
{{LostBulgaria | link = http://www.lostbulgaria.com/?p=988 }}
По принцип двата проекта, Уикипедия и "Изгубената България", имат припокриващ се донякъде, но при всички положения различен обхват на съдържанието и цели. Затова, моля, нека не злоупотребяваме и да не прекачваме всичко, което видим там, а само снимки, които реално могат да се използват за илюстриране на енциклопедични статии. Когато е необходимо, можем да изрязваме и качваме само части от снимки, както например направих с File:Alexander-Zhendov-1945-LostBulgaria.jpg.
Надявам се, че ще има и уикипедианци, които също да пожелаят да споделят с проекта "Изгубената България" свои лични или семейни архиви, и така да върнем любезния жест :) →Спири 16:51, 25 май 2010 (UTC)
- Много се радвам. И аз съм от тези, които си го мислеха, но добре, че те имаме Спири!
--Darsie 19:30, 25 май 2010 (UTC)
Там много неща, които са "правилни" от патриотична гледна точка, не са ли съмнителни от научна гледна точка?Антон Лефтеров 20:05, 25 май 2010 (UTC)
- Какво по-точно имаш предвид? Не разбирам какво съмнително (и то пък точно от научна ГТ) може да има в портретни снимки или такива документиращи някакви събития. На нас са ни нужни илюстрации (биографичните статии направо плачат за такива). Можеш ли да дадеш пример? →Спири 20:45, 25 май 2010 (UTC)
- Страхотни новини. От кога само съм го загледал този сайт. Браво, Спири. Имам и едно въпросче: как точно ги качваш с една-единствена операция в Комънс? Моите опити неизменно завършват с дублиране на таг-а за лиценза и се налагат корекции. Подозирам, че избирам грешната форма за качване, но никога не е късно да се поуча. Не, че е голяма работа, но ще става по-бързо :) --Лавеол 22:59, 25 май 2010 (UTC)
Ашколсун!--Добри 23:09, 25 май 2010 (UTC)
Абе вие нали помните, че авторските права са на фотографите, а не на сайтове?--Мико 05:46, 26 май 2010 (UTC)
- Aферим, не че човека не е ползвал снимки от Уикипедия, ама е за общото благо.
--Подпоручикъ 07:19, 26 май 2010 (UTC) - По принцип може да претендира за права върху обработката, а също и при първа публикация (25 години, чл. 34а). По-проблемна е ситуацията, в която оригиналът все още е защитен, защото тогава лицензът би се отнасял само за нанесените при обработката промени - добре е да се има едно наум. Още ме е яд, че се вързах на мошениците от външно министерство навремето. --Спас Колев 16:13, 26 май 2010 (UTC)
Прекрасна новина; ето това е ГРАДИВЕН подход, и дано и отдругаде да се получат такива "зелени светофари", защото сегашната система за прибавяне на илюстрация ("картинка" ми звучи несериозно) към текст е толкова усложнена, трудоемка и главоболна, че човек се просто ... отказва. А жалко, добре илюстрираната енциклопедия (а и на хартия също) е много по-привлекателна и в крайна сметка по-полезна, Както помним от детинство - "книжка със картинки". Rgds,Ecce Nemo 15:32, 28 май 2010 (UTC)
Въздъх... след още известен брой разменени писма във връзка с изпращането до OTRS-системата на изрично разрешение за ползване на материали от "Изгубената България" последва и (може би логичната) отрицателна развръзка:
- Здрасти, прочетох всичко и ти отговорих още тогава, но не разбирам за какво става въпрос? В смисъл какви са тия кореспонденции и т.н. Не мога да кажа, че притежавам правата за всички посочени снимки, но някои от тях имам физически. Цялата работа започва да става много сложна а аз нямам време. Измисли някакъв вариант, в който се посочва източника и това, че предоставям права на уикипедия да препубликува, като правата са ексклузивни и не се отнасят до друг. Ценното в моят сайт са основно подредбата и хронологията на материалите, след това самите снимки.
Ексклузивни права не ни вършат работа за съжаление. Много се извинявам за неправомерно причинената радостна възбуда... (Май трябва да се откажа повече да моля за разрешения, неуспехът се заформя хронически...) →Спири 18:13, 7 юни 2010 (UTC)