Шаблон беседа:Към пояснение

<small>

Не мислите ли че този голям шаблон, който се слага по статиите, за да се види пояснението не е по-добре да се понамали, например с <small> код, или по някакъв друг начин, поне според мен изглежда доста грозно началото на статията с него--Черноризецът 19:51, 23 май 2007 (UTC)

Да де, ама трябва да е видим, щото човек може да търси именно другото. Естетиката отстъпва при всички положения. --Мико Ставрев 19:53, 23 май 2007 (UTC)

Е да, но все пак може да се помисли за нещо което да "обогати" поясненията--Черноризецът 20:12, 23 май 2007 (UTC)

Тоест?--Мико Ставрев 20:13, 23 май 2007 (UTC)

Например да се направи като бутон или да се смали, както бях казал--Черноризецът 20:15, 23 май 2007 (UTC)

Но тогава няма да се вижда - а това е основното преди всякаква естетика.--Мико Ставрев 20:16, 23 май 2007 (UTC)

Ето го смален, не е доста малкичък, вижда се идеално, но пък и стои по-добре на статията (мое менение):

: Вижте пояснителната страница за други значения на Към пояснение. --Черноризецът 20:17, 23 май 2007 (UTC)

Аз, не се обиждай, стария си го харасвем повече, по-видим е и съответно е по-добър за това, за което е предназначен.--Мико Ставрев 20:19, 23 май 2007 (UTC)

Не се обиждам, нека да видим и мнения на други потребители, може пък някой да го хареса--Черноризецът 20:21, 23 май 2007 (UTC)

Умаленият вариант сме го използвали на места в миналото, но аз предпочитам нормалния размер. --Спас Колев 14:24, 24 май 2007 (UTC)

• Не знам какво имаш предвид под грозно. При мен изглежда хубаво, а със small е твърде дребно. Ако ти се пренася на два реда тогава може да изглежда грозно. Според мен може да се дискутира интервала в началото на реда, наличието на картинка, линията под текста и дали трябва да се оставя празен ред след шаблона (може да се сложи по-малко поле). --V111P 19:14, 25 май 2007 (UTC)

За имена

Мисля, че е по-добре параметърът да е "тип" със стойност "име". --V111P 08:39, 24 юли 2007 (UTC)

Разумно, заемам се. Други типове сещаш ли се? --Поздрави, Петър Петров 08:55, 24 юли 2007 (UTC)

Засега не се сещам. --V111P 09:27, 24 юли 2007 (UTC)

Личности

От септември 2018 този шаблон има допълнителната функционалност да проверява дали статията, на която се намира, е за личност, и ако е, тогава заменя текста "други значения" със "други личности с името". Проблемът в това е, че голям брой от статиите, използващи този шаблон, сочат към пояснителни страници, които освен личности съдържат и други обекти. Вижте например Гео Милев, Любен Каравелов, Пейо Яворов, Иван Вазов, Нерон, Дора Габе.... --Уанфала (беседа) 22:01, 1 септември 2021 (UTC)

Форматът

Този шаблон има няколко особености, чиято цел, би си помислил човек, е да объркват читателите. Да вземем за пример как изглежда на страницата Дума:

Вижте пояснителната страница за други значения на Дума.

Изречението започва с препратка – като не е ясно нито защо тази препратка е там, нито към каква точно страница препраща, защото заглавието ѝ е скрито – и чак след това идва текстът, разясняващ целта на тази препратка: "дума" има други значния и ако искате да ги видите, трябва да се върнете в началото на реда и да цъкнете маскираната връзка там. И за да направи нещата още по-дезориентиращи, шаблонът почерня последната дума, създавайки по този начин втори "връх" във визуалната йерархия на изречението (първият е препратката в началото), което би накарало погледа на читателя да се залута, докато намери това, на което трябва да кликне. Почернянето дори не изглежда като да изпълнява някаква роля: в повечето случаи почерненият израз съвпада със заглавието на статията, която читателят може да види непосредствено над шаблона изписано с огромни черни букви.

Разбира се, с това се свиква бързо, та за честите посетители не е проблем; не е проблем и за редакторите: убеден съм, че на всеки, който чете тази подтема, всичко, което съм написал ще се стори непонятно. Естествено, проблемът не е голям: касае не повече от секунда загубено време, но не е пренебрежим: не бихме искали да губим времето на читателите ни тъкмо в началото на най-посещаваните страници.

Зачудих се дали редица от необичайни стилистични решения има аналог в другите уикита. Погледнах еквивалентните шаблони в de, el, en, es, fr, it, pl, pt, ro, ru, sr, и tr, и в нито един от тях не намерих нещо подобно. Въпреки че варират в широк диапазон (наличие или отсъствие на иконка или хоризонтална черта, изказ, подбор на думи..), всички до един следват формата: кратък текст – в нормален шрифт, без почерняне – който обяснява наличието на други значения, последван от препратка към друга страница – като заглавието на тази страница е видимо. Това е добър уеб дизайн: първо идва обяснението защо бележката е там и след това – за тези, които са решили, че бележката ще е релевантна – идва елементът, с който те ще взаимодействат: въпросната препратка, като тя е и единственото нещо, което визуално се откроява.

Предложението ми е: ако поясненият термин съвпада със заглавието на статията (което е така в повечето случаи), то текстът на шаблона да бъде:

За други значения вижте Дума (пояснение).

--Уанфала (беседа) 23:00, 1 септември 2021 (UTC)

Колега Uanfala, силно се съмнявам, че някой ги следи тия беседи (аз лично ги забелязвам само защото следя всички беседи в информационния канал в Дискорда ни). Според мен може да има смисъл да пишете на У:Р, както за пренасочванията. Друг е въпросът, че и на Разговори не знам колко хора ще имат време (или интерес) да обърнат внимание – но по-добро не бих могъл да Ви посъветвам.
— Luchesar • Б/П 11:58, 2 септември 2021 (UTC)

Звучи разумно, така е направено в Шаблон:Други значения. Всъщност тези два шаблона, както и Шаблон:Друго значение, биха могли да се слеят. --Спас Колев (беседа) 08:02, 4 септември 2021 (UTC)