Уикипедия:Заявки към администраторите/Архив/2023/април
|
Това е архив на стари заявки към администраторите на Уикипедия:Заявки към администраторите. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да направите нова заявка или да коментирате стара, използвайте текущата страница. |
Блокиране на IP 46.249.95.69 за цензура и драстични нарушения
IP 46.249.95.69 цензурира статията за директора на Народния театър Васил Василев. Премахва неудобна за директора информация, подкрепена с източници (напр. за БСП, за конфликта с Морфов и много други), и внася твърдения без източници. Според собствените му думи е PR на театъра [1]. Има претенции: Аз съм PR на театъра и държа тези промени да останат така, както сме ги направили - написано по времето на Велислава Кръстева, но и сега драстично не се съобразява с правилата на Уикипедия. Премахнал е и всякаква информацията за Кръстева. Не съм убедена, че Кръстева е толкова лош PR, но всичко е възможно. Оставила съм засега редакциите му, за да се види докъде е докарал статията. Randona.bg (беседа) 08:29, 4 април 2023 (UTC)
- Има и нещо правилно в действията му. Информацията за конфликта на Морфов към Кръстева не е част от режисьорската му кариера, и ако го има следва да е в отделен раздел. Също така бе даден съвсем едностранчиво предвид вандалските пиянски прояви на Морфов в театъра, както и другите му политически изцепки преди изборите. --Rumensz (беседа) 08:37, 4 април 2023 (UTC)
- Статията трябва да се раздели на раздели. За политика Василев има доста източници, игнорирането на тази негова дейност е абсолютно нередно. За политическите му изцепки също има източници. Като става дума за „пиянски“ изяви, тези на Василев (при конкурса) не са споменати, ама засега ще се въздържа. --Randona.bg (беседа) 09:21, 4 април 2023 (UTC)
Готово Не съм сигурен за какво е заявката, но полузащитих статията за месец. --Спас Колев (беседа) 12:35, 4 април 2023 (UTC)
- Заявката беше за блокиране на посоченото IP, но така е по-добре. Благодаря. --Randona.bg (беседа) 15:29, 4 април 2023 (UTC)
Блокиране на Radiohist
Моля за незабавното блокиране на Radiohist (беседа - приноси). Потребителят заличи моя редакция, в която си имаше източници и само за едно изречение нямаше, но въпреки това той премахна цялата. Това показва липса на всякакво уважение. Не го прави за първи път и продължава да следи работата ми всекидневно. Откровено мога да кажа, че той е една от причините работата ми по уикипедия силно да намалее през изминалите няколко години. Вие си решете за какъв период да го блокирате, но блокаж е нужен в случая. --Batman tas (беседа) 18:58, 6 април 2023 (UTC)
- Забравих да кажа, че става дума за последните две редакции върху страницата на сериала „Рей Донован“. --Batman tas (беседа) 19:10, 6 април 2023 (UTC)
- Май не е единствения "Преслевач", което си е явен тормоз. То като не пишеш статии, с к!во друго да се занимаваш. -Rumensz (беседа) 19:23, 6 април 2023 (UTC)
- Моля, да се знае за протокола, че това изречение „Ролите се озвучават от артистите Ани Василева, Даниела Йорданова, Христо Узунов, Николай Николов, Силви Стоицов и Здравко Методиев“ е без източник и трябва да се изтрие. Не съм извършил никакъв вандализъм и в първата си редакция съм помолил за източник. Rumensz, радвам се, че поне не ме питате за месеците.Radiohist (беседа) 21:19, 6 април 2023 (UTC)
- Също да се знае, че по-късно въпросният потребител добави източникът относно в колко часа се дава сериала, но и тази информация трябва да се изтрие, защото излиза, че правим реклама и подканваме читателите да гледат сериала, а това нарушава Уикипедия не е средство за реклама. Също така, моля, да разследвате и евентуално да прецените дали да блокирате Batman tas, тъй като добавянето му на озвучаващите актьори нарушава Първични източници. Уикипедия не предлага репортажи от първа ръка и не следва да бъде ползвана за публикуване на собствени журналистически разследвания.Radiohist (беседа) 21:24, 6 април 2023 (UTC)
- Ето тук 1 Radiohist е изтрил няколко твърдения с източници и правилни имена на актьори ги е върнал към грешни (което прави неуспешно да се отиде на страниците им). Нека един човек да каже, че това не е вандализъм. Само един. А относно моите редакции:
- 1. За озвучаващите актьори нямам източник. Много лесно мога да пусна като източник уикито за дублажи. Все пак в германското уики си ползват synchronkartei.de, което е неофициален сайт и в него фенове добавят информацията, подобно на моя сайт.
- 2. Относно часът - източникът, който съм добавил, е по-точно като доказателство, че сериалът наистина се излъчва в България и на коя дата е започнал. А часът не виждам какъв е проблемът, че и той е там. Идете на който и да е сериал в английското уики и ще видите, че има цели таблици с дати И часове на излъчване на сезоните. Не е никаква реклама, а си е факт за сериала. Какво искаш да кажеш, че ако отидеш на страницата на някой сериал, който е излъчен преди десет години и видиш разписанието му, това ще е реклама, че можеш да го гледаш? Стига бе...
- И като си помолил за източник в първата си редакция, е трябвало да цъкнеш "Редактиране" на раздела и да добавиш шаблона за нужен източник, а не да триеш всичко. Абсолютен вандализъм, неуспоримо е. Единствено мога да предложа, ако няма да го блокирате, то поне да се въведе компромисен вариант, а именно считано от сега той да не редактира веднага след мен (която и да е страница), а първо да мине някой друг редактор (когато и да е това след моята последна редакция) и чак тогава Radiohist да може да се включи със собствена редакция. Смятам, че е справедливо. --Batman tas (беседа) 05:21, 7 април 2023 (UTC)
- „ За озвучаващите актьори нямам източник. Много лесно мога да пусна като източник уикито за дублажи. “
Моля, да се знае, че в момента Batman tas предлага да се използва ето този уебсайт, който е създаден и попълван от него. [2] Това е абсурдно поради две причини. Първо, Уикипедия не може да бъде източник на самата себе си. Второ, дефакто по този начин batmantas иска неговите оригинални разследвания да бъдат пробутвани без редакторска намеса.- Също така, бих искал да предложа всяка една редакция на Batman tas първо да мине през друг редактор от гледна точка, че в случая с batmantas има предостатъчно доказателства, че той наруваша У:Оригинални изследвания. Като доказателство, че създаването на Уикипедия не е основната причина той да е тук Ви посочвам този негов коментар отпреди време - „ Аз наблюдавам повечето страници на озвучаващите артисти и когато има нещо невярно, го отстранявам. В този случай всичко си беше точно. Даже може да направим един нов източник, който ще се казва "Източник - Batman tas, човек от дублажа". Изобщо не се шегувам. --Batman tas “
- Ето тук го е казал.Смятам, че би било справедливо сериозно да се преразгледа поведението на този потребител. „Смятам, че е справедливо“.Radiohist (беседа) 09:42, 7 април 2023 (UTC)
- Също така, бих искал да предложа всяка една редакция на Batman tas първо да мине през друг редактор от гледна точка, че в случая с batmantas има предостатъчно доказателства, че той наруваша У:Оригинални изследвания. Като доказателство, че създаването на Уикипедия не е основната причина той да е тук Ви посочвам този негов коментар отпреди време - „ Аз наблюдавам повечето страници на озвучаващите артисти и когато има нещо невярно, го отстранявам. В този случай всичко си беше точно. Даже може да направим един нов източник, който ще се казва "Източник - Batman tas, човек от дублажа". Изобщо не се шегувам. --Batman tas “
- „ За озвучаващите актьори нямам източник. Много лесно мога да пусна като източник уикито за дублажи. “
- Източници за спорни твърдения се искат с шаблон:източник. Да се върне редакция, включваща и доста подобрения, не е полезно нито за статията, нито за приличните взаимоотношения между редакторите. --Спас Колев (беседа) 12:17, 7 април 2023 (UTC)
- Спас Колев, разбирам и се извинявам за това, но източникът, който той предлага е недопустим. Не може да се ползва „като източник уикито за дублажи“ - [3]. 1. Уикипедия не може да бъде източник на самата себе си. 2. Този сайт се попълва от въпросния потребител, съответно е конфликт на интереси. 3. Няма никаква информация, която доказва твърденията. Виж например https://www.behindthevoiceactors.com/. Там до всяка снимка на персонаж има тикче, като натиснеш въпросното тикче ти излиза скрийншот от крайните надписи на даденият епизод, където пише кой какво е озвучил.Radiohist (беседа) 12:52, 7 април 2023 (UTC)
- Аз отдавна се каня да говоря с Артистаутор и да ми разрешат да поставя техен банер в сайта ми като средство, което да удостовери информацията в сайта и да си стане официален за дублажа. Така че това за всичките ми редакции много лесно мога да го реша, повярвай ми. И ще го направя. Но нека се върнем към това, заради което започна всичко, защото ти за пореден път се опитваш да отклониш темата. Спас Колев вече се изказа адекватно, за което му благодаря. А ти с едно извинение няма да минеш. Бих искал от администраторите да бъде взето някакво решение в този раздел, защото това не може да продължава вечно така. --Batman tas (беседа) 19:09, 7 април 2023 (UTC)
- Batman tas, не е работа на администраторите да решават. Решенията се взимат от цялата общност. Администраторите са само изпълнители. Сале (беседа) 19:39, 7 април 2023 (UTC)
- „ А ти с едно извинение няма да минеш. “
Batman tas Пази боже сляпо да прогледа.Radiohist (беседа) 21:22, 7 април 2023 (UTC)- Не знам Артистаутор за какво ще ги тормозиш, и аз мога Съюза на филмовите преводачи да ги помоля да ги ползвам за източник за преводачи, ама и в двата случая няма да стават за източници. Нито едното, нито другото не попада в графа благонадеждни източници. А ако публикуваш източник с лични данни за актьорите, сеирът ще бъде пълен и още как.Radiohist (беседа) 21:41, 7 април 2023 (UTC)
- Даже извинението ти не беше към мен, а ей така го каза, просто защото трета страна потвърди, че си извършил нарушение. И какви лични данни на актьори, какви глупости говориш пак... Стига си отклонявал вниманието. Вече казах за Артистаутор, че като/ако се съгласят да сътрудничат с мен, така сайтът ще си стане официален и ще може да се ползва като източник в уикипедия. А и не само в нея, ами всеки ще може да го ползва и ще е сигурен източник. Пък ти си ползвай съюза на филмовите преводачи за каквото си искаш. Но не става дума за тях сега. В момента се решава твоята съдба във връзка с извършения от теб вандализъм.
- Сале, разбрах те. --Batman tas (беседа) 05:25, 8 април 2023 (UTC)
- Batman tas Значи този сайт voiceovercommunity никога не може да се използва като източник дори Артистаутор да сътрудничат поради простата причина, че е вид уики, а Уикипедия не може да бъде източник сама на себе си. „ В момента се решава твоята съдба във връзка с извършения от теб вандализъм. “
Повтарям, Пази боже сляпо да прогледа.Radiohist (беседа) 07:35, 8 април 2023 (UTC)- Сайтът е под формата на уики, но не е уикипедия. Когато/ако бъде одобрен от Артистаутор, той ще е точно толкова валиден, колкото и ако не беше с уики формат. Единствената разлика е, че при уикитата не се плаща. А не възнамерявам да създавам изцяло нов сайт и да плащам за неговия домейн всеки месец, при положение че отделям от собственото си време и никой не плаща на мен за това. Ще си има банер на Артистаутор и ако някой се съмнява в правдоподобието на сайта, просто ще се свърже с Артистаутор и оттам ще потвърдят, че по него се работи в сътрудничество с тях. --Batman tas (беседа) 08:04, 8 април 2023 (UTC)
- Повтарям, сайт, който е Уикипедия или е под уики формат не може да служи като източник за Уикипедия. Всеки ще ти го каже това. Дори и клип, където накрая четат екипа би бил по-адекватен източник, защото така лесно може да се потвърди инфото.Radiohist (беседа) 08:18, 8 април 2023 (UTC)
- Звучи ми сякаш на теб така ти е изгодно. Аз искам обаче да видя другите какво биха казали по този въпрос, защото ми се струва, че аз съм прав в случая. Всъщност, докато пишех, намерих това преди малко - Fandom_(website)#Wiki_partnerships Май дори вече не се налага да чуем мнението на останалите. --Batman tas (беседа) 09:15, 8 април 2023 (UTC)
- Прочетох този линк и никъде не пише, че фендъм може да се ползва като източник. Покажи ми само един случай, където фендъм уики се ползва за източник и може да преосмисля въпроса. Фактите са факти, такъв няма. Ако създадеш сайт като behindthevoiceactors.com, който е прецизен, или дори дадеш източник където изчитат надписите - няма проблеми. Дотогава - има проблеми.Radiohist (беседа) 09:47, 8 април 2023 (UTC)
- В самия параграф пише, че фендъмите са извън полезрението на Уикипедия, защото позволяват на авторите да изразяват лично мнение в статиите, а не неутрална гледна точка както е нужно за Уикипедия. И двамата знаем, че Batman tas многократно си нарушил това правило за фендъмите - "Wikis are also not owned by their founders, nor does the founder's opinion carry more weight in disagreements than any other user's opinion." Съжалявам, но фендъмът като източник нарушава У:БИ:Възможност да се определи източника, У:БИ:Пристрастие, У:БИ:Деклариране на източниците и У:БИ:Потвърждение.Radiohist (беседа) 09:58, 8 април 2023 (UTC)
- Ето ти един случай, в който фендъм уики се ползва като източник в страницата на самото уики в уикипедия - Lostpedia А в моя сайт аз не изразявам мнение, а вкарвам студена информация под формата на таблици. Но най-вече потвърждението от Артистаутор оборва всяко едно нещо, което казваш или ще кажеш. Всеки може да създаде сайт и нищо няма да му попречи на този човек да пише каквото си иска без значение дали сайтът е на основата на уики или не. Чрез уики или обикновен сайт, аз съм единственият редактор и след като имам позволението на Артистаутор, то не виждам какво повече може да се каже по темата. Аз няма да се включвам повече докато поне двама други уикипедианци не изкажат мнение, защото с теб няма смисъл да се спори. Ти си знаеш своето. И нека не забравяме, че основната тема е евентуалното ти блокиране или компромисния вариант, в който да не ходиш след всяка една моя редакция, по което също искам да се изкажат още хора. --Batman tas (беседа) 10:14, 8 април 2023 (UTC)
- Lostopedia е конкратна уики страница за фендъм. Това е ужасен пример. Артистаутор дали ще се съгласят или не е сферата на спекулациите. Batman tas Фендъм не може да се ползва за източник за състав на дублажи. А и не може да се използва и в статия на конкретен озвучаващ актьор, защото би нарушило Уики: статии за живи хора.Radiohist (беседа) 10:17, 8 април 2023 (UTC)
- Ето ти един случай, в който фендъм уики се ползва като източник в страницата на самото уики в уикипедия - Lostpedia А в моя сайт аз не изразявам мнение, а вкарвам студена информация под формата на таблици. Но най-вече потвърждението от Артистаутор оборва всяко едно нещо, което казваш или ще кажеш. Всеки може да създаде сайт и нищо няма да му попречи на този човек да пише каквото си иска без значение дали сайтът е на основата на уики или не. Чрез уики или обикновен сайт, аз съм единственият редактор и след като имам позволението на Артистаутор, то не виждам какво повече може да се каже по темата. Аз няма да се включвам повече докато поне двама други уикипедианци не изкажат мнение, защото с теб няма смисъл да се спори. Ти си знаеш своето. И нека не забравяме, че основната тема е евентуалното ти блокиране или компромисния вариант, в който да не ходиш след всяка една моя редакция, по което също искам да се изкажат още хора. --Batman tas (беседа) 10:14, 8 април 2023 (UTC)
- В самия параграф пише, че фендъмите са извън полезрението на Уикипедия, защото позволяват на авторите да изразяват лично мнение в статиите, а не неутрална гледна точка както е нужно за Уикипедия. И двамата знаем, че Batman tas многократно си нарушил това правило за фендъмите - "Wikis are also not owned by their founders, nor does the founder's opinion carry more weight in disagreements than any other user's opinion." Съжалявам, но фендъмът като източник нарушава У:БИ:Възможност да се определи източника, У:БИ:Пристрастие, У:БИ:Деклариране на източниците и У:БИ:Потвърждение.Radiohist (беседа) 09:58, 8 април 2023 (UTC)
- Прочетох този линк и никъде не пише, че фендъм може да се ползва като източник. Покажи ми само един случай, където фендъм уики се ползва за източник и може да преосмисля въпроса. Фактите са факти, такъв няма. Ако създадеш сайт като behindthevoiceactors.com, който е прецизен, или дори дадеш източник където изчитат надписите - няма проблеми. Дотогава - има проблеми.Radiohist (беседа) 09:47, 8 април 2023 (UTC)
- Звучи ми сякаш на теб така ти е изгодно. Аз искам обаче да видя другите какво биха казали по този въпрос, защото ми се струва, че аз съм прав в случая. Всъщност, докато пишех, намерих това преди малко - Fandom_(website)#Wiki_partnerships Май дори вече не се налага да чуем мнението на останалите. --Batman tas (беседа) 09:15, 8 април 2023 (UTC)
- Повтарям, сайт, който е Уикипедия или е под уики формат не може да служи като източник за Уикипедия. Всеки ще ти го каже това. Дори и клип, където накрая четат екипа би бил по-адекватен източник, защото така лесно може да се потвърди инфото.Radiohist (беседа) 08:18, 8 април 2023 (UTC)
- Сайтът е под формата на уики, но не е уикипедия. Когато/ако бъде одобрен от Артистаутор, той ще е точно толкова валиден, колкото и ако не беше с уики формат. Единствената разлика е, че при уикитата не се плаща. А не възнамерявам да създавам изцяло нов сайт и да плащам за неговия домейн всеки месец, при положение че отделям от собственото си време и никой не плаща на мен за това. Ще си има банер на Артистаутор и ако някой се съмнява в правдоподобието на сайта, просто ще се свърже с Артистаутор и оттам ще потвърдят, че по него се работи в сътрудничество с тях. --Batman tas (беседа) 08:04, 8 април 2023 (UTC)
- Batman tas Значи този сайт voiceovercommunity никога не може да се използва като източник дори Артистаутор да сътрудничат поради простата причина, че е вид уики, а Уикипедия не може да бъде източник сама на себе си. „ В момента се решава твоята съдба във връзка с извършения от теб вандализъм. “
- Не знам Артистаутор за какво ще ги тормозиш, и аз мога Съюза на филмовите преводачи да ги помоля да ги ползвам за източник за преводачи, ама и в двата случая няма да стават за източници. Нито едното, нито другото не попада в графа благонадеждни източници. А ако публикуваш източник с лични данни за актьорите, сеирът ще бъде пълен и още как.Radiohist (беседа) 21:41, 7 април 2023 (UTC)
- „ А ти с едно извинение няма да минеш. “
- Batman tas, не е работа на администраторите да решават. Решенията се взимат от цялата общност. Администраторите са само изпълнители. Сале (беседа) 19:39, 7 април 2023 (UTC)
- Аз отдавна се каня да говоря с Артистаутор и да ми разрешат да поставя техен банер в сайта ми като средство, което да удостовери информацията в сайта и да си стане официален за дублажа. Така че това за всичките ми редакции много лесно мога да го реша, повярвай ми. И ще го направя. Но нека се върнем към това, заради което започна всичко, защото ти за пореден път се опитваш да отклониш темата. Спас Колев вече се изказа адекватно, за което му благодаря. А ти с едно извинение няма да минеш. Бих искал от администраторите да бъде взето някакво решение в този раздел, защото това не може да продължава вечно така. --Batman tas (беседа) 19:09, 7 април 2023 (UTC)
- Спас Колев, разбирам и се извинявам за това, но източникът, който той предлага е недопустим. Не може да се ползва „като източник уикито за дублажи“ - [3]. 1. Уикипедия не може да бъде източник на самата себе си. 2. Този сайт се попълва от въпросния потребител, съответно е конфликт на интереси. 3. Няма никаква информация, която доказва твърденията. Виж например https://www.behindthevoiceactors.com/. Там до всяка снимка на персонаж има тикче, като натиснеш въпросното тикче ти излиза скрийншот от крайните надписи на даденият епизод, където пише кой какво е озвучил.Radiohist (беседа) 12:52, 7 април 2023 (UTC)
- Също да се знае, че по-късно въпросният потребител добави източникът относно в колко часа се дава сериала, но и тази информация трябва да се изтрие, защото излиза, че правим реклама и подканваме читателите да гледат сериала, а това нарушава Уикипедия не е средство за реклама. Също така, моля, да разследвате и евентуално да прецените дали да блокирате Batman tas, тъй като добавянето му на озвучаващите актьори нарушава Първични източници. Уикипедия не предлага репортажи от първа ръка и не следва да бъде ползвана за публикуване на собствени журналистически разследвания.Radiohist (беседа) 21:24, 6 април 2023 (UTC)
- Моля, да се знае за протокола, че това изречение „Ролите се озвучават от артистите Ани Василева, Даниела Йорданова, Христо Узунов, Николай Николов, Силви Стоицов и Здравко Методиев“ е без източник и трябва да се изтрие. Не съм извършил никакъв вандализъм и в първата си редакция съм помолил за източник. Rumensz, радвам се, че поне не ме питате за месеците.Radiohist (беседа) 21:19, 6 април 2023 (UTC)
- Май не е единствения "Преслевач", което си е явен тормоз. То като не пишеш статии, с к!во друго да се занимаваш. -Rumensz (беседа) 19:23, 6 април 2023 (UTC)
Казах, че няма да се включвам, но само за последно. Поиска пример и ти го дадох. И вярно е, да, може и да не се съгласят от Артистаутор. Но сега говорим хипотетично. Да приемем, че се съгласят. А уикипедия не се ползва сама за източник, защото много хора могат да я редактират по всяко време (съответно и за уикитата така). Правилно. Само че разликата при моя сайт е, че аз съм негов администратор и единствен редактор. Тоест властта е моя. И освен това ще съм човек, одобрен от Артистаутор (да не говорим и че съм работил за тях) и сайтът и аз ще сме техни официални представители. Така че това си е един най-нормален сайт, който не може да бъде пипан от други хора. Под формата на уики е, защото форматът е безплатен. Това е. --Batman tas (беседа) 10:27, 8 април 2023 (UTC)
- Да, но ти не може да си основен администратор, защото не може да е твое притежание. "Wikis are also not owned by their founders, nor does the founder's opinion carry more weight in disagreements than any other user's opinion." Отново потретвам, в тази форма не би бил благонадежден източник, защото няма да можем да проверяваме твърдението. Дори и клип с изчитане на надписите би бил по-достоверен източник. Уикипедия не е за хипотези. Нека ти го обясня с пример, защото ти не ме разбираш. За Rupaul's Drag Race старницата в уики не може да се използва това за източник - 1. Трябва да се използва ето това - 2. Знам, че искаш да става твоето, но има много ясни разяснения какво е благонадежден източник и просто един фендъм не попада в тях.Radiohist (беседа) 10:39, 8 април 2023 (UTC)
- Даже няма и да цъкам на тия линкове. Няма значение кой е притежателят на сайта ми. В сайта няма и мнения. А ти не разбра (или се правиш, че не разбираш), че банерът "Артистаутор" ще значи, че всяка една буквичка е одобрена от Артистаутор. Тоест Артистаутор е източникът, а не някакво си случайно уики, което може да се пипа от всеки по всяко време. --Batman tas (беседа) 10:53, 8 април 2023 (UTC)
- Добре, но докато Артистаутор не се съгласят, ще трябва алтернативен източник да се ползва. И дори и когато се съгласят, ще трябва да се създаде нов сайт като behindthevoiceactorscom. Реално погледнато може и ГАРД просто да им качват участията в дублажите на страниците им.Radiohist (беседа) 11:17, 8 април 2023 (UTC)
- Аз съм убеден, че и под формата на wix да беше създаден, ти пак щеше да недоволстваш. И явно си по-спокоент за btva като не знаеш кой е собственикът и е кой редактирът, и най-вече заради зелените тикчета. Докато за мен всеки знае, че съм вътре в дублажа и ето нещо ново - дори съм работил за Артистаутор още преди да попна в дублажа. Трудно ти е да приемеш уики за източник, защото досега не е имало някое, което да е официално признато от някоя компания. Или по не по мое знание. --Batman tas (беседа) 17:42, 8 април 2023 (UTC)
- Да, основно заради зелените тикчета е защото така лесно се проверява, че предоставената информация е вярна. Но btva не е уики. Не знам какво общо има това, че си вземал пари от Артистаутор? И аз плащам членски внос на Съюза на филмовите преводачи. Какво доказва това? Единствено, че ако го ползваме него или Артистаутор като източници, тогава това би било конфликт на интереси.Radiohist (беседа) 18:05, 8 април 2023 (UTC)
- По-късно ще преместя тази тема в Разговори, защото тук трябва да се обсъжда какво да се праеи с теб, а не със сайта ми. --Batman tas (беседа) 19:00, 8 април 2023 (UTC)
- Batman tas Това заплаха ли е?Radiohist (беседа) 19:29, 8 април 2023 (UTC)
- Не знам кое е "Това", но отговорът е не. --Batman tas (беседа) 22:45, 6 април 2023 (UTC)
- „ ... какво да се праеи с теб “
Radiohist (беседа) 23:05, 8 април 2023 (UTC)- Не, не съм имал намерение. Ако се чувстваш заплашен, това си е твой проблем. Аз само насочвам отново вниманието към основната тема, която се казва "Блокиране на Radiohist". Аз съм превложил да те блокират за колкото те решат или да се направи някакъв компромисен вариант. Очаквам да се включат още хора и в края да се случи нещо. Ако пък не стане нищо накрая - честито, ще се отървеш за пореден път. Но недей да се потиш излишно, никой не те заплашва. --Batman tas (беседа) 02:14, 9 април 2023 (UTC)
- Batman tas Просто питам, не се потя. О, кой да предположи. Току-що на разговори ти казаха това, което ти говоря от 48 часа почти. Уики страница с база данни, която не може да се провери, и изисква звънене на Артистаутор и загуба на време, не може да бъде благонадежден източник. По-добре създай хубав сайт като behindthevoiceactors.com със скрийншотове или аудио файлове, позволяващи лесна и бърза проверка.Radiohist (беседа) 10:21, 9 април 2023 (UTC)
- Не, не съм имал намерение. Ако се чувстваш заплашен, това си е твой проблем. Аз само насочвам отново вниманието към основната тема, която се казва "Блокиране на Radiohist". Аз съм превложил да те блокират за колкото те решат или да се направи някакъв компромисен вариант. Очаквам да се включат още хора и в края да се случи нещо. Ако пък не стане нищо накрая - честито, ще се отървеш за пореден път. Но недей да се потиш излишно, никой не те заплашва. --Batman tas (беседа) 02:14, 9 април 2023 (UTC)
- „ ... какво да се праеи с теб “
- Не знам кое е "Това", но отговорът е не. --Batman tas (беседа) 22:45, 6 април 2023 (UTC)
- Batman tas Това заплаха ли е?Radiohist (беседа) 19:29, 8 април 2023 (UTC)
- По-късно ще преместя тази тема в Разговори, защото тук трябва да се обсъжда какво да се праеи с теб, а не със сайта ми. --Batman tas (беседа) 19:00, 8 април 2023 (UTC)
- Да, основно заради зелените тикчета е защото така лесно се проверява, че предоставената информация е вярна. Но btva не е уики. Не знам какво общо има това, че си вземал пари от Артистаутор? И аз плащам членски внос на Съюза на филмовите преводачи. Какво доказва това? Единствено, че ако го ползваме него или Артистаутор като източници, тогава това би било конфликт на интереси.Radiohist (беседа) 18:05, 8 април 2023 (UTC)
- Аз съм убеден, че и под формата на wix да беше създаден, ти пак щеше да недоволстваш. И явно си по-спокоент за btva като не знаеш кой е собственикът и е кой редактирът, и най-вече заради зелените тикчета. Докато за мен всеки знае, че съм вътре в дублажа и ето нещо ново - дори съм работил за Артистаутор още преди да попна в дублажа. Трудно ти е да приемеш уики за източник, защото досега не е имало някое, което да е официално признато от някоя компания. Или по не по мое знание. --Batman tas (беседа) 17:42, 8 април 2023 (UTC)
- Добре, но докато Артистаутор не се съгласят, ще трябва алтернативен източник да се ползва. И дори и когато се съгласят, ще трябва да се създаде нов сайт като behindthevoiceactorscom. Реално погледнато може и ГАРД просто да им качват участията в дублажите на страниците им.Radiohist (беседа) 11:17, 8 април 2023 (UTC)
- Даже няма и да цъкам на тия линкове. Няма значение кой е притежателят на сайта ми. В сайта няма и мнения. А ти не разбра (или се правиш, че не разбираш), че банерът "Артистаутор" ще значи, че всяка една буквичка е одобрена от Артистаутор. Тоест Артистаутор е източникът, а не някакво си случайно уики, което може да се пипа от всеки по всяко време. --Batman tas (беседа) 10:53, 8 април 2023 (UTC)
След като приключихме с отклоненията в страницата за "Разговори", е време да се върнем на темата, която пуснах преди седмица и се обръщам към всички действащи администратори. Потребителят заличи моя редакция, в която си имаше източници и само за едно изречение нямаше, но въпреки това той премахна цялата. Не е единственият път, в който го прави. Искам да се оплача и от следенето, което ми прави, тоест, че аз правя редакция и веднага след мен той ще пипне страницата - дали за да премахне моята редакция или просто да добави нещо от себе си. Ако искате, мога да отделя малко време, за да дам конкретни примери. Просто кажете колко искате - десет, двайсет... И тук ще го напиша - ако имам пет причини, поради които работата ми тук намаля драстично през изминалите няколко години и да искам да напусна уикипедия, то той е една от тях. Възможно ли е изобщо да бъде блокиран дори и за кратък период или да има компромисен вариант, в който той няма право да редактира веднага след моя редакция, а първо някой друг потребител да направи редакция (ако изобщо се появи някой друг) и чак тогава Radiohist да се включи със своя? Тагвам ви, за да съм сигурен, че сте видели темата и се надявам да вземете обективно решение - Borislav, Elkost, Iliev, JSS 9, Maymay, Nadina, Nk, PSS 9, PetaRZ, ShadeOfGrey, ShockD, Spiritia, StanProg, Ted Masters, Termininja, Tourbillon, Uroboros, V111P, Vodnokon4e, Александър, Алиса Селезньова, Лорд Бъмбъри, Молли, Петър Петров. --Batman tas (беседа) 23:00, 12 април 2023 (UTC)
- Всъщност, променям си решението за момента. Реших да съм над тези неща и оттеглям молбата си. --Batman tas (беседа) 01:01, 13 април 2023 (UTC)
Блокиране на Lusi14
От приносите на потребителя става ясно, че не е тук, за да създава енциклопедия. Изглежда, постоянно прави някакви провокации да види дали ще бъде блокиран. Carbonaro. (беседа) 16:20, 12 април 2023 (UTC)
- Готово. Блокиран безсрочно. --Ted Masters (беседа) 16:37, 12 април 2023 (UTC)
- Само за информация същият е Специални:Приноси/94.190.164.56. Може да се появи и от други адреси. Според мен е с проблеми в комуникацията а не непременно злонамерен вандал. Сале (беседа) 17:48, 12 април 2023 (UTC)
Възстановяване на Молец (група) или прегласуване
Тази страница беше изтрита днес по бързата процедура от Потребител:Nk. Преди това беше предложена за изтриване от Потребител:Сале с доводите, че е реклама и не отговаря на У:ЗХ. След това някой потребител я създаде отново, но с много по-лошо качество.
Нямам друго обяснение за довода реклама освен изречението, което бях написал, че групата се радва на значителен успех. По У:ЗХ за момента отговаря на точка 1 и 11. За точка 2 и да иска няма как да се класира, защото такава класация в България не знам да има. Групата има 5 номинации за Годишни музикални награди на БГ Радио[4], от които е твърде вероятно да спечели поне една и по този начин да отговори и на точка 8. Ако искате да изчакаме да ги връчат на 27 май, за мен е все тая. Ģiverņ (беседа) 17:03, 14 април 2023 (UTC)
- Готово. --Спас Колев (беседа) 17:10, 14 април 2023 (UTC)
Блокиране на 46.35.175.34
Вандализъм в Сатанизъм и другаде.--USSR-Slav (беседа) 11:55, 15 април 2023 (UTC)
One month for the personal attacks in the edit summaries. Thank you, USSR-Slav!
— Luchesar • Б/П 13:36, 15 април 2023 (UTC)
Невъзможност да включим сайта ни в категория онлайн списани
Здравейте, представител съм на фирма Дарая-83 ЕООД, която отскоро притежава уебсайта home-design (dot) bg и след неуспешен опит да публикуваме сайта ни в категория Онлайн списания се обръщам към вас с молба за разсянение. Сайта НЕ продава физически продукти, както НЕ предлага никакви платени услуги. Той предлага единствено информативно и образователно съдържание. Предполагаме, че в опит да бъде популяризиран от предишния собственик, е била наложена забрана за публикуване референтно съдържание с нашия уеб адрес към сайта ни. Той се радва на широка нишова публика от около 100 000 потребители месечно и смятаме, че е надежден, подходящ и достоверен източник и за бъдещи читатели. Моля, да обсъдите възможността да включите сайта ни в Категория онлайн списания. Както вече споменахме, ние не продваме нищо и не предлагаме платени услуги, за разлика от МНОГОТО други комерсиални връзки на сайтове поместени в Wikipedia. Поздрави, Иван Ivangeorgiev7573 (беседа) 13:01, 15 април 2023 (UTC)
- Тази заявка няма място тук. По-горе е описано какво може да искате чрез тази страница. За да бъда максимално полезен, мога да Ви кажа, че Уикипедия е енциклопедия и в нея може да има статии само за енциклопедично значими обекти т.е. такива обекти, които имат място в една енциклопедия. Съществуват различни сайтове от тип директория, където можете свободно да публикувате сайта си в желаната категория. Уикипедия не е безплатно уеб-пространство. Иначе, сайтът Ви може да не предлага платени услуги, но доколкото виждам е монетизиран т.е. печели от трафик, който вероятно бихте желали да увеличите чрез Уикипедия, която се създава с безвъзмездния труд на множество доброволци. Стан (беседа) 13:13, 15 април 2023 (UTC)
- Всъщност, заявката май е уместна, защото явно става дума за МедияУики:Spam-blacklist, където сайтът е бил включен заради редакции на Специални:Приноси/Pavelsoft78 и Специални:Приноси/Readanlearn67. Но може би най-добре да водим дискусията на едно място: Уикипедия:Разговори#home-design.bg.
— Luchesar • Б/П 15:18, 15 април 2023 (UTC)
- Всъщност, заявката май е уместна, защото явно става дума за МедияУики:Spam-blacklist, където сайтът е бил включен заради редакции на Специални:Приноси/Pavelsoft78 и Специални:Приноси/Readanlearn67. Но може би най-добре да водим дискусията на едно място: Уикипедия:Разговори#home-design.bg.
Блокиране на Потребител:Clvk
По У:НЕТУК както си личи от Беседа:Анархизъм#Само_по_мирен_начин_и_само_демократичност? Сале (беседа) 18:24, 19 април 2023 (UTC)
- Добавям - лични нападки, нецивилизовано поведение.--Simin (беседа) 19:28, 19 април 2023 (UTC)
- Една седмица. Оставени препоръки на беседата.
— Luchesar • Б/П 20:43, 19 април 2023 (UTC)
Блокиране на Sangrila41
Моля за незабавното блокиране на Sangrila41 (беседа - приноси) по У:НЕТУК. Откакто е дошъл, не допринася с нищо друго освен със спам. Carbonaro. (беседа) 07:10, 23 април 2023 (UTC)
Черни и Малки Искър
Изтриване на Черни Искър и преместване там на Черни Искър (река). Това е основното, а май и единственото смислено значение. И същото със същите аргументи за Малки Искър и преместване там на Малки Искър (река). Благодаря. Мико (беседа) 09:18, 26 април 2023 (UTC)
- Готово Стан (беседа) 10:47, 26 април 2023 (UTC)
- Може ли и Малки Искър?
-- Мико (беседа) 15:13, 26 април 2023 (UTC)
- :) — Luchesar • Б/П 16:29, 26 април 2023 (UTC)
- О, момент, грешка... :D — Luchesar • Б/П 16:29, 26 април 2023 (UTC)
Блокиране на 149.62.207.63
Връзка от прокси.[5][6]--USSR-Slav (беседа) 10:14, 26 април 2023 (UTC)
- Готово --Стан (беседа) 10:45, 26 април 2023 (UTC)
- Стан, много пъти сме обсъждали, че IP адреси не се блокират безсрочно. Особено пък адреси на мобилни оператори. Ако имаме различни мнения по този въпрос, нека ги обсъдим. Но нека имаме някакъв принцип и нека го спазваме. Относно подобни доклади, настоятелно съветвам да се ползват повече инструменти, когато се прави преценка дали дадено IP е отворен или анонимизиращ прокси сървър.
— Luchesar • Б/П 10:51, 26 април 2023 (UTC)
- Стан, много пъти сме обсъждали, че IP адреси не се блокират безсрочно. Особено пък адреси на мобилни оператори. Ако имаме различни мнения по този въпрос, нека ги обсъдим. Но нека имаме някакъв принцип и нека го спазваме. Относно подобни доклади, настоятелно съветвам да се ползват повече инструменти, когато се прави преценка дали дадено IP е отворен или анонимизиращ прокси сървър.
It's an ordinary dynamically assigned IP address from a cellular network and thus it's normal to see different people behind the IP at different times. To block an address as a proxy, we must have reasonable suspicion that it operates as an open proxy accessible to any internet user or as an anonymising proxy intended specifically to hide the users identity (see en:WP:NOP).
— Luchesar • Б/П 10:46, 26 април 2023 (UTC)- Аз го блокирах вече, така че може да го отблокираш, ако сметнеш. Стан (беседа) 10:48, 26 април 2023 (UTC)
- Естествено, че ще го отблокирам. Блокиране въобще не е трябвало да се прави, особено пък безсрочно.
— Luchesar • Б/П 10:51, 26 април 2023 (UTC)
- Естествено, че ще го отблокирам. Блокиране въобще не е трябвало да се прави, особено пък безсрочно.
- USSR-Slav, please be very careful with future reports of open or anonymous proxies. If a network is listed as "mobile", it is almost guaranteed to see different users behind each of their IPs. This isn't what m:No open proxies is about, otherwise we would have to block all ISPs using dynamic IPs—and that's likely more than half of the internet. Prime suspects for proxies—beyond the obvious addresses belonging to public VPNs—are the different hosting or public cloud providers.
— Luchesar • Б/П 11:01, 26 април 2023 (UTC)- Okay, I understand.--USSR-Slav (беседа) 11:10, 26 април 2023 (UTC)