Уикипедия

Уикипедия:Разговори/Архив/2017/януари

< Уикипедия:Разговори‎ | Архив
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Писане на статии за епилепсия

Копирам от групата във Фейсбук Wikipedia Weekly: The International League Against Epilepsy is recruiting editors for Wikipedia :-) Part of the goal is for articles that can be co published in both the journal Epilepsia and Wikipedia. The organizations was founded in 1909 and the journal is one of the most respected in the field. http://www.ilae.org/Visitors//News/documents/WikipediaEpilepsyEditor.pdf --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:28, 2 януари 2017 (UTC)

Среща с „Глобални библиотеки“ в петък в София

Жюстин намери възможност за среща с Фондация „Глобални библиотеки“ в петък в 11:30. С нея си говорихме, че най-подходящата тема за сътрудничество би била обучения за библиотекари как да редактират Уикипедия. Останалите теми, които идентифицирахме са запознаване на библиотекарите със свободните лицензи, дигитализиране на съдържание (от нас и от тях), свободен достъп до библиотеки за уикипедианци, търсещи източници (вкл. до онлайн ресурси), редактони (съвместно редактиране, може би, за да го разберат) в библиотеки и добавяне на текстове в Уикиизточник от страна на работещите в библиотеките. Бихме се радвали ако споделите идеите си за подходящи теми за сътрудничество с фондацията и българските библиотеки като цяло. Освен това ако някой има време и желание може да се присъедини към нас. Бихме се радвали и ако заинтересовани уикимедианци изразят желанието и възможността си да водят такива обучения в София и в страната (например под формата „два пъти годишно, за по един ден, като максимум един от тях да е в работен ден, едното обучение да е в София, другото да е в Пловдив“ или нещо подобно). Благодарим предварително за изказаните мнения и декларираното желание. Жюстин и Никола (беседа) 10:37, 3 януари 2017 (UTC)

Кратък протокол

Има ли идеи къде да поставяме такива протоколи?

Това, което си записах е, че имаме общо желание да направим обучения за библиотекари от октомври. Обученията ще е добре да включват представяне на Уикипедия и сродните ѝ проекти и практическа част – редактиране. Ще е най-добре да се проведат от обяд на единия ден до обяд на втория ден, за да може вечерта в неформална обстановка да бъдат изяснени подробности от деня.

„Глобални библиотеки“ би платила разходите за път и нощувки на участващите библиотекари. Ще е добре обученията да се провеждат в градове, където има поне 10 компютъра, за да могат да участват до 20 души. „Глобални библиотеки“ ще подбере най-подходящите три библиотеки в страната – първоначалните идеи са за Варна, Враца, Стара Загора и Русе.

Подходящ месец за обученията от гледна точка на „Глобални библиотеки“ е октомври, като можем да фиксираме конкретните дати през юли.

След първите срещи можем да говорим и сключваме споразумения с отделни библиотеки относно помощ с търсене и предоставяне на източници от страна на библиотеките, както и относно качване на електронно съдържание от уебсайтовете на библиотеките в Уикипедия. --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:48, 17 януари 2017 (UTC)

Успешно финансирани проекти от Фондация Уикимедия в последните месеци в световен мащаб

Поставям списък, пристигнал през wikimediaannounce-l, с успешно финансирани проекти от Фондация Уикимедия, за да могат заинтересованите да видят какви неща се финансират по света:

Приятно разглеждане, --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:41, 3 януари 2017 (UTC)

Конференция на Уикиданни

За любителите на Уикиданни има нова конференция, информация за която ще има в близките седмици и месеци на d:Wikidata:WikidataCon 2017. Конференцията ще бъде организирана от Уикимедия Германия и ще се проведе през октомври. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:58, 3 януари 2017 (UTC)

Първа седмична среща относно създаването на сдружение „Уикимедия България“

Тази вечер заедно с Лорд Бъмбъри, Ket, Ilikeliljon, Alexander.D.Hristov и VladislavNedelev проведохме първата седмична среща в Google Hangouts, посветена на създаването на сдружение „Уикимедия България“. Водихме протокол, където отбелязвахме по-важните моменти и който е достъпен за всички на този адрес.

Предложенията към момента са:

1. Решенията да се взимат от присъствалите на срещата всеки вторник. След което те се предлагат за обсъждане пред общността, като тя ще има на разположение една седмица да ги дискутира. Ако има аргументи срещу тях, то решенията ще бъдат преразгледани на следващата седмица и предложени отново. Всеки уикимедианец е поканен да участва в седмичните срещи. Крайната цел е да подготвим документи за свикване на учредително събрание на сдружението.

2. Трябва да се избере вида на сдружението – в частна или обществена полза. Alexander.D.Hristov вече е създал страницата Видове сдружения, където са изброени основните разлики между двете. Видът сдружение няма значение за Фондация Уикимедия, но засяга структурата и задълженията на сдружението. За повече детайли може да погледнете протокола. След като видът се определи, ще можем да преминем към изготвянето на устава.

Молба: Нека всички заинтересовани хвърлят едно око на страницата Видове сдружения и коментират на беседата ѝ относно това кой вид сдружение предпочитат и защо. На базата на мненията ще можем да вземем решение другия вторник. Ако имате някакви въпроси, може да питате пак там.

Благодаря. --ShockD (беседа) 20:57, 3 януари 2017 (UTC)

Създаване на страница за Бай Георги - Георги Хаджитинев - от Варна

Здравейте! Бай Георги - Георги Хаджитинев - от Варна е емблематична личност за съпротивляващите се на мафията хора в града ни, тези, които искаме да живеем нормално в нормален град и нормална държава. Бай Георги е с изключително голям принос за събирането на нужните подписи за Референдума за Морската ни градина и делото му заслужава да се помни. Заедно с Пламен Горанов, той ще се превърне в знаме на протестите, в пример и светла следа. Имаме нужда да се спомняме за него, за дейността му и личността му. Аз съм ЗА създаване и качване на страницата онлайн, важна и полезна ще е, благодаря! Милена Пехливанова, Варна --Предният неподписан коментар е направен от --Milena P. (беседа) 12:43, 4 януари 2017 (UTC)Milena P.Milena P. (приноси • беседа) 08:13, 4 януари 2017 (проверка)

Всички искаме да живеем в мирен и европейски град, и се подписваме, и участваме в политиката, и отделяме от живота и времето си да създаваме статии на български в Уикипедия. Но това не ни прави значими за статия. Личността е значима единствено в ситуацията около Морската градина, и естествено е да намери кратко място в статията й. Но той не е единствен - има десетки и хиляди като него, те също са личности.
Ако проявите същата настойчивост и го предложите за "почетен гражданин" и успеете да убедите местната общност (Общинския съвет) да го приеме, ще има основание за статия. --Rumensz (беседа) 10:11, 4 януари 2017 (UTC)
„Номенклатурната значимост“ в България не винаги е реален и единствен критерий за значимост по същият начин както и медийните изяви. Всички си даваме сметка за това. Понякога това, което става в душите и сърцата на хората е много по-значимо от платените медийни изяви и номенклатурни назначения. Системата не е такава каквато обществото я иска. --Stanqo (беседа) 10:53, 4 януари 2017 (UTC)
Георги Хаджитинев и Милена Пехливанова, 17.03.2013, Варна
Там е работата, че членовете на Общинския съвет Варна никога не биха одобрили човек като бай Георги за "почетен гражданин", защото той се обявяваше и бореше срещу тъкмо хора като тях и в много голяма степен точно срещу тях, поименно. Защото те - за съжаление - са си същите, окопани във властта от много време. И с доста голям 'принос' за нещата, срещу които бай Георги протестираше - ТИМ, застрояването и окастрянето на Морската градина, изземване на Крайбрежната алея от наши хора, поставени лица и послушни на ТИМ и властта (които пък в голяма степен са едни и същи лица). Аз разбирам, че такива неща са непонятни за хора от Стара Загора или други градове на България. Това обаче не би трябвало да е причина за тази формална, заядлива съпротива, с цялото ми уважение.--Milena P. (беседа) 12:34, 4 януари 2017 (UTC)Milena P.
Милена, безсмислено е да продължавате тази дискусия, и то на няколко места, вече отива в сферата на вандализма. Статиите в Уикипедия не се пишат с емоции, а с разум. Никой не го каза по-добре от самата Вас "Аз разбирам, че такива неща са непонятни за хора от Стара Загора или други градове на България", което само по-себе си показва локалното, а не националното значение на обекта. Както някой вече посъветва, информацията може да се включи към друга статия, със съответните източници разбира се. Колкото до заяждането, най-чистосърдечно ще Ви посъветвам, недейте. Едно, че ще Ви блокират, второ, досега никой не е спечелил словесен двубой с мен. :-D--Радостина 01:10, 5 януари 2017 (UTC)
Това са стари реплики, Радостина. Милена вече написа, че разбира какъв е проблема и приема обясненията. Не е нужно да започваме всичко отначало. И не, никой няма да бъде блокиран само заради това, че добронамерено е отстоявал свое мнение, независимо колко редакции има – казвам го като един от администраторите, макар отново да говоря единствено от свое име.
— Luchesar • Б/П 07:00, 5 януари 2017 (UTC)
За да сме наясно, че медиите достатъчно ясно и подробно ни информират за „протестите“, но не ни показват някои детайли, ще Ви опиша аналогична ситуация в Стара Загора. Проблемът и протестът са за парк „Бедечка“. Никой, ама никой, „общественик“ не протестира когато ще връщаха „на килограм“ земи и имоти по реституцията, а и всички съдебни дела са приключили. Общината направи всичко възможно да направи нов градоустройствен план и да намери компромис, защото сега този псевдопарк всъщност е 70% засрана джунгла. Когато хората си взеха строителните разрешения (2016 г.) се вдигна вой и обществениците на практика бяха политическите противници от БСП и ДПС. Спря се строителството и започнаха нови дела. За да се обезщетят собствениците, според искането на обществениците, ще са нужни десетки милиони, без да броим сумата за благоустрояване на джунглата. Срещу това не се протестира. НО! ... Ръководството на общината взе стари казарми до новите квартали, получи пари и направи нов парк „Артилерийски“. Същите тези общественици (които знаем на коя партия симпатизират) нададоха вой, че видите ли поддръжката на този парк ще струва хиляди лева годишно и това било страхотно разхищение. „Понятно“ ли е?
Изводът е, че не би следвало да се разглежда всичко като черно и бяло, ние и мафиятя, и е безумие да не се търси решение, а да си играем на протести, антимафии, и самозапалвания. На всичкото отгоре пък (виж.по-горе) „нищо не се било променило“. Е, оти ги ручаме жабетата? Да ставаме пионки между борбите на задкулисните кукловоди ли? --Rumensz (беседа) 07:43, 5 януари 2017 (UTC)
Лъчо, хора са били блокирани и за много по-малко от това, то не бе на самата статия, не бе на разговори, според мен хич не е благонамерено, а политически мотивирано. Хората гласуват с аргументи. Аз поисках източници. Няма. За какво се хабим тогава? Не знам кои реплики са стари и кои нови, отдавна не съм била тук. Водим един и същ разговор на 10 места. От пусто в празно.--Радостина 08:45, 5 януари 2017 (UTC)
Радостина, започнах тази тема, преди да се включа в другата. Местата са само две. Уверявам Ви, че нямам абсолютно никакво политическо пристрастие в случая. Политическите тролове се държат доста по-неприятно от мен, надявам се :) Най-малкото никога не отстъпват, а аз Ви отстъпвам правото да останете непобедима в споровете - нямам никакво намерение да споря с Вас. Споровете са за... едни други хора, не за нас.--Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Plamensz, извинете ме за ненужните лични нападки по-горе. А аз тъкмо за вашия Бедечка се сетих вчера! Досега ние тук във Варна много се радваме, че успяхте да си запазите парка и го имахме за светъл пример. А то какво се оказва, според вашите думи... Уверявам ви, че тук защитата на Морската ни градина не е на политическа основа, поне не и сред тези съмишленици, с които аз общувам. Че то ако някоя партия беше застанала на нейна страна срещу престъпния ни ОС и срещу интересите на ТИМ - че ние нямаше от години да тъпчем на едно място в това отношение, щяха да забранят колите и строежите в парка, да приемат и проведат референдума като си е по закон (за който именно бай Георги положи сериозни усилия) и т.н. Жалко за Бедечка, искрено желая успех на Стара Загора и на всички останали градски паркове. Във Варна действително си "играем на протести, антимафии, и самозапалвания." защото срещу бруталната мафия нямат никакъв ефект, уви. Не знаете каква е атмосферата тук, хората колко са наплашени, как не се показват, как наистина 60% от града работят за фирмите на ТИМ (може и повече да са) и колко е трудно да се изправиш с името и лицето си срещу тях. Точно затова всички изключително се възхищаваме на бай Георги, но явно не е достатъчно... Сигурно е така. Затова ще се опитаме да намерим свестни източници, вместо да прекарваме времето си в излишни дискусии, благодаря. --Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Г-н Илиев, отново благодаря!--Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Да попитам - защо Стефан Апостолов може, а Георги Хаджитинев не може? --Stanqo (беседа) 09:20, 5 януари 2017 (UTC)
Или примерно Сребра Апостолова? Има още много в категория починали във Варна. --Stanqo (беседа) 09:23, 5 януари 2017 (UTC)
Stanqo, и аз ще чакам отговора на въпросите, въпреки че подозирам какъв ще е... Вездесъщите източници :)--Milena P. (беседа) 09:41, 5 януари 2017 (UTC)Milena P.
Точно така! Без източници няма възможност за проверка а това е основен принцип в Уикипедия. --Сале (беседа) 13:08, 5 януари 2017 (UTC)
Ами като грабне и бай Георги пушката и тръгне и той да се бори против несправедливостите или за някаква кауза, както са правели нашите деди и той обезателно ще намери място в Уикипедия. Щото иначе трябва да направим статии за всички протестиращи. А и кой е изтипосал Сребра Апостолова като терорист. Но това настрана. Мисля, че е крайно време да престанем да се занимаваме с щуротии и да си оправяме Уикипедията, щото е под всякво ниво. Ако отворим всички архиви на Разговори и беседи ще видим сигурно че има изписано повече отколкото са статиите в Уикипедия. Моля ви спрете с излишните спорове и глупости и дайте да си подобрим Уикипедията, има толкова много работа, а ние се занимаваме постоянно с излишни неща. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 09:59, 5 януари 2017 (UTC)
Пушката не е от аргументите с най-висока тежест в Уикипедия. --Stanqo (беседа) 17:42, 6 януари 2017 (UTC)
А за бай Георги тежестта каква е. Революционер ли е или учен, известен артист, пътешественик, изследовател и тнт. Но донякъде ти давам право, щото ако се поровиш малко се вижда, че в нашата Уикипедия е пълно със статии за разни селски футболисти и мижави личности, които никой не е чувал, с рекламни статии и статии без никаква стойност, та кво пречи и бай Георги да го изтипосаме и него в статия.--Я.Запрянов (беседа) 18:24, 6 януари 2017 (UTC)
Статията за Бай Георги е за човека с непримирим дух, отстоявал обществената правда на всяка цена, при всякакви условия. Историята за големият-малък човек в тази страна. --Stanqo (беседа) 00:20, 7 януари 2017 (UTC)
Това наистина би била чудесна статия – за вестник, за блог, дори тема за телевизионно предаване. Хората имат нужда да чуват такива истории. Просто Уикипедия не е мястото, откъдето е редно да ги научат за първи път. Енциклопедиите описват теми, които вече са станали обект на достатъчно широк интерес. Следователно, този интерес първо трябва да бъде събуден. Трудно е, не споря, но не бива Уикипедия да бъде винена за това.
— Luchesar • Б/П 01:07, 7 януари 2017 (UTC)
Участва в изборната листа на пето място на ПП „Зелените“ в изборите за 42 Народно събрание. Ако беше от листата на ГЕРБ на пето място, сега номенклатурно щеше да има статия в Уикипедия. --Stanqo (беседа) 03:01, 7 януари 2017 (UTC)
Може ли потомък на национален герой на България да не бъде енциклопедично значим? На запад благородните фамилии ги следят до девето коляно. Нашите благородни фамилии по исторически причини са фамилии на духа, а и самата държава е държава на духа.. --Stanqo (беседа) 17:30, 8 януари 2017 (UTC)
По-добре наистина би било тази дискусия да я водим само на страницата за обсъждане.
— Luchesar • Б/П 18:10, 8 януари 2017 (UTC)

ЦИЕ Пролет

Вчера беше официално одобрен отчетът за ЦИЕ Пролет. 79 853 966 байта информация за Централна и Източна Европа около 10 000 нови и разширени статии, над 435 редактори от 29 страни. Това го пише на знамето на потребителската ни група. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:19, 5 януари 2017 (UTC)

  • Плакат на състезанието
    Плакат на състезанието
  • Графики с броя статии по седмици
    Графики с броя статии по седмици
  • Част от местните организатори
    Част от местните организатори
  • Възрастова структура на участниците
    Възрастова структура на участниците

Шаблон:Филм

Някой може ли да каже от къде идват имената на оператора и сценариста в статията La La Land, при положение, че не са добавени в самия шаблон ? Това поредната магия от Уикиданни ли е ?--Ģiverņ (беседа) 08:35, 6 януари 2017 (UTC)

Да (виж също как става с {{wikidata|pN|...}} в кода на {{филм}}). :) — Luchesar • Б/П 08:55, 6 януари 2017 (UTC)
Супер :)--Ģiverņ (беседа) 19:50, 6 януари 2017 (UTC)

Изчезнала регистрация!

Аз съм потребитейл Фаренхайт. Не мога да си обясня защо е изчезнала страницата ми като регистриран потребител. Съществува голям списък с приносите ми, особено в културологията, но „няма такъв потребител Фаренхайт?!!!“ Погледнете страницата на Елит Николов! Кой я е правил?!? Моля въстановете питребителската ми регистрация!!!
78.83.65.230 01:37, 7 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Там ви е страницата, просто трябва да я редактирате. Влезте първо с редакторската си парола. --Stanqo (беседа) 02:09, 7 януари 2017 (UTC)
29-те редакции на потребител Фаренхайт могат да се видят тук и от тях се вижда, че потребителската страница не е създавана така, че няма и как да е изчезнала. --Сале (беседа) 18:36, 8 януари 2017 (UTC)

Уикисреща на 15 януари

Здравейте има ли ентусиасти за уикисреща на 15 януари, когато се пада и рождения ден на нашата майка на нацията:-D Уикипедия на английски език? Освен това имам идея да имаме торта уикипедия. Моля да се изкажете и по двата въпроса (среща и торта), може туй без онуй, но онуй без туй не, ако ме разбирате;-)--Ilikeliljon (беседа) 08:40, 7 януари 2017 (UTC)

PS: Можем да го направим под липите или някъде другаде, но първото принципно си остава най-вероятно.--Ilikeliljon (беседа) 13:02, 8 януари 2017 (UTC)
За --ShockD (беседа) 14:21, 10 януари 2017 (UTC)
За. Правя своя отговорен избор. :-D --Спасимир (беседа) 22:18, 10 януари 2017 (UTC)
Ще дойда. Спири ··· - - - ··· 17:40, 13 януари 2017 (UTC)
Здравейте малък ъпдейт на информацията - срещата ще е в Под липите в 7 часа, масата е на мое име, но съм споменал с Уикипедия.--Ilikeliljon (беседа) 09:56, 14 януари 2017 (UTC)
Съжалявам, изникна ми ангажимент в последния момент и няма да дойда, както бях обещала--Ket (беседа) 13:21, 14 януари 2017 (UTC)

This Month in GLAM: December 2016



Headlines
Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Покана за ФМ+ този петък, 13.01., 10 сутринта

Ако има желаещи, един или двама души, могат да участват в радиопредаване в радио ФМ+ в петък, 13 януари, от 10:00 до 10:30-10:35 сутринта. Темата ще бъде 16-тата годишнина на Уикипедия. Ако никой не се отбележи до утре сутринта, ще се обадя да откажа поканата. Спири ··· - - - ··· 14:16, 10 януари 2017 (UTC)

Ако е възможно участие по телефона бих участвал. Имам страхотен пример за това как източниците в Уикипедия са важни, защото тогава е един от двата ми рождени дни – истински и по документи. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:20, 10 януари 2017 (UTC)
На теория аз мога да се включа, но кой друг ще участва? Да припомня, че имахме покана и от TV+ за 16-ти. --Сале (беседа) 20:01, 10 януари 2017 (UTC)
За TV+ там не стана ли ясно, че ще бъдем двамата с теб Сале?--Ilikeliljon (беседа) 20:52, 10 януари 2017 (UTC)
За TV+ и аз разбрах, че ще сте двамата. :) Но мисля, че въпросът на Сале кой друг ще участва беше по-скоро за петък за радиото. За петък ще можеш ли? Ще ви изпратя контактите на журналистите от двете медии в личен мейл. Спири ··· - - - ··· 21:04, 10 януари 2017 (UTC)
Ако въпроса е към мен, за съжаление тогава съм на работа и няма да мога.--Ilikeliljon (беседа) 21:19, 10 януари 2017 (UTC)
За TV+ последно беше писал, че не си напълно сигурен и да въпросът ми наистина беше за FM+ във връзка с предишен мой коментар. --Сале (беседа) 22:34, 10 януари 2017 (UTC)
За FM+ можем да питаме дали мога да участвам по телефона. За БНР това не беше проблем миналата година. --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:52, 11 януари 2017 (UTC)
Предаването ще бъде във формат „5 минути разговор – 5 минути музика - 5 минути разговор – 5 минути музика - 5 минути разговор“. Говорих с асистентката на Ива Дойчинова и тя каза, че не би трябвало да има технически проблем за включването ти, може би в средната от тези петминутки. Но каза, че ще се обади утре да потвърди. Засега съм заявила участието на Сале и евентуално мое, ако никой друг не прояи интерес междувременно. Спири ··· - - - ··· 10:13, 11 януари 2017 (UTC)
Благодаря. --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:47, 12 януари 2017 (UTC)

тъмната енергия на вселената

въпросът ми е вселената има ли ширина като посока надолу нагоре в смисал нашата планета се движи по долната част на вселената или просто се носи из пространството което няма определено долу и горе ? благодаря за вниманието
212.50.103.46 16:59, 10 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

„Долу“ и „горе“ само в смисъл на гравитационно или инертно ускорение. --Stanqo (беседа) 12:31, 11 януари 2017 (UTC)

Втора седмична среща за „Уикимедия България“

С цел да се привлекат участници от сродни проекти (засега може да са малко, но нека мислим далновидно), решихме докладите да се публикуват в Мета. Връзка към Мета ще бъде добавена в Текущи събития на Последни промени. Моля, прегледайте страницата в Мета, за да се запознаете с взетите решения към момента, както и за да участвате в настоящото обсъждане. Благодаря. --ShockD (беседа) 21:11, 10 януари 2017 (UTC)

Енергетика на България

Който има време и разполага с по-точна статистика да погледне числата в раздела „Съвкупна мощност на българската енергетика“. Има голямо разхождение в статистиката при различните източници. --Stanqo (беседа) 12:14, 11 януари 2017 (UTC)

Уикимания 2017

От 9-ти до 13-ти август 2017 в Монреал, Канада, ще се проведе тазгодишната Уикимания – конференцията с най-голям брой участници в света. Фондация Уикимедия осигурява стипендии за желаещи да участват при определени условия, посочени на https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/Scholarships. Кандидатстването е започнало преди шест дни и е възможно до 20-ти февруари. За Уикимания няма ограничение на участниците по страна, поради което няма нужда от избор на представители. Всеки може да кандидатства за стипендия, като има пълни (регистрационна такса, нощувки и път) и частични (без път) стипендии и комитет решава кои кандидати са най-подходящи. Миналата година участвахме Вася, Влади, Спасимир и аз като Вася и Спасимир бяха финансирани със стипендии, поради което бяха задължени да напишат отчети. Вася написа такъв, достъпен на m:Grants:TPS/Spiritia/Wikimania/2016/Report, от който може да бъде придобита представа какво представлява конференцията. Участниците, участващи със собствени средства нямат задължение да отчитат участието си, поради което отчети от Влади и мен няма. Можете да ми задавате въпроси относно конференцията тук и по всеки друг комуникационен канал, който изберете. Успех на кандидатстващите! --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:08, 12 януари 2017 (UTC)

В допълнение: Дими също участва на Уикимания. Още отчети от Уикимания за добиване на впечатления: 2015, 2014. Спири ··· - - - ··· 20:32, 12 януари 2017 (UTC)

Значимост на музикални групи

Имаме ли консенсус да добавим изречението „Дадена музикална група е значима ако има издаден поне един албум“ някъде в препоръката за значимост? Повдигнах въпроса на Уикипедия беседа:Значимост. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:04, 13 януари 2017 (UTC)

За мен е са само два: тираж и продажби. --Станислав Николаев 11:56, 13 януари 2017 (UTC)

Понеже принципно става въпрос за същото или почти същото нещо - какви са критериите за значимост за спортисти? Dino Rediferro (беседа) 11:33, 13 януари 2017 (UTC)

Виж У:ЗХ#Критерии за значимост на хора, т. 6. --Спас Колев (беседа) 11:51, 13 януари 2017 (UTC)
Ясно, благодаря г-н Колев! В такъв случай, както в последно време казаха и някои други колеги, наистина има едно-друго за разчистване. Dino Rediferro (беседа) 12:29, 13 януари 2017 (UTC)

Но това са глупости. Напълно въм наясно, че моят критерий с Youtube e безумен, но е един вид протестен. Дадох ви пример с Криско, който е суперзвезда, в случая на регионално ниво и забележете няма издаден официален студиен албум! Той е някакъв парадокс в световен мащаб. Когато даден изпълнител има огромна популярност, не виждам защо трябва да бъде определян за незначим, само защото няма издаден албум. Тук буквализмът убива реалната значимост.--Ģiverņ (беседа) 12:52, 13 януари 2017 (UTC)

В някой момент ще ми се изтърка езика да го повтарям, но още един път - не е необходимо да се бърза с крайните изказвания. Нито казаното в началото са глупости, нито критерият "Youtube" е безумен - дори и само защото "всяко правило има изключения". В историята на музиката, поне в малко далечното й вече минало има доста примери за изпънители станали звезди само с един-единствен хит - Дженифър Ръш, колкото да дам един пример. На мен също "да има издаден поне един албум" не ми харесва особено, поради факта, че това до голяма степен има комерсиална основа - т.е. все някой музикален издател трябва да е видял източник на печалба в предложената му музиkа. Dino Rediferro (беседа) 13:11, 13 януари 2017 (UTC)
Дали ще е албум, дали ще са 10 отделни песни, дали ще е получена музикална награда, дали ще е музикален известен и коментиран хит (дори в съвременната интернет епоха), все трябва да има някакъв долен праг. --Rumensz (беседа) 14:34, 13 януари 2017 (UTC)

Не знам колко хора са забелязали, че Лорд Бъмбъри всъщност е свършил чудесна работа преди време, като е превел правилата от английската Уикипедия: Критерии за значимост на музиканти и групи. Т.е. написани правила дори си има, а отделен е въпросът дали действително ни удовлетворяват в този си вид и дали не е възможно (или дори нужно) да бъдат подобрени по някакъв начин. Според мен тези правила са добра отправна точка.
— Luchesar • Б/П 15:19, 13 януари 2017 (UTC)

Егати, това не го бях открил, а отдавна съм забравил, че съм го превеждал. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:41, 13 януари 2017 (UTC)
Е, било е преди цели шест години, наистина. :-) Но действително е полезно.
— Luchesar • Б/П 16:58, 13 януари 2017 (UTC)
В този дух на мисли, прохождащо "уики-кутре" като мен пита "старите вълци". Това има ли, или няма значимост. Дайте да вземете най накрая някакво решение щото "саморедакторката" вече няма търпение и започва да трие шаблоните (виж историята). Ако има значимост, дайте да ги махнем и тя да си редактира спокойно. Ако ли пък не, пак ще трябва да се вземе някакво решение. Въпросът е към всички! --Oficialniat (беседа) 18:53, 13 януари 2017 (UTC)
По този точно случай - на страницата пише следното: "През 2002 г. София получава признанието на Мело ТВ Мания – музикална класация на БНТ, където печели награда за дебют и текст на годината." - т.е. има награда и то от национална телевизия. Иначе - аксиома е, че Youtube "подяжда" продажбите, най-вече, когато става въпрос за сингли. Едно време, стига да имаше излишни пари, често се купуваше цяла аудиокасета заради само една песен в нея. Така, че на мен ми се струва уместно големият брой прослушвания в Youtube да се включи като критерий - проблемът е каква приблизителна цифра да се избере. Dino Rediferro (беседа) 21:26, 13 януари 2017 (UTC)
YouTube предлага спонсорирано съдържание и гледанията там могат да се купуват, затова е абсурдна идея. А според мен и "издаден един албум" също е абсурдна идея. Може изпълнителят да е световноизвестен, но да предпочита да пуска само сингли, LP и EP. Мисля, че по-скоро трябва да гледаме в посока качество - една песен влязла в някаква класация и имаща нетривиални отразявания в пресата прави изпълнителя по-значим, отколкото ако той просто е издал някакъв албум. Не е ли така? Парадокси пак ще се получават неминуемо, защото значимостта е относителна величина и като такава е предпоставка за двойни стандарти. С тях ще се оправяме с класическото гласуване. --ShockD (беседа) 22:08, 13 януари 2017 (UTC)
Само да припомня, че частните критерии не отменят общите. Това, че някой изпълнител не покрива частните критерии за изпълнител не пречи да има значимост по общите на У:ЗХ и особено много общите точки 1. и 10. а именно „Личността е била първостепенен обект на множество нетривиални (съществени) публикации, чийто източник е независим от личността.“ и „Личности, добили добра или лоша слава с участието си в значими от новинарска гледна точка събития.“ Същото важи и в обратна посока. Това, че изпълнител покрива някой от частните критерии особено пък ако е само един като издаден албум например, но не покрива нищо от общите критерии и особено пък ако липсват нетривиални публикации в независими източници не бива да е достатъчен критерий за значимост. --Сале (беседа) 22:41, 13 януари 2017 (UTC)
Dino Rediferro, за спортисти е значително по-лесно да се намерят независими източници доколкото спортните постижения винаги се регистрират от съответната организация, която организира състезанията в даден спорт, но това е тема за друго обсъждане. И там може да има различни критерии, но според моето мнение медалисти и рекордьори на ниво олимпийски игри, световни, континентални и национални първенства имат достатъчна значимост дори и ако няма друга информация за тях тъй като всяко от тези попада в точка 2. от общите условия на У:ЗХ „Личността има широко признати приноси, които оставят трайна следа в конкретната област на нейните компетенции.“ От друга страна точка 3. която коментира именно спортистите трябва да се преработи. Аз лично не схващам точния смисъл на сегашния текст. --Сале (беседа) 22:41, 13 януари 2017 (UTC)
Като казах, че има страници на спортисти за изтриване нямах предвид медалисти или по-общо призьори, а просто играли в непретенциозен отбор за някакъв период от време. Dino Rediferro (беседа) 23:24, 13 януари 2017 (UTC)

Дублиране на страници

Голяма част от страниците за футболните първенства в България съществуват в два варианта - със заглавие във формат "А" група [година] и Първенство на България по футбол [година]. Проблемът е, че просто пренасочване няма да свърши работа, защото съдържанието на това, което касае първа дивизия/А група не е съвсем едно и също. Dino Rediferro (беседа) 19:19, 14 януари 2017 (UTC)

beIn Sports (Испания)

Може ли някой да приложи правилото за тройното връщане? Надявам се, че правилата важат за всеки, въпреки че аз самата се съмнявам.The TV Girl (беседа) 13:33, 15 януари 2017 (UTC)

Какво имате предвид? Според историята на тази страница няма повтарящо се връщане на редакции така, че няма никакво отношение към У:ПТВ --Сале (беседа) 14:56, 15 януари 2017 (UTC)
Тази вероятно. --Rumensz (беседа) 15:00, 15 януари 2017 (UTC)
Не хранете, моля.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:48, 15 януари 2017 (UTC)

Горски бекас

Здравейте, тази статия може да бъде допълнена с информация от книгата на Димитър Нанкинов -Бекасът. Аз съм един от авторите на друга книга "Птиците на Балканския полуострров"
130.204.72.101 08:44, 17 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля, чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Сале (беседа) 09:38, 17 януари 2017 (UTC)

Уикипедия:Инкубатор

Да си пожелаем откриването на Уикипедия:Инкубатор с първата статия въведена в него да просъществува и се развие като полезен за Уикипедия проект, който ще подпомогне новите редактори да привикнат по-лесно и безпроблемно с новата среда. Шаблоните на проекта още не са довършени, за да започне пълноценна работа, но се надявам със съдействието на повече редактори, това да стане в скоро време. Разбира се, ако направим „Проект“ запазена служебна дума, шаблоните биха могли доста по-бързо и безпроблемно да се прекопират и адаптират от рускоезичната Уикипедия. --Stanqo (беседа) 11:50, 17 януари 2017 (UTC)

Покана за участие в Уикимедия ЦИЕ пролет 2017

Здравейте всички,

Както миналата година, така и тази се организира редакторското състезание ЦИЕ пролет 2017 и каним всички редактори да участват! Миналата година нашата общност имаше страхотни успехи и силно се надявам тази година да ги надминем.:-) Моля местните организатори да се абонират за пощенския списък на https://lists.wikimedia.bg/mailman/listinfo/ceespring-localorganisers и да добавят българската общност на Мета страницата с участниците и моля редакторите, които проявяват интерес, да обсъдят съдържанието на тазигодишното издание на състезанието на беседата му (Talk:Wikimedia CEE Spring 2017/Participants). Там ще намерите и информация за някои от нещата, които се очакват от местните организатори. Очакваме включване от вас скоро!

От името на международните организатори,--Алиса Селезньова (беседа) 12:41, 17 януари 2017 (UTC)

Финансиране на два скенера

Спасимир ме помоли да напиша мейл до Фондация Уикимедия, че искаме да им върнем парите, получени с грант за финансиране на купуване на нова техника за сканиране на архиви, за която той ме помоли преди два месеца, тъй като настоящата е остаряла. Понастоящем имаме един купен скенер за сканиране на микрофилми, а вторият не беше изпратен от търговците и парите за него са в мен, защото когато го поръчах си ги взех от споделената банкова сметка на потребитслската група, тъй като не очаквах поръчката да бъде прекратена от продавача.

Крайният срок за писане на отчет по този бърз грант (rapid grant) е 31-ви януари, поради което моля до края на седмицата ако има желаещи да изберат нов скенер и да участват в писането на краткия отчет да изразят това тук. Ако до 22-ри януари никой не изрази желание за това, ще пиша на отговарящата за грантовете във Фондация Уикимедия, че няма да се възползваме от финансирането и ще върнем парите. Пингвам ShockD, тъй като единствено за него и Спасимир знам, че напоследък сканира материали във варненските архиви и е избран да представлява общността на конференцията на координаторите на GLAM-проекти в Париж през февруари.

Ако се наложи връщане на парите ще преведа парите обратно по общата банкова сметка на 23-ти януари, за да можем да ги върнем на Фондация Уикимедия максимално бързо.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:44, 17 януари 2017 (UTC)

Толкова ли е трудно да се купи скенер онлайн? От тук примерно не може ли да се избере един и да се поръча веднага? --Stanqo (беседа) 19:26, 17 януари 2017 (UTC)
Хора, вие тука в детската градина ли сте бе, да му се не види!?!? Спечелили сме грант, парите са планирани и заделени целево. А сега защото някой му скимнало сме щели да връщаме парите. Е това е толкова несериозна работа, че аз с хора постъпващи така дори не бих планирал едно кафе да изпия. Като вие си събирате пати на масата може да си ги ползвате или връщате както искате. Като сте кандидатствали и спечели грант имате задължения да го изпълните. Иначе поставяте в много неудобна ситуация не себе си, а хората, които са подкрепили и одобрили този грант. Спрете да мислите само за себе си! --dimi_z (беседа) 14:58, 18 януари 2017 (UTC)

Спасимир ми редактира репликата, за да постави линк към целия разговор, но я отмених, защото не е редно да се поправят чужди реплики. Ето препратката, която той постави към целия разговор: https://bg.wikipedia.org/wiki/Потребител_беседа:Спасимир#.D0.A1.D0.BA.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B8 --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:50, 18 януари 2017 (UTC)

Един вариант от същия тип скенер за почти същата сума, ако се поръча сега.--Спасимир (беседа) 15:51, 18 януари 2017 (UTC)
Лорд Бъмбъри, моля да потвърдиш, когато бъде поръчан, за да започна отчета.--Спасимир (беседа) 16:28, 18 януари 2017 (UTC)
Спасимире, поръчах го (133,45 евро), след два дни ще е гарантирано при мен (този път е с доставка Amazon Prime с гарантирана доставка); на 11-ти февруари ще го донеса в София. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:48, 18 януари 2017 (UTC)
Чудесно, благодаря!--Спасимир (беседа) 16:49, 18 януари 2017 (UTC)

Някой има ли желание да вземе вторият скенер в събота или неделя от мен или да го оставя в Архивите? --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:17, 10 февруари 2017 (UTC)

С Георги ще се срещнем в събота в два на станция „Сердика“ и ще му го дам, а след това ще пием някъде и по един чай, ако някой иска може да се присъедини. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:29, 10 февруари 2017 (UTC)
Отместихме срещата с един ден, защото съм болен. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:22, 11 февруари 2017 (UTC)

Взимане на решения в потребителската група

Предвид това, че нямаме нито две гласувания за каквото и да било на потребителската група, проведени по общи правила, мисля, че е време за дискусия относно взимането на такива в бъдеще. Вероятно следващото решение, което ще трябва да се вземе, е кой да замести Вася като един от хората с обща банкова сметка, по която потребителската група да получава парите по проекти от Фондация Уикимедия. Изброих начините, по които е взимано решение до сега на дискусионна страница в Мета. Надявам се на активно участие. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:29, 17 януари 2017 (UTC)

Трета седмична среща за „Уикимедия България“

Тази вечер беше проведена третата седмична среща в Google Hangouts, отворена за всички уикимедианци и посветена на създаването на сдружение „Уикимедия България“. Можете да се запознаете с това как да участвате в срещите, взетите към момента решения, текущите обсъждани въпроси, както и с целия протокол от разговорите на страницата ни в Мета. --ShockD (беседа) 20:48, 17 януари 2017 (UTC)

Изтрита статия

Знам, че в случая съм в конфликт на интереси и нямам право да коментирам много и гласувам по тези решения, но това ми се струва неправилно решение. Иван Велков освен зам.-председател на Столичния общински съвет е и основен актьор от филма "Да обичаш на инат" и статията му в Уикипедия беше там отпреди да се кандидатира за избираем пост. Имаме статии за хора участвали веднъж на олимпийски игри, но за актьори изиграли роля, която всички тук помнят и вероятно могат да цитират едно-две изречения няма? Не разбирам какво правим напоследък :) --dimi_z (беседа) 10:03, 18 януари 2017 (UTC)

Статията не може да бъде видяна от неадминистратори. Иначе от това, което ти пишеш - зам.-председател на местен зак. орган (по ръба) + актьорството за мене минава напълно. --Мико (беседа) 10:11, 18 януари 2017 (UTC)
редакция 7556558 — Luchesar • Б/П 10:56, 18 януари 2017 (UTC)
Не знам какво имаш предвид под конфликт на интереси, но аз също съм за връщане на статията, освен това аз съм я писал далеч преди да има някакви политически фактори, които да се намесват в случая.--Ilikeliljon (беседа) 10:37, 18 януари 2017 (UTC)
В условията за изтриване бихме могли да поставим допълнително условие освен съотношението на гласуващите, примерно минимум 25 човека гласуващи за изтриване. --Stanqo (беседа) 10:45, 18 януари 2017 (UTC)
50 е по-кръгло? --Мико (беседа) 10:54, 18 януари 2017 (UTC)
Числото може да се гласува. По правило устойчиви решения се взимат от повече хора. --Stanqo (беседа) 11:03, 18 януари 2017 (UTC)
Тъй като може да се приеме, че съм изтрил статията по У:БИСФ, т.15, възражението на един редактор с право на глас, който не е оригиналният автор, следва да е достатъчно за възстановяването. Продължавам да смятам, че по този начин ще се приложи различен аршин, но също и не смятам случая за чак толкова важен, та да отделям време да споря по него (във всеки случай, за мен има по-важни от него неща).
— Luchesar • Б/П 11:04, 18 януари 2017 (UTC)

Зимен 360 градусов VR тур на България

Здравейте, уикипедианци! В следващите дни имам време и възможност да обиколя България и да направя една представителна висококачествена 360 градусова VR сесия от около 200/300 панорамни точки. Подобен обход сме правили два пъти и резултатите са впечатляващи. Лошото е, че в момента нямаме ресурс за осъществяване на обиколката, а сняг не се знае до кога ще има. Искам да попитам има ли някакви възможности за финасиране през Уикипедия и каква е процедурата. Отделно с ShareBulgaria имаме огромен масив 360 градусови панорами и снимки, които публикуваме със свободен лиценз, но ни е много трудно да ги позиционираме в Уики и търсим някой, който има желание и умения да ги качи или поне да ни направи обучение, което да ни помогне да сме по експедитивни :)

Здрава и спорна 2017 година желая! --Предният неподписан коментар е направен от Georgy Palpurin ShareBulgaria team (приноси • беседа) 14:42, 18 януари 2017 (проверка)

Публикувайте си биткойн адрес на който желаещите да ви подкрепят, разбира се не тук. --Stanqo (беседа) 12:00, 18 януари 2017 (UTC)
За финансиране през Фондация Уикимедия ли питате или за частни дарения или спонсорство? Какво имате предвид под „позициониране в Уики“ и какъв е проблемът там? Ако снимките са под лиценз съвместим с Creative Commons няма проблем да ги качвате в Общомедия. Предполагам имате предвид тези снимки, но на този сайт не личи да са под свободен лиценз. Напротив най-долу седи © 2016 Roundme Limited. All rights reserved. Разбира се ако Вие сте авторът винаги можете да ги качите на Общомедия като такъв. --Сале (беседа) 12:32, 18 януари 2017 (UTC)

Здравей, търсим някакво по-бързо решение докато има сняг. Относно лиценза за снимките round.me е просто една от платформите в които създаваме турове. Всяка от панорамите е снимка формат панорама и може да се разпространява през различни канали "...колкото повече, толкова повече" е казал Мечо Пух :). --Georgy Palpurin ShareBulgaria team (беседа) 08:43, 19 януари 2017 (UTC)

Георги е един от най-добрите участници в Уики обича Земята и Уики обича паметниците. Мисля, че става въпрос за това да използваме панорамните снимки повече в Уикипедия и след като видях съобщението тук, ще ги преглеждам от време на време и ще ги добавям към подходящите статии, защото са наистина много добри. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:29, 18 януари 2017 (UTC)

Здравей, блгодаря за оценката и намерението да помагаш с качването, предлагам в страничен разговор да ти предоставя линкове за изтегляне на панорамите и плоски снимки, както и информация за местоположенията. --Georgy Palpurin ShareBulgaria team (беседа) 08:43, 19 януари 2017 (UTC)

Фондация Уикимедия редовно спонсорира "фото сафарита" през бързите грантове и през стандартните проектни грантове. Аз бих подкрепил такова да се случи в България, още повече, че имаме вече успешни резултати да показваме. Освен панорамни снимки, ако не ме лъже памета, от Интеракт България също правят и нормални. Една от тях дори спечели УоП. Въпросът за мен е по-скоро дали Георги или Интеракт сами да си подадат проект за фотосафари към ФУ или да го направим заедно чрез потребителската група. Според мен вторият вариант може да е началото на едно прекрасно, задълбочаващо се сътрудничество :) --dimi_z (беседа) 14:06, 18 януари 2017 (UTC)

Здравей, Дими нямам идея как се процедира формално и ще съм благодатрен на всякаква помощ в тази посока. Отделно в общността може да помислим за оптимална обиколка с предложения за маршрут и места/обекти, които да заснемем. Добри сме в снимането, обработката и бих казал в продуктивността (резултат за еденица време) но не бих казал, че можем да направим най-добрия подбор, какво тоно да заснемем и ако се помогне в това отношение, ще е супер. --Georgy Palpurin ShareBulgaria team (беседа) 08:43, 19 януари 2017 (UTC)

В такъв случай най-добре просто да напишем едно предложение за грант, а който иска може да заяви желание да се включи. --dimi_z (беседа) 10:46, 19 януари 2017 (UTC)

***

***

С тези си изцепки не помагате на никого, а обиждате самите себе си. Ако имате сериозни аргументи за своите тези, регистрирайте се нормално и си отстоявайте гледната точка. --Stanqo (беседа) 12:13, 18 януари 2017 (UTC)

Надежден източник на информация ли е Уикипедия?

Докога ще продължава тази простотия - Jingiby трие всичко което противоречи на тюркската теория, Iliev заключва статиите след него? Тези двамата с подкрепата на още 1-2, общо 3-4 човека казват на целият български народ кои сме били и тн. Това е организирана схема. Понеже всеки разговор в тази насока се изтрива, се приканват заинтересуваните беседата да се изнесе във фейсбук: https://www.facebook.com/groups/718844488290417/ --Симеон Власаков (беседа) 16:28, 18 януари 2017 (UTC)

От работата на всички редактори зависи надеждността на българоезичната Уикипедия. Не водете редакторска война с никого поотделно, като си триете взаимно редакциите, ами водете последователен и смислен диалог на беседите на спорните според вас статии. Не допускайте заради остро държание да ви блокират, а се съобразявайте с гледната точка на всички останали редактори. Администраторите ви блокират заради неприемливо в Уикипедия поведение. Ако държите да се разгледа и вашата гледна точка по спорни въпроси се съобразете с правилата на поведение. Колективното редактиране изисква взаимно разбиране, особено в такава спорна материя като историческите източници. --Stanqo (беседа) 23:25, 18 януари 2017 (UTC)
Администраторите винаги блокирват някой, който е направил корекции в статиите. Което противоречи на У:ДОБРО Николай Зидара (беседа) 05:33, 19 януари 2017 (UTC)
Адвинистраторите са длъжни да блокират, когато се появят редакторски войни, затова не ги предизвиквайте. Можете да отстоявате вашата гледна точка, като водите диалог на беседата на съответната страница. Излагайте доводи, а не квалификации, с което ще покажете, че уважавате мнението на другите. Уикипедия, като проект призван да събере цялото човешко познание, трябва да опише всички гледни точки по съществени въпроси. Затова не трийте мнението на другите, за да наложите своето. --Stanqo (беседа) 06:58, 19 януари 2017 (UTC)

забелязана неточност

Здравейте, Не знам, има ли значение, но в статията за писателя Стефан Цанев е написано, че през 1954г. е завършил Математическа гимназия в гр.Русе., като за източник е взета статия от "Север". През 1654г. в Русе няма Математическа гимназия! Явно става дума за Второ средно училище "Баба Тонка", наричано преди "Девическата гимназия", което някъде след 1960г. стана Математическа гимназия. Ако сметнете за необходимо, коригирайте.

С уважение: К.Петров--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.233.49 (беседа) 20:13, 18 януари 2017 (UTC) (проверка)

✔Готово Готово Здравейте, г-н Петров, ако забележите някакви грешки, смело може да редактирате и вие. Уикипедия позволява това и е хубаво да има повече съвестни хора. Поздрави, Спасимир (беседа) 20:30, 18 януари 2017 (UTC)

Стоймир Младенов

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где можно оставить запрос на создание статьи Стоймир Младенов? Это известный болгарский лекарь, был номинирован на Нобелевскую премию. Спасибо! Sorry, Google Translate: Добре дошли! Кажете ми, моля, където можете да оставите искане за създаване на Стоймир Младенов? Това е най-известният български лечител, е номиниран за Нобелова награда. Благодаря ви! [1] --Мит Сколов (беседа) 08:25, 19 януари 2017 (UTC)

Ако имате желание да напишете тази статия, направете го на езика който владеете най-добре в съответният езиков проект на Уикипедия. Оттам някой по-лесно ще преведе статията на български, отколкото да успеете да намерите българин, който да напише статията в българоезичната Уикипедия. Засега имаме дефицит на редактори. --Stanqo (беседа) 09:11, 19 януари 2017 (UTC)
Всеки може да номинира за Нобелова награда. В случая - източноевропейска организация на пчеларите. --Спас Колев (беседа) 11:28, 19 януари 2017 (UTC)

Вандализъм

Забелязах много вандализъм в Уикипедия. Не може ли да бъде премахнат?
85.187.110.237 09:00, 19 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

А вие сам не редактирате ли? --Stanqo (беседа) 09:27, 19 януари 2017 (UTC)
Редактира. — Luchesar • Б/П 09:55, 19 януари 2017 (UTC)
Като стана дума за Вандализъм, погледнете статията на Преслава, защото там един адрес продължава да връща постоянно редакции и ми омръзна да ходя след него.--Paceto (беседа) 21:24, 23 януари 2017 (UTC)
✔Готово Готово Полузащитена за две седмици. — Luchesar • Б/П 00:48, 24 януари 2017 (UTC)

Четвърта седмична среща за „Уикимедия България“

Тази вечер беше проведена четвъртата седмична среща в Google Hangouts, отворена за всички уикимедианци и посветена на създаването на сдружение „Уикимедия България“. Можете да се запознаете с това как да участвате в срещите, взетите решения към момента, текущите обсъждани въпроси, както и с целия протокол от разговорите на страницата ни в Мета.

Още веднъж приканвам всички да погледнат направеното към момента и да коментират, ако имат някакви забележки или въпроси. Така бъдещото сдружение ще може да отразява максимално духа на уикипедианското ни общество. Благодаря ви. --ShockD (беседа) 21:02, 24 януари 2017 (UTC)

Прегледайте и изтрийте това е възмутително

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B7%D0%B8_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B4 --Fletstyle (беседа) 22:32, 26 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Вече проблем с вулгаризмите няма. Изтрита е поради липса на значимост. --Стан (беседа) 23:01, 26 януари 2017 (UTC)

Заглавие: Наименование (обект) или Обект „Наименование“

В историята на България е имало различни радиостанции наречени на Христо Ботев. 1. през 1941-44 г. от СССР излъчва радио „Христо Ботев“, 2. през 1944-48 г. предавател Вакарел се казва „Христо Ботев“, 3. от 1948 г. насам една от националните програми на Българското радио се казва „Христо Ботев“, 4. през 1955-62 г. от Гърция излъчва друго радио „Христо Ботев“, 5. междувременно, най-популярните радиоприемници също се казват „Христо Ботев“ (макар отпред и отзад да е изписано „Хр. Ботев“) [2]. Отделно имаме и един от най-важните предаватели днес на връх Ботев, както и да е ... При всички положения на Христо Ботев (радио) трябва да има пояснение, защото може да ства въпрос за което и да е от петте неща. Въпроса ми е как да нарека страниците?
- Вариант 1 - със скоби: Христо Ботев (БНР програма), Христо Ботев (радиостанция, 1941), Христо Ботев (радиостанция, 1955), Христо Ботев (радиопредавател), Христо Ботев (радиоприемник)
- Вариант 2 - пълни имена: БНР програма „Христо Ботев“, Радио „Христо Ботев“ (1941), Радио „Христо Ботев“ (1955), Предавател „Христо Ботев“, Радиоприемник „Христо Ботев“
Питам, защото виждам всякакви варианти: има Комплекс „България“ и България (булевард в София). И ако спазим логиката на булеварда - защо не България (Народна република), вместо Народна република България?

Стандартът е както във Вариант 1. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:23, 27 януари 2017 (UTC)
Примерът с „Народна република България“ е нерелевантен, тъй като това е общо име, както не може да е „Ботев (Христо)“. Другото и на мен не е особено ясно. --Rumensz (беседа) 13:57, 27 януари 2017 (UTC)

Вариант 1 има предимството, че от половин поглед се вижда коя страница за какво се отнася. Dino Rediferro (беседа) 14:07, 27 януари 2017 (UTC)

Добре де, за лични имена ясно, за Народната република пак разбирам, но всичките футболни отбори например са изписани с пълните си имена, като ПФК Ботев (Пловдив), а пък стадионите са в скоби: Христо Ботев (стадион, Пловдив). А пък и двете неща са наречени на поета, нали?
Според мен малко е вероятно да се намери универсален отговор на поставения въпрос. Може би по-лесно да се следва възприетото съчетание във всеки конкретен случай: който ще търси стадион Христо Ботев, естествено е да напише "Стадион Христо Ботев"; едва ли търсещите инфо за радио Христо Ботев, ще насочват търсачката само с „Христо Ботев“. --Mmm-jun (беседа) 15:52, 27 януари 2017 (UTC)

Шаблон Генерали от Третото българско царство

Този шаблон е създаден преди 10-ина години предполагам с цел по-лесна навигация и по-лесно да се намират статиите, които трябва да се създадат. Последните години нарастна доста и мисля, че вече не си изпълнява функциите. Дори и в навигационно отношение не виждам особен смисъл от него. Освен това имаме и Списък на генералите в Третото българско царство, която също не е пълна, но е по-добрия вариант за съхраняване на подобна информация. Според мен шаблонът може спокойно да се изтрие, без това да повлия негативно на статиите, които го ползват. Какво мислите по този въпрос? --Стан (беседа) 15:14, 29 януари 2017 (UTC)

Вярно е, че стана доста обемист и при това има поне още 20-тина имена, които могат да влезнат в него, но ми се струва, че е по-улесняващ. Особено що се отнася до това да се види кой генерал е произведен в такъв чин до 9 септември и кой след това, да не говорим, че може да сложат и на всички генерали година на производство. Колкото до статията Списък на генералите, струва ми се, че няма кой да си играе да влиза и да я разглежда, друго си е шаблона във всяка статия, отколкото постоянно да се връщаш към тази статия, за да видиш нов генерал. Това обаче е моето мнение и наистина шаблона е доста неудобен в този вид, може би трябва да се форматира или да се измисли нов.--Ilikeliljon (беседа) 15:38, 29 януари 2017 (UTC)
+1. Също Шаблон:Хищници. Дори бих мислил за препоръчителна горна граница на връзките в навигационни шаблони. --Спас Колев (беседа) 07:33, 31 януари 2017 (UTC)
Моля за още мнения, за да можем да вземем решение дали този шаблон да се изтрие или да остане. --Стан (беседа) 12:11, 7 февруари 2017 (UTC)
И на мен ми се струва, че ако шаблонът ще продължи да се ползва, трябва да бъде преработен основно. Може би да бъде разделен на по-малки, ако може да се намери подходящ критерий, или пък да се създаде и друга структура в него, освен азбучните категории (например по някакви подпериоди). Боя се, че в сегашния си вид за страничен наблюдател като мен изглежда объркващо голям и „плосък“ и затова не особено полезен.
— Luchesar • Б/П 14:28, 7 февруари 2017 (UTC)

Редактиране на статия, вмъкване на изображение

Здравейте, казвам се Ралица Димитрова и тъй като имам информация и снимки за генерал Иван Червенаков , ми се иска да внеса някои поправки и да добавя снимки. Първият проблем е,че в полето на шаблона с години на раждане и смърт не мога да изтрия предишната информация и вторият,че не мога да открия начина по който да вмъкна снимките, които имам. Благодаря ви предварително
Morganaart (беседа) 06:39, 30 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте информацията за шаблона е тук [3] (Уикиданни) и затова не я виждате. Можете лесно да я поправите, но имате ли източник за новата дата? Снимките се качват тук [4] (Общомедия) - щракнете на Upload file вляво и следвайте инструкциите - внимавайте само, снимките трябва да са със свободен лиценз. До към 1920 година, ако са семейни най-добре е да твърдите, че вие сте наследник на правата. --Мико (беседа) 07:46, 30 януари 2017 (UTC)
Morganaart: ... и е най-добре да го твърдите, ако наистина сте наследник на правата... Спири ··· - - - ··· 10:02, 1 февруари 2017 (UTC)

Не се пише от птичи поглед, а от птичи полет. Кокошката е птица, но какво вижда.


145.255.206.46 10:30, 30 януари 2017 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Невярно твърдение – http://www.onlinerechnik.com/duma/поглед --Rumensz (беседа) 11:22, 31 януари 2017 (UTC)
Все пак е "птичи поглед". А иначе - кокошката вижда лошо, но преди всичко вечер и през нощта - т.нар. "кокоша слепота", която при хората е заболяване. Освен това тя лети даже по-лошо, отколкото вижда. :-) --Предният неподписан коментар е направен от Dino Rediferro (приноси • беседа) 17:52, 31 януари 2017‎
Tълковният речник (НиИ,1973) дава пример за птичи: "от птичи поглед (полет)". Едва ли има съмнение каква сила упражнява англицизмът bird' s eye view; на френски има /en/ survol т.е. с дума за летене-над.

(пък прилепите летят и виждат с ушите си, така да се каже)195.96.229.126 19:38, 31 януари 2017 (UTC)

Почти невероятно е да става въпрос за заемка от английски - аз поне познавам този израз от повече от 30 години - по-точно от преди 1989-та, когато никой не се натискаше да копира идиоми от англоговорящите "империалисти" - САЩ и Великобритания бяха в челото на "черния списък" по онова време (следвани от ФРГ). Dino Rediferro (беседа) 02:37, 1 февруари 2017 (UTC)

Две чернови на отчети, които трябва да се публикуват тази нощ

На m:Grants:Project/Rapid/UG BG/National Conference 2016/Report можете да нанесете корекции по отчета от националната конференция, който написах днес (можете и да го коментирате на беседата или тук ако не сте сигурни дали има нужда от корекция.

На m:Grants:Project/Rapid/UG BG/Archives Digitisation/Report можете да направите същото с отчета за скенерите, публикуван от Спасимир вчера.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:08, 31 януари 2017 (UTC)

Първият доклад няма нужда от корекции. Добре е написан и достатъчно пълен. Вторият мисля, че също достатъчен имайки предвид, че по обективни причини дейността тепърва започва. Прегледах ги още вчера, но не ми остана време да пиша. --Стан (беседа) 10:08, 1 февруари 2017 (UTC)
Аз направих някои (съществени по моему) допълнения по първия отчет. Съвсем доброжелателен коментар за в бъдеще: подобни отчети все пак е добре да се подготвят по-навреме и да се поставят за обсъждане и реакции поне няколко дни преди края на срока. :) Спири ··· - - - ··· 12:46, 1 февруари 2017 (UTC)
Spiritia: не виждам линка към видеото от радио Бинар, което го има в ютуб.--Ilikeliljon (беседа) 13:01, 1 февруари 2017 (UTC)
Погледни внимателно. Спири ··· - - - ··· 13:13, 1 февруари 2017 (UTC)
Щеше да е хубаво да не го пиша сам, но никой не го беше започнал преди мен, нито се свърза с мен, поради което вчера седнах и написах каквото можах. Освен това не намирам и за редно, че Спасимир не ми вдига телефона, а Вася не ми връща обаждане от 17-ти януари, когато ми каза, че ще ми се обади след 25-ти. Това е саботаж срещу дейността на потребителската група. Преди време казах, че Вася ще закрие потребителската група и развитието от последния месец потвърждава опасенията ми. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:18, 1 февруари 2017 (UTC)
Лорде, предложих ти помощ с отчета на виртуалната среща на 24 януари, ти каза, че има цели 7 дни до срока. Моля те, престани да разхвърляш отрицателни оценки по горния начин и помисли къде бъркаш--Ket (беседа) 08:33, 2 февруари 2017 (UTC)
Ket, би ли ми казала къде бъркам? --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:40, 2 февруари 2017 (UTC)
С удоволствие, но при личен разговор--Ket (беседа) 09:41, 3 февруари 2017 (UTC)
Благодаря, писах ти. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:47, 3 февруари 2017 (UTC)

Europeana/1914-18

Започна интересен проект, наречен Европеана 1914-18. По повод сто-годишнината от Първата световна война Европеана организира проект за създаване на портфолиа, свързани с периода 1914 – 1918 г. Портфолиотата ще бъдат оценявани от журита, като участниците ще могат да представят портфолията си до 31-ви юли 2017 г. Мисля, че можем да участваме и ще ни запиша като участник, пък ако има сериозни причини да не го правим, които не съм видял, ще ни изтрия от списъка. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:44, 31 януари 2017 (UTC)

Лорд Бъмбъри, какво точно представлява този проект? -- Luchibsl1 (беседа) 14:18, 1 февруари 2017 (UTC)
Този проект ми се вижда, като много работа за нищо. Според мен е подходящ за големи общности, които вече са правили нещо по темата. --Стан (беседа) 16:35, 1 февруари 2017 (UTC)
Luchibsl1, идеята е общностите от различните езикови версии на Уикипедия и сродните ѝ проекти (да речем Уикиизточник, Уикицитат, Уикикниги, Общомедия) да създадат портфолио на тема, свързана с период 1914 – 1918. Примерно темата може да бъде български писател, творил тогава и портфолиото да съдържа статията за него в Уикипедия, негови архивни снимки, негови книги в Уикикниги, цитати в Уикицитат, статии за произведенията му, статии за децата и съпругата му, техни снимки, цитати от негови изказвания, аудиозаписи и т.н. и т.н. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:39, 2 февруари 2017 (UTC)
Благодаря за разяснениета, Потребител:Лорд Бъмбъри. А това трябва да бъде описано в някакъв отчет ли? Това ли всъщност представлява портфолиото в този случай? --Luchibsl1 (беседа) 17:20, 2 февруари 2017 (UTC)
Не е отчет, просто е съвкупност от тези неща. Все едно папка с документи или списък с препратки, или специална страница в Уикипедия с добре подредени изрезки от всички тези неща, както е началната страница на Уикипедия. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:24, 2 февруари 2017 (UTC)
Нещо подобно на порталите ли, Потребител: Лорд Бъмбъри? --Luchibsl1 (беседа) 17:30, 2 февруари 2017 (UTC)
Мисля, че това е добро приближение, да. По един портал от всяка страна. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:47, 2 февруари 2017 (UTC)
Схванах, Потребител: Лорд Бъмбъри. А нашето портфолио само от една тема ли трябва да е съставено и според сравнението ти само един писател ли може да бъде включен?--Luchibsl1 (беседа) 18:14, 2 февруари 2017 (UTC)
Лорд Бъмбъри: Според мен допускаш една фундаментална грешка (не съм 100% сигурен). Европеана 1914-18 се занимава единствено и само с Първата световна война, не просто с периода от години. От това което виждам, проектът е свързан с обогатявана не проектите на Уикимедия с такова съдържание. Проблемът е, че там има много малко материали свързани с България и участието ѝ във войната. Ние тук имаме много статии за участието на България, но нямаме такива за участието на другите държави т.е. малко се разминаваме като статии <-> ресурси. Част от проблема е фактът, че няма български организации, които да си сътрудничат конкретно с "Европеана 1914-18". Хубавото е, че има няколко български библиотеки, които качват доста материали на основния сайт, но или те не знаят какво качват или не ги описват достатъчно добре. Редовно преглеждам за снимки, подходящи за илюстриране на военните статии, но за съжаление няма кой знае колко много. Намират се, но не са много. Последно качих в Общомедия тази: [5]. Според мен, по отношение на снимките, можем да намерим 10-20 добри снимки, които да ползваме и да го регистрираме като част от проекта, и още 40-50, които трудно ще идентифицираме, понеже не са описани добре и няма да могат добре да илюстрират добре статиите. Вариант за участие е от регистъра на военните паметници, да извадим тези, които са изключително за Първата световна война или както е в 99% от случаите за няколко войни: [6]. Съответно можем да се опитаме да намерим координатите на тези паметници с google maps или wikimapia и др. и да ги нанесем на някаква карта онлайн. Това разбира се, е много работа - да ровиш село по село и от птичи поглед да търсиш паметника за да му вземеш координатите. Можем да направим и някакво състезание, но е твърде специфична темата. Може и редактон да се направи, но и за там трябват хора, място, организация и т.н. Не знам дали си струват всичките тези усилия, за малко текстово и илюстративно съдържание повече. --Стан (беседа) 18:23, 2 февруари 2017 (UTC)

Hello all, I'm the coordinator of the Europeana14-18 project, so I am very happy to answer any questions. If I have understood google-translate correctly...

  • Yes, The 'Portfolio' IS the report. It is a summary or description of the activities that have been done by the Community which relate to the theme of 1914-18.
    • The rules say that at least 1 activity is with a Europeana partner or uses Europeana content. An example for that could be: If you look at the statistics here, you see there are 1000 image on Commons right now that come from the Europeana 1914-18 website. There are currently 185 English Wikipedia articles which use those images but only 3 Bulgarian Wikipedia articles. You could make an editathon specifically about checking if any more can be used to illustrate BG.wikipedia articles.
  • Yes, ANY Wikimedia-affiliate can participate in this project - including User Groups. Especially User groups from CEE region.
  • Yes, currently, there are no Bulgarian contents or partner museums/libraries in the Europeana 1914-18 website. I have just spoken with the director of the website Ad Pollé and he confirmed that if the Bugarian Wikimedia community can help connect a local museum/library with the Europeana1914-18 project he would be 1) very happy to help and 2) that it would be a fantastic section of your 'portfolio'! If you have questions about this process specifically, please write to me or him on the addresses listed here: m:Europeana/1914-18#Suggested_partner_organisations.
  • Yes, the activities for this theme can be OTHER things than directly about World War 1. For example, the Netherlands and United Kingdom chapters are thinking of making projects relating to refugees and post-war migration. The Polish chapter might do a project about the 1917 introduction of Womens' right to vote. The Ukraine community is thinking about a project for the 1917 October Revolution. Norway is thinking about the 1917 creation of the National Water Management organisation.

I hope these ideas/answers help! Wittylama (беседа) 13:10, 3 февруари 2017 (UTC)

Та Стан, не се отнася проекта само до Първата световна война, както Лиъм написа по-горе, така че можем да вземем всяка тема, свързана с този период. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:08, 3 февруари 2017 (UTC)
В такъв случай нека да видим кой проявява интерес да участва в този проект и да преценим как да процедираме. Няма проблем да участвам, стига да има достатъчно хора, които искат да работят по проекта. --Стан (беседа) 14:02, 4 февруари 2017 (UTC)
Аз също съм заинтересован. --Luchibsl1 (беседа) 14:45, 4 февруари 2017 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2017/януари&oldid=11878408“.