Чернова беседа:Илиян Кузманов

Ако е ниска значимостта, може ли да посочите друг български социален предприемач, получил подобни признания навън? Въобще, може ли да посочите български социален предприемач в класическия смисъл на думата? — Предният неподписан коментар е направен от FoundationArtAngel (приноси • беседа) 23:40, 25 август 2021‎ (UTC) (проверка)

Здравейте :) Нямам особен опит, както се вижда, тук - може ли да ме ориентирате какво трябва още да се направи, за да отпадне шаблонът над статията (че е написана в стил медийно съобщение) - виждам, че вече са редактиран на доста места текста. Какво още е нужно? За да се опитам да го направя :) Благодаря.

И още нещо: на 6-7 места поне е отбелязано, че са поискани източници - те бяха в списъка с източници най-долу в статията, но са изтрити, сега ги добавих към местата в текста. Още няколко имам да добавя утре-вдругиден.

Всъщност - тук ли изобщо е мястото за такива мои въпроси?! Пояснете ми, моля.

Да, тук е добро място. Въпреки че шаблонът е махнат, статията има нужда от преработка – най-напред по отношение на източниците. Първото нещо, което видях, започвайки да чета директно за книгата му (защото това ме заинтригува), е, че има твърдения, които не фигурират в посочените източници, което е недопустимо. Тъй че направете прецизна преработка. Освен това – подписвайте се, като пишете по беседите. Става с третия символ от хоризонталния ред горе, след А и А. --Randona.bg (беседа) 18:37, 7 март 2022 (UTC)

Russinovi, моля, придържайте се към информацията от източниците, а не си измисляйте допълнения. Един-единствен източник погледнах и отново е некоректно използван, както и преди съм отбелязала. --Randona.bg (беседа) 08:17, 1 декември 2022 (UTC)

На вниманието на пишещите статията – вмъкването на несъществуващи в източниците твърдения е съзнателен вандализъм. --Randona.bg (беседа) 08:48, 1 декември 2022 (UTC)

Здравейте, не разбирам какво тенденциозно има в това което съм написал? Да, нямам голям опит, редактирал съм няколко статии, ако нещо смятате че не е истина, премахнете го. Какъв вандализъм? Бях попаднал на статии на турски за Илиян, в който те стигаха до фантастични предположения, така съм и написал- "достигат до". На турски език, междодругото статиите за Илиян са над 400 на които аз попаднах, използвал съм само една. Сметнах че би било интересно за хората в община Лесичово, все пак тук преобладаващо е мюсюлманското население, показаха го последните избори. Заради и това го добавих това за неговия род. Калугерово е войнушко село до независимостта, неговия род е доста интересен. А и нали разбирате, че за село с 1000 души, в общи линии, произхода е горе долу навързан в родословието. Даже за воинуците в Калугерово по време на Османския период се прави обширно изследване в БАН. Не го споменавам, защото не е публично оповестено. Russinovi (беседа) 16:39, 2 декември 2022 (UTC)

За неговия социален бизнес Езо в Лондон. Та там има хиляди статии, предавания и тн. Добавих тази на Дневник. Даже го имаше в книга на БАН, за нашето "културно наследство в миграция" на БАН. Аз съм го посещавал няколко пъти, мястото бе библиотека, съградена от нашенец, помагащ на хиляди хора. В България също бе направил библиотека в Пазарджик и също много неща добри направи. Russinovi (беседа) 16:43, 2 декември 2022 (UTC)

За Родшилд, ми има го в страницата на човека, даже със снимки на основателя. Това е гордост, да имаме нашенец стигнал до хората на Родшилд, затова го добавих. Ако сметнете че е нещо лошо, евреи и така нататък, просто го изтриите. Но моля ви, не ме обвинявайте във вандализъм, не това ми е била целта, исках хората в нашата община да се гордеят със земляка си. Russinovi (беседа) 16:52, 2 декември 2022 (UTC)

Относно къде е учил в България или Канада, ми това го гледах по БНТ, БТА, НОВА ТВ, БТВ, Слави и тн. Те са по надолу в източниците, затова не ги използвах, а сложих нещо кадето го нямаше. Ако смятате, че те всички лъжат тенденциозно в интерес на някого, аз не разбирам, вие ги триите всичките. Но и ги сложете в Уикипедия и БНТ и БТА и НОВА и БТВ и Слави в лъжливи, манипулационни източници. Russinovi (беседа) 16:55, 2 декември 2022 (UTC)

Отново ще го кажа съвсем ясно – пишете с цитиране на източници, които подкрепят информацията. Недопустимо е да напишете нещо и да цитирате източник, в който то липсва! Почнете да четете изреченията едно по едно и проверявайте има ли я тази информация в цитирания източник. Ако я няма – или намерете друг източник, в който я има, или махнете твърдението. Например на турски може да има 400 статии, но вие сте цитирали една, в която липсва въпросната информация.

Нямам нищо против господин Кузманов, напротив, смятам, че като писател е постигнал голям успех и не поставям под съмнение това да има статия за него тук. Нито да се гордеете с него заради постиженията му. Просто пишете, цитирайки източници. Това е ваша работа, тук всички сме доброволци и никой не е длъжен да търси вместо вас. Аз отделих от времето си да прегледам поне част от написаното и за съжаление установих тези проблеми. Разберете, че няма значение дали вие сте видели нещо – тук трябва да го подкрепите с източник, това е принципът. Същото се отнася и за г-жа Zlatka Raykova. Която няма право да трие сложен шаблон. --Randona.bg (беседа) 19:25, 2 декември 2022 (UTC)

Извинявам се, моя грешка! Мисля че го поправих. В действителност са много статии, на Турски ми дава 1200 резултата за писателя Илиян Кузманов и явно напълно съм се объркал. Нищо умишлено, камо ли вандалско съм направил! Russinovi (беседа) 00:54, 3 декември 2022 (UTC)

Добре де, извиних се че съм объркал източник. Не съзнателно съм взел не този който е трябвало, повече от хиляда са на турски. Хора, за какво е цялата тази дандания не разбирам!? Просто съм объркал. Обясних за другото. Та няколко козметични промени направих! Едната я поправих, другите обясних, мисля че достатъчно обоснованно. Извиних се! Какво се случва в крайна сметка? Russinovi (беседа) 13:03, 3 декември 2022 (UTC)

В новия източник, които сте сложили, става дума за легенди („еfsaneler...“), тоест не може да се твърди, че „някои публикации стигат чак до Баязид“. За цитираната книга на Бистра Риндова отново не са посочени конкретните страници (а тя има 362 стр., има и втори том). Независимо дали Вие или друг я е сложил, захванете се да оправите статията, както писах – изречение по изречение и източник по източник. Доста хора сте, все ще се справите. --Randona.bg (беседа) 16:44, 3 декември 2022 (UTC)

Използваното от турската преса "легенди" за нещо от преди 500 години и липсата друга фактология от този период означава че "стигат до" без съществени доказателства, каквито по принцип, надали някой историк може да намери за каквото и да е отпреди 500 години, освен да се обоснове на митове и легенди. Което за историята толкова назад във времето е огромен източник на информация.

Искате източници на информация за къде и кога е учил, въпреки че това се споменава навсякъде в интервюта, статии, в неговата страница. Позволявам си да приведа за пример две страници с подобно съдаржание. Едната е на Васил Божков, в която навсякъде присъства в огромни дози субективност, без каквато и да е обоснованост. Даже е квалифициран "престъпник", за попадане в списъка "Магнитски", което юридически и нито според законите на България, нито каквито и да е е "престъпник". Друга статия ви пускам за Георги Господинов, в която според критериите прилагани за Илиян Кузманов, трябва да бъде свалена и тотално преработена "ред по ред", както се изразихте.

Доколкото зная, Уикипедия е място за нетенденциозно предоставяне на информация. Място в което липсва тенденциозност. Както и се спазват определени по специални правила, спрямо хора които са живи. Място в което се зачита и уважава безпристрастната и сурова информация и източници. Ако смятате че БНТ, БНР, БТВ, НТВ, БТА, Дарик, България Он AIR, BG Voice, Дневник и още една дузина официози, са тенденциозни и не верни медии, моля премахнете ги от достоверните си източници. Но Уикипедия, по никакъв начин и неини правила не би трябвало да е място за тенденциозност и субективност. Защото Уикипедия, е място за безпристрастно отношение към историята и информацията, правила за важащи за всички и обективност.

Radona.bg, ако виждате че нещо не е форматирано, помогнете да се форматира. Ако виждате че нещо не е както трябва, кажете че не е. Ако виждате неблагонадежден източник, сложете го в листа на Уикипедия, този източник да бъде неблагонадежден.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Васил_Божков

https://bg.wikipedia.org/wiki/Георги_Господинов Russinovi (беседа) 09:24, 4 декември 2022 (UTC)

Мждодругото, аз положих няколко часа усилия да форматирам и обработвам статията. Нали заради това сме тук?

Относно биографията, съм добавил и материал на италианска журналистка.

https://www.fattinostri.it/il-primo-autore-bulgaro-a-entrare-nella-top-15-dei-best-seller-su-amazon-il-caso-ilyan-kuzmanov/

Не съм добавял за Руските заплахи, за които Италианката разкрива. Просто аз самият се притеснявам за сигурноста и безопасността на Илиян Кузманов. А и да засили ефекта на "турските заплахи".

Междодругото, аз си направих труда да почета и да изгледам от източниците. Ми на него не само заплахи е имало. Пред дома му е имало хора изпратени да го пребиват. Ми няколко пъти са му трили страницата, навярно за да се "преосмисли"! Russinovi (беседа) 10:03, 4 декември 2022 (UTC)

Russinovi, ако се притеснявате за сигурноста и безопасността на Илиян Кузманов защо споделяте информация за него в публичното пространство? По-скоро бих очаквал да не го правите. Сале (беседа) 19:50, 4 декември 2022 (UTC)

Бих желал с уважение да се отнасяте към моята личност и деиности! Радвам се че разбирам, какви неща са се заформили за моя сметка тук и бих искал да бъда от полза. Но моля да се спазва добрия тон и да бъде лишен от обвинения, нападки, целенасочено оклеветяване и черен ПР, какъвто някои хора със сигурност си правят на мой гръб! Разбирам че съм публична личност, но не бих търпял никакви клевети и злословия по мой адрес! ИС Кузманов (беседа) 19:40, 2 декември 2022 (UTC)

В Чернова

до изчистването ѝ от измислени, несъществуващи в източниците твърдения. --Randona.bg (беседа) 09:26, 1 декември 2022 (UTC)

Ми кажете какво е измислено и несъществуващо в кото съм публикувал? На статията пишеше че има нужда от добавяне и обработка, това се опитах да направя. Russinovi (беседа) 16:46, 2 декември 2022 (UTC)

Междодругото, забелязах сега че вие сте човека отговорен за тази статия от Март 2022 година. Вие конкретно сте се интересували и тогава от лицето Илиян Кузманов. Тогава тенденциозно или не тенденциозно е било написаното. Или само моите няколко реда са проблема? Russinovi (беседа) 17:23, 2 декември 2022 (UTC)

Защо ми триете написаното, не мога да разбера? Моля, като цивилизовани и възрастни хора да се обуславяте! И ако имате проблем с Господин Русинов, решете си го с него, във тази статия пишем много хора! Zlatka Raykova (беседа) 18:48, 2 декември 2022 (UTC)

Илиян Кузманов

Здравейте, аз съм Илиян Кузманов! Една жена се свърза със мене и ми каза за страница която е била изтрита в Уикипедия и някакви обвинения и дебати относно мене. Мога да потвърдя идентичността си на всеки модератор с удоволствие. Бих желал да помогна за изясняване на недоразуменията и за Черния ПР, който ми се устройва! ИС Кузманов (беседа) 19:35, 2 декември 2022 (UTC)

ИС Кузманов, в Уикипедия няма модератори. Също така не е и място за какъвто и да е ПР. Сале (беседа) 11:07, 3 декември 2022 (UTC)

Просто бих желал да ми помогнете! Към кого да се обърна? Защото това което разбирам е, че анонимно може да се пише или променч информация, за когото си пожелаем? А лицето, за което е писано, да може да може по какъвто и да е начин да се защити? Ако няма модератори, има ли някой който отговаря или може да поеме отговорност? ИС Кузманов (беседа) 12:37, 3 декември 2022 (UTC)

А как мога да си зщитя името и клевети и неистини изречени по мой адрес? ИС Кузманов (беседа) 12:34, 3 декември 2022 (UTC)

И в този случай, ако няма модератори и не може да се провери идентичност? Ако всеки анонимно може да предприема деиствия и да изрича лъжи, които могат да уронят престиж или име, да накърнят достойнство или нарушат граждански права, гарантирани от Конституцията. Как може да се разбере, дали пише Илиян Кузманов или някой недоброжелател под негово име? Зложелател например, някой търговец на плът или наркотици, на които например той в България е навредил с дейността си? ИС Кузманов (беседа) 12:45, 3 декември 2022 (UTC)

ИС Кузманов, за какви клевети, неистини, лъжи, уронване на престиж и достойнство говорите всъщност? Статията е изпълнена с хвалебствия отгоре до долу и много повече прилича на платена реклама. Ако все пак считате нещо за клевета нищо не Ви пречи да го изтриете. Сале (беседа) 13:43, 3 декември 2022 (UTC)

ИС Кузманов,

Моля, прегледайте следните помощни страници, които имат отношение към обсъждания казус: У:Е, У:НЕЕ, У:БИ, У:ВП, У:З, У:ЗХ У:БЖХ, У:КНИ

​В Уикипедия, по правило, се проверяват и оценяват източниците и спрямо тях - достоверността на твърденията за факти. А не идентичността на редакторите (хората, които създават и редактират съдържание. Затова и акцентът в дискусията към тази статия е поставен/връщан към качеството на подбора и коректното цитиране на източници – защото и двете са еднакво важни и са внимателно, безпристрастно, отговорно и критично анализирани от по-опитните редактори (редактори, какъвто можете да сте и вие, ако поискате да допринасяте за съдържанието в Уикипедия; не модератори, каквито в Уикипедия, както вече е посочено по-горе, няма) критерии, по които се преценява ad hoc (i) дали дадена статия има място в основното именно пространство, където е откриваема при търсене в и извън Уикипедия; (ii) дали трябва да бъде преместена като чернова, за да бъде подобрена и приведена в съответствие с правилата и принципите на енциклопедията; (iii) или да бъде изтрита (с или без обсъждане). И този принцип е валиден за статиите по всички теми, независимо дали редакторите, участващи в създаването и редактирането им, са анонимни или регистрирани. Дали човекът, който редактира дадена статия, е зложелател, пристрастен или възможно най-обективен потребител по отношение на обекта на статията, и едновременно с това дали познава и се придържа към правилата за създаване на енциклопедично съдържание, може да се разбере много бързо именно чрез анализ на използваните източници – идентифициране на самоличността не е необходимо. Надявам се, че става ясно, но моля потвърдите; или пък да възразите, за да потърся по-ясни и конкретни аргументи и примери.
~ Pelajanela // беседа 13:46, 3 декември 2022 (UTC)

Благодаря ви! Моля ви тогава да помогнете да се оправи статията и да не се пишат глупости и невярни твърдения в нея! В продължение на месеци в България аз и моите роднини получавахме заплахи, в които бях обиждан на какво ли не- че съм турчин, циганин и тн. На няколко пъти имаше физически посегателства. Пространството ми в Пазарджик бе демонстративно разбивано, бяха хвърляни фекалии, полицията не си мръдна пръста, дори и след пресконференцията с БТА и Господари на Ефира. Не бих искал да се спекулира с турския ми произход, ни най- малко. Просто имам роднини в България и се притеснявам за тях. ИС Кузманов (беседа) 17:55, 3 декември 2022 (UTC)

Бяха отправяни заплахи че съм Еврейска подлога и чифут. Национален предател, че щели да ни видят сметката пак... Моля премахнете тези глупости за Британския Бълър Институт и Ротшилд, не искам да се генерира още омраза, а и се страхувам! ИС Кузманов (беседа) 18:00, 3 декември 2022 (UTC)

Твърдението, за чието премахване отправихте молба, е неподкрепено с надеждни източници и бе премахнато, ИС Кузманов.

Присъединявам се към многократно отправената препоръка и настояване за преработване на статията (по мое мнение трябва да бъде съкратена сериозно и преосмислена стилистично), в т.ч. премахване на всички нерелевантни и неформатирани според изискванията източници. Не смятам, че с кръпки и козметични промени може да се постигне значително подобрение, така че да покрие критериите (отново: У:БЖХ), за да бъде извадена от чернова и/или да не бъде изтрита.
~ Pelajanela // беседа 22:26, 3 декември 2022 (UTC)

Благодаря! Става въпрос за моята сигурност и на семейството ми. Бих желал да ми изтриете и коментарите, защото разбрах че аз не мога, а са публични. Аз ще си деактивирам профила си. ИС Кузманов (беседа) 01:46, 4 декември 2022 (UTC)

Отправяте обиди и обвинения за клевети, неистини, лъжи, уронване на престиж и достойнство, не отговаряте на въпроса къде ги виждате и на поканата да ги изтриете, ако има такива, не се извинявате за тези обиди и искате думите Ви да бъдат изтрити? Очаквах по-отговорно държане. --Randona.bg (беседа) 13:50, 4 декември 2022 (UTC)

Pelajanela, не смятате ли че във вашето предложение за редакция липсва обективизъм, а присъства субективизъм базиран на вашата лична критика? Това което вие предлагате според вас, да бъде съкратено и преосмислено, не се ли нарича "цензура"? На мен най- силно ми направи впечетление думата "преосмисляне". От форматирането на източницик, за турския произход на Илиян Кузманов, който форматирах, в статия която е на 9 месеца. И в статия, която е била под специално наблюдение само на един потребител Randona.bg, през 9те месеца, който не е направил нито едно подобрение по статията, не се е опитал с нищо да contribute(каквато е същността на Уикипедия), и въпреки всичко е изказвал някакви vague suggestions, за да свали статия с богато съдаржание, 70 източника, за човек с огромна социална активност, само заради това че се е споменал турски произход. И да се включи Pelajanela, който да призовава за неопределеното "цялостно преосмисляне" и триене. Russinovi (беседа) 09:35, 4 декември 2022 (UTC)

А какво по-точно в стилистичното преосмисляне (точните ми думи са по мое мнение трябва да бъде съкратена сериозно и преосмислена стилистично) Ви притеснява, Russinovi? Ако действително сте тук, за да допринасяте за Уикипедия, и смятате, че други статии имат нужда от редакция, тъй като в един или в друг аспект не отговарят на критериите за енциклопедичност, подробно разписани в раздела с помощни страници, отнасящи се до правилата, принципите и установените практики при редактиране, извършете я или направете конструктивно и конкретно предложение за това в беседата ѝ. Имайте предвид също, че всеки има право да допринася, но никой не е длъжен, и което е по-важно – приносите нито започват, нито свършват с добавянето на текст и количественото натрупване на източници (които не са цитирани коректно и/или нямат необходимото оформление и в този смисъл натрупването не е качествено). На въпроса Ви: не, не смятам че в моето предложение за редакция липсва обективизъм, а присъства субективизъм базиран на моята лична критика.
~ Pelajanela // беседа 10:19, 4 декември 2022 (UTC)

Благодаря ви за отговора! Но въпреки всичко, ако сте тук за конструктивно решаване на проблема, помоща ви би отнела много по малко време от полемика между нас. Аз се опитвам да подобря и форматирам страницата, колкото мога, както и да поправя нещата които съм направил. Така че моля ви, помогнете, ако в действителност имате желание да помогнете! Russinovi (беседа) 10:36, 4 декември 2022 (UTC)

ИС Кузманов, това са администраторите. Те не обичат да ги наричат администратори, модератори, управници, защото искат да живеят в илюзията, че тук всеки има равни права, но като всяка утопия, това бързо става ясно на новодошлите, че не е така. Илиев2010 (беседа) 14:42, 9 декември 2022 (UTC)

За пореден и надявам се последен път пиша, че в Уикипедия не обсъждаме какво потенциално може да има в главата на останалите редактори. Това се отнася и за администраторите, защото те също са редактори (и доброволци). Какви са правата и задълженията на администраторите е ясно описано в помощните страници. Да бъдат наричани модератори или управници е просто неточно (освен, че може да бъде и подвеждащо). Относно „равните права“, очевидно администраторите имат допълнителни права. Но тези права са им дадени от общността. И могат да им бъдат отнети от общността, ако злоупотребяват с тях. Макар и рядко, това се е случвало. В крайна сметка е ясно, че администраторите може да бъдат обругавани и мразени от хора, които са понесли санкции заради това, че са нарушавали правила. Но ако на даден администратор общността не е свалила правата, значи общността е била съгласна, че администраторът е постъпил достатъчно справедливо или поне не твърде несправедливо.

Повтарям, защото с тази тема твърде често се манипулира: администраторите не са „богоизбрани“. Те се избират от редакторите и могат да бъдат свалени от редакторите. Ако някому не харесва какви са администраторите, следва да се „сърди“ на общността от редактори, която ги е избрала. Или да се замисли дали пък общността може би все пак не е права, а въпросният човек не може сам да е сбъркал.

TL;DR: Ако имате претенции към конкретен администратор, поискайте общността да свали правата му/ѝ. Писането колко лоши били администраторите без конкретни примери за нарушения и без стъпки общността да вземе отношение е неконструктивно и дори разрушително за Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 16:12, 9 декември 2022 (UTC)

Обективност и непреднамереност

Бих искал да запазим конструктивното и обективното! Няколко забележки: Статията е от Март. През цялото време за нея има етикет че източниците не са благонадежни и имат нужда от форматиране, от [...] -Randona.bg Потребител, който коментира за първи път на 7ми Март. И през цялото време подържа етикета си, без значение че са правени много подобрения от много потребители. Без значение че няма българска медия, която да не е писала за Илиян Кузманов, по няколко пъти. БТА само имат часове материали за него, подчертавам- часове. Като добавим ДА България и Дневник. Без значение, че е гостувал във всички големи телевизии, с изключение на Евроком. Отне ми часове да разглеждам тоновете информация. Докато потребителя Randona.bg през целите тези 9 месеца, е със своя етикет и без едно пояснение какви корекции да се направят, а си [...]. Докато се появява информацията за турският произход на Илиян Кузманов. И потребителя, [...] поставя статията в инкубатор. Статията за човек, [...] И потребителя Randona.bg след 9 месеца, през които е наблюдавал прилежно лицето Илиян Кузманов, го премахва. И [...] се появява втори потребител Pelajanela който предлага статията за изтриване или преосмисляне. И това в момента в който просто се случи едно дребно нещо, някой написа че Илиян Кузманов вероятно е от турски произход, неговото семейство са правили много добри дела и по време на Османския Период, били са и търговци и със бизнес са се занимавали, по време на Османския Период, [...] И след 9 месеца, се предлага тази информация, [...], се предлага да се просмисли и заличи от свободната енциклопедия. Angel Bozhilov (беседа) 12:57, 4 декември 2022 (UTC)

Понеже е насочено към мен, да кажа. Не ми пука какъв е произходът на г-н Кузманов. На фантазии не отговарям. Но ако си мислите, че в Уикипедия можете да пишете без източници – лъжете се. Като сте чели толкова, да сте сложили източници към съответните твърдения. Принципът „Вервайте ми“ не е за тук. И именно този, който пише нещо, е длъжен да цитира източници за твърденията си. Никой друг не му е длъжен. Тъй че действайте (ако щете) по принципите и правилата на Уикипедия. --Randona.bg (беседа) 14:02, 4 декември 2022 (UTC)

Кой не пише без източници, моля моля? Да запазим конструктивния тон и да не хвърляме празни обвинения! На мен ми изтриха тук написаното, някакво лице не понятно, ей така, просто ей така. И на мен ми стана интересно, за този представящ се като Илиян Кузманов! Искам да знам, това Илиян Кузманов ли е? И защо се позволява да пише ей така от името на някой, даже да иска да се трие информация на други хора "уж за него"? И някой "уж" така да се съгласява и да трие!

А за източниците, конкретно в тази статия! Та то е зарито е с източници, вие сте човека интерпретиращ информацията в източниците, незнайно защо? [...] А не просто да ми триете нещата. Да се каже че и не може така, някой да е успял българин и да е от турски произход. Там е Ориент, там само с Азис, чалга и цигани може да се прави асоциация. Не е като [...]

Прочетете човека по нагоре какво е написал първо. Защото много оперативно се действаше с едно от "турски" произход. Защо толкова време, 9 месеца тази статия [...]? И то за човек, Илиян Кузманов, които разни нацистки лумпени го изселиха от България! И при това, без да направите едно подобрение? Не ви ли се струва странно? И моля ви, източниците даже са твърде много, зарито е, за толкова малко информация, на всяка дума е цитат. Аз други такива статии не съм виждала! Zlatka Raykova (беседа) 14:15, 4 декември 2022 (UTC)

Преповтаряте твърдение, с което се изопачава казаното (написаното) от мен - преосмислена стилистично, в което Вие разчитате, по неизвестна за мен причина, и изцяло извън контекста, опит за цензуриране. Призоваване към изтриване – моля да посочите къде призовавам към изтриване на статията. Напротив, това, към което призовавам, е редакторите, които работят по статията, да я преработят цялостно, като следват, например, оформлението, обема, стила на статия в обхвата на У:БЖХ и в основното именно пространство, в която няма шаблони за проблемно съдържание/форматиране и преценяват като добра от гледна точка на У:ЕНЦ; вместо да се търсят примери за статии с незадоволително качество - Уикипедия не е издател, в Уикипедия на български има стотици хиляди статии и няколко стотин активни редактори. И, не, напротив, аз съм на мнение, че значимостта е извън съмнение и има смисъл да се отделят още малко време и труд (със сигурност биха били по-малко за хората, които следят и са навътре в темата), за да бъде извадена от чернова и/или да не бъде изтрита, а не обратното. Като разбира се трябва да се има предвид, че статиите в Уикипедия периодично биват редактирани от най-различни потребители - тук целта не е да се достигне до някаква окончателна версия, а да се отстраняват установените проблеми с цитирането/позоваването на източниците, оформлението, стила (в т.ч. тона, на което е обърнато внимание и в темата в У:Р) Мисля, че е необходимо, също така, да се вземат предвид коментарите на потребил ИС Кузманов.
~ Pelajanela // беседа 13:38, 4 декември 2022 (UTC)

Това нападение на определени статии (плюс беседи) от куп новодошли редактори много ми прилича на някаква кампания, вероятно платена даже. Същите тези новодошли, без изобщо да са запознати с правилата и принципите на работа в Уикипедия, почват да леят акъл и морал на килограм по беседите. И същите говорят за обективност, когато е очевадна пристрастността в техните редакции и реплики... --Ted Masters (беседа) 14:05, 4 декември 2022 (UTC)

Моля ви, да престанем с тези двойни аршини! "Прилича ми", "струва ми се", нали това не е за Укипедия общността? Нали тук се придържаме към добре проверената информация, източниците? Как така на едни може да се "струва" и да имат "предположения", а на други просто им се трие написаното? Zlatka Raykova (беседа) 14:18, 4 декември 2022 (UTC)

Здравейте, нали всички потребители сме равни тук? Нали няма модератори? Няма и ръководни и отговорни лица? Аз мога да докажа моята идентичност, знам и мога да кажа защото пиша в Уикипедия! А вие можете ли да застанете с името си зад твърденията си, както и другите изброени по нагоре? Както и да носите отговорност, ако те са неправилни и са причинили някаква обида на някого? Защото на мен ми изглежда че [...]!

Моля ви да не се обиждаме и безпочвено да не се обвиняваме! Ако има някаква негласна йерархия, стари/нови, привелигированите, знаещите, специалистите, моля да бъде казана и посочена в правилата на Свободната Енциклопедия Уикипедия, ако няма такива, моля да спазваме правилата и добрия тон, Всичките от нас! Ако има такива, които не подлежат на критика, от по новите, също трябва да се отбележи в правилата! Защото това не е Казарма в която има стари кучета и новобранци, нали? Angel Bozhilov (беседа) 14:31, 4 декември 2022 (UTC)

И имам въпрос, конкретен, [...] искам да попитам Ted Masters, просто съм го чувала и друг път! Какво означава "леят акъл и морал на килограм"? [...]! И ако нещо е [...], да го обоснове, [...]! Или просто [...].... Zlatka Raykova (беседа) 14:52, 4 декември 2022 (UTC)

Angel Bozhilov, точно в първата реплика в началото на този раздел, която всъщност е Ваша, се започва с обвиненията към разни редактори. Всички трябвало да сме равни, ама някои искаме да сме по-равни. А като някой ни каже нещо на въпреки – о, виждате ли, двоен аршин! Ами не, няма двоен аршин! Има правила. Ако не ги знаете, моля, бъдете така добър да се запознаете с тях. Ако пък ги знаете, но не искате да ги спазвате, определено не сте за тук. Това същото е и за Zlatka Raykova. На същата тази г-жа/г-ца неловките и сексистки намеци са просто за един път. И достатъчно загуба на време за коментирането им! --Ted Masters (беседа) 18:24, 4 декември 2022 (UTC)

Не сме за тук ние желаещите равенство и демокрация, нали? И аз съм просто за един път, нямам думи...! [...], вие в няколко изречения, нарушихте поне 5 правила на Уикипедия, аз констатирах 5! За [...], за стила на квалификациите, за начина по който преобърнахте цялата фактология, майсторски, и същевременно простичко, като едно време, оперативно... Основно правило на Уикипедия е свободата Господине, колкото и да не ви харесва думичката, свободата лишена от субективност и предразсъдъци. Свободата, без едностранчивост и насаждане на омраза. А за времето ви, можехте [...]. Уикипедия не е място за преиначаване и за цензури, а да правим ние хората, всеки от нас, полезни неща. Но навярно пак ще ме [...] всичко което казвам че "леят акъл и морал на килограм" или с някоя друга жлъчна ирония. Вие кажете какво правите в Уикипедия? Zlatka Raykova (беседа) 22:41, 4 декември 2022 (UTC)

Zlatka Raykova, изглежда не сте си дали труда да се запознаете с това какво не е Уикипедия иначе щяхте да забележите че има цял раздел озаглавен Уикипедия не е демокрация. Също може да не сте забелязали, че с публикуването на всякакъв текст тук изрично, безусловно и неотменимо приемате условията за ползване. Съветвам Ви да се запознаете по-добре с тях преди да отправяте обвинения към когото и да е тук. Сале (беседа) 22:58, 4 декември 2022 (UTC)

Zlatka Raykova, моля Ви да прочетете много внимателно какво съм написал по-долу към Вас и другия колега, участващ в този спор. Колегата Ted Masters може да не е бил особено деликатен, но в моите очи поне се е получило „каквото повикало, такова се обадило“. Моля Ви да се запознаете достатъчно сериозно с правилата ни, включително с Уикипедия:Прилагайте презумпцията за добронамереност (Уикипедия:Поведение е наистина добро въведение) и да преосмислите собственото си поведение. Защото, казвам Ви го като страничен наблюдател и, смея да твърдя, с немалък опит в Уикипедия, Вашето поведение далеч не е най-предразполагащото към конструктивна дискусия. Повтарям, че като човек разбирам, че е напълно възможно да имате своите сериозни причини да имате такова отношение. Но това само прави поведението Ви обяснимо, а не оправдано. Изискването да се отнасяме с уважение едни към други в Уикипедия – независимо на колко различни мнения може да бъдем – не е просто нечий каприз! Това е абсолютно задължителното условие, за да можем да работим ползотворно, а дори просто за да можем да работим заедно в проекта.
— Luchesar • Б/П 23:04, 4 декември 2022 (UTC)

Angel Bozhilov и Zlatka Raykova, моля Ви да прочетете изключително внимателно Уикипедия:Поведение. Уикипедия е свободна енциклопедия, в която всеки може да пише, но това не означава, че всеки може да пише каквото поиска и да се държи както поиска. Един от основните принципи, на които държим в енциклопедията е цивилизованото поведение и уважението към останалите редактори. Напълно човешки разбирам, че може да се чувствате възмутени от едни или други действия (или бездействия) на други редактори. Но особено, когато очевидно нямате никакъв опит с това как работи Уикипедия, да започвате директно да хвърляте обвинения срещу други редактори е грубо нарушение на нашите правила. Това е неконструктивно и вредно за енциклопедията поведение, в което аргументацията е фокусирана не върху конкретни сухи обективни факти, а върху предположения за скрити мотиви в напълно непознати хора и по същество ад хоминем атака. Повтарям, че от човешка гледна точка напълно Ви разбирам. Всички сме изпадали в различни подобни ситуации. И понякога накрая се оказваме прави в съмненията си. Понякога обаче. Както е записано в Уикипедия:Поведение, ако имате сериозни доказателства за злонамереност или недобросъвестност от страна на други редактори, правилно е да ги споделите. Но ако нямате доказателства, а имате само предположения – може би провокирани от факта, че други редактори не са съгласни с Вас (а всички, като човеци, имаме предубеждения към несъгласните с нас) – тогава не е редно да отправяте обвинения или дори да правите намеци, че опонентите Ви са недобросъвестни. Просто това е нечестно и най-вече вреди на работната атмосфера в Уикипедия.

Длъжен съм да Ви обърна внимание и върху още нещо. В Уикипедия имаме принцип, че всички тук работим за да създаваме свободна енциклопедия. Не конкретна статия за някого или нещо! Енциклопедия, която покрива цялото човешко познание! Това е огромен, фундаментален труд, който изисква – без преувеличение – колосални усилия. Уикипедия е възможна единствено благодарение на самоотвержения, безкористен труд на огромното количество доброволци. Всички тези хора жертват своето време, понякога дори приятелите или работата си, за може всички да се ползваме от голямото благо на свободното познание. Обичайно е редакторите да имат интереси в една или друга област, но очакването е да са готови да помагат всякак на енциклопедията – в името на тази наша обща цел. Когато обаче някой дойде в енциклопедията с интерес към една единствена отделна статия, за жалост най-често се оказва, че няма никакъв интерес да помага за общото благо, а единствено се интересува да извлече – на гърба на доброволците – полза лично за себе си, за своя бизнес, или най-малкото да „начеше“ собственото си его. Такива случаи никак не са малко и сме свикнали с тях. Понякога такива хора все пак поне са скромни и добронамерени и просто искат да помогнат конкретната статия – дори да е лично за тях – да бъде по-добре написана, но без да е необективна. Тези хора, които по-скоро са рядкост, изказват и благодарността си към доброволците за техния труд. И дори да имат основание да са критични, правят го внимателно. Не само от скромност, но и очевидно защото добре знаят, че най-добрият начин нещо да се получи добре е като се търси разбирателство. Това, което ние в Уикипедия наричаме консенсус.

Вярвам, че имам насреща си интелигентни, зрели и културни хора, които ще разберат добре смисъла на написаното. Които имат моралната сила да превъзмогнат неизбежните слабости, които всички имаме като човешки същества, и които осъзнават добре и своята собствена отговорност със своите действия да бъдат полезни на общото благо. Сигурен съм, че го правите извън Уикипедия, затова вярвам, че ще го правите и в Уикипедия и Ви благодаря предварително за това!

И за да бъда пределно ясен и да избегнем досадни недоразумения. Да, в Уикипедия всички сме равни, когато става дума за съдържанието на статиите. Но, не, когато става дума за правилата на енциклопедията, администраторите са тези, които са натоварени от общността с отговорността да следват за тяхното спазване. И те са тези, на които е дадено доверие да преценяват в кои случаи правилата са нарушени. Ако администраторите например преценят, че Вие нарушавате правилата, абсолютно тяхно право е – повтарям, като дадено им от общността доверие – да ограничат възможността Ви да редактирате в Уикипедия, или, просто казано, да Ви блокират. И, не, не можете да се оплачете дори на самата Фондация Уикипедия, защото тя се доверява на своите общности в преценките им кои хора са достойни за администратори. И досега практически никога не е бъркала.

Затова именно вярвам, че имам насреща си отговорни възрастни хора – хора, на които няма да се налага администраторите да обясняват как е необходимо да се държат, за да спазват правилата, които важат за всички ни (апропо, включително за самите администратори).
— Luchesar • Б/П 22:53, 4 декември 2022 (UTC)

Съжалявам ако съм си позволила да бъда остра в изказа си, но да, бях доста засегната! Също бях подразнена, че някой просто ей така ми е изтрил това което бях написала. Бих се радвала ако TedMasters също ми каже извинявай, по мъжки, за своите думи и в действителност продължим конструктивната работа. Аз имам желание да допринасям, а не да се заяждам, надявам се TedMaster да направи същото, като помогне с компетентността и опита си.

Относно Сале без никакво желание да се заяждам, единствено водена от желание за обосноваване ще подчертая, че според Уикипедия една от съвременните форми на демокрацията е точно консенсус. Prevalent day-to-day decision making of democracies is the majority rule, though other decision making approaches like supermajority and consensus have also been integral to democracies. Като другите елементи, пак според Уикипедия са право на speech, inclusiveness and equality, а не някой с повече опит да затваря грубо, преднамерено или чрез заплахи устата на тези които нямаме толкова опит- грубо, както в прословутата казарма. Това го казвам, единствено водена от желанието да защитя позицията си за демокрацията и равенството. За съжаление разбирам, че в България думата "демокрация" целенасочено се превърна в нарицателно, както и думата свобода(или както казват- свободия). И да, за съжаление, това се постигна точно от про- Руската пропаганда и нейните проводници, която ни открадна бъдещето и мечтите! Съжалявам отново, че това ме е подразнило и съм постъпила не като ползвател на Уикипедия, а като гражданин! Нека бъдем по добри и толерантни! Zlatka Raykova (беседа) 00:54, 5 декември 2022 (UTC)

Zlatka Raykova, нека оставим за друго място темата доколко консеснус и демокрация са съвместими понятия. Тук е беседа на статията за личността Илиян Кузманов и всяко подобно отклонение е нежелателно. Сале (беседа) 11:17, 5 декември 2022 (UTC)

„ Бих се радвала ако TedMasters също ми каже извинявай, по мъжки, за своите думи “
🤦‍♂️ Извинявайте, но е несериозно да искате извинение от някого, когато следващото изречение е поредната доза сексизъм! Какво значи по мъжки? Ако е по женски, това по-малко извинение ли е, принизява ли го по някакъв начин? Между другото, има разлика между на някого неловките и сексистки намеци са просто за един път и някой е за един път. Написал съм го максимално кратко и ясно. Решила сте да го интерпретирате по друг начин, защото така може би е по-удобно. Окей, само че това не го прави мой проблем. Ако трябва да се извинявам на някого, то това е на останалите редактори, които волно или неволно въвлякох в тази неползотворна дискусия, тип махленска свада. За това се извинявам! И с това се изчерпва моето участие в тази нишка. --Ted Masters (беседа) 15:26, 5 декември 2022 (UTC)

Извинявам се, ако някой съм обидил или казал нещо което не е трябвало да казвам! Трия си ги! Хайде да не се караме тука за глупости! Angel Bozhilov (беседа) 10:26, 5 декември 2022 (UTC)

Zlatka Raykova, изглежда не осъзнавате, че продължавате с обидите. В такъв случай е безсмислено да се говори с Вас. Тук не е форум, както Ви беше писано. Колкото до „конструктивната“ Ви работа и „необосновано“ върнатите Ви редакции, както и абсурдното твърдение за многобройните „източници“, както и че „някой просто ей така ми е изтрил това което бях написала“, я да видим конкретно. Върнала съм твърдението Ви, че Сънгър му бил „ментор“ – такова нещо в източника няма, внасяте свое виждане, което е недопустимо тук. Поискала съм източник за твърдението Ви, че „В този период, във Венеция, Италия, се обучава в British Butler Institute, в най-старият частен клуб в Европа при Гари Уилямс, човек ръководещ персонала на семейство Ротшилд“. Такова нещо в посочения „източник“ не съществува. Т.е. това не е източник, бих го нарекла (меко казано) опит за заблуждаване. Следващата премахната Ваша редакция е, че „през 2022 създава със съмишленици от ДА България форума за граждански дискусии...“ Такова нещо в източника няма, напротив, пише, че „Общественикът Николай Янев бе в основата на форума“, „инициативата на Янев“, не се споменава за „ДА България“, Кузманов фигурира само с разказа си за преследвания. Тоест въвела сте заблуждаваща информация, слагайки нещо, което в никакъв случай не може да се нарече източник, съответно съм поискала истински източник. И всичко това само в началните пасажи! И имате наглостта да се оплаквате, да твърдите, че статията изобилствала с източници, след като ясно се вижда, че те са неадекватни спрямо твърденията? Да обвинявате другите, да обиждате, да измисляте политически мотиви, да говорите за конструктивно поведение и консенсус? Основните принципи на Уикипедия, които явно или не сте прочели, или отхвърляте, не подлежат на предоговаряне. Неспазването им не е конструктивно поведение, а рушене на Уикипедия. Отделих Ви прекалено много време и докато не докажете с коректни редакции, че сте приела да спазвате принципите и правилата на Уикипедия, не виждам смисъл разговорите да продължават. --Randona.bg (беседа) 18:01, 5 декември 2022 (UTC)

1.https://dabulgaria.bg/teams/nikolaj-evtimov-yanev/ 2.За Сингър, казва го в няколко интервюта, но са използвани като източници.Има го и в неговата страница. 3.За Гарри Уилямс- има го в разследване на Италианска журналистка, която междодругото твърди че е най- популярната в САЩ сред италиано говорящата общност. Там има доста информация. Има го в още няколко предавания. 4. Моля да се обърне внимание от другите модератори на езика ви, обидни тон и преиначаването на цялата информация в една определена посока. Както и факта че сте [...]. Аз се чувствам силно обидена! Моля запознайте се с правилата на Уикипедия, аз го направих! 5. Искам да попитам модераторите, защо някой потребител би [...] [...] Zlatka Raykova (беседа) 17:04, 6 декември 2022 (UTC)

Похвално е, че сте се положили усилие да се запознаете с правилата, но за съжаление явно все още не ги познавате. Прочетете още веднъж Уикипедия:Поведение и изключително стриктно спазвайте препоръките, дадени там. Също съвсем добронамерен съвет: вместо да оставяте чувствата Ви да се засягат, може би е по-добре да премислите дали пък, след като толкова различни редактори Ви обръщат внимание, че има проблеми във Вашите редакции и поведение, не е възможно поне донякъде те да имат право. И дали това не е добра възможност да усъвършенствате себе си. Знаете, че само глупавите хора не правят грешки. Умните се учат от грешките, които непрекъснато правят (и е чудесно, че правят, защото без грешки няма напредък).
— Luchesar • Б/П 22:06, 6 декември 2022 (UTC)

Благодаря Лъчо, за сравнението с глупавите и не глупавите хора! Дост образно, което ме накара да се замисля. Виждам че вие умеете да квалифицирате хората, така добре, както го правите с информацията която променяте в свободната енциклопедия Уикипедия! А с това за всичките и не всичките, въпреки че аз разбрах, че принципа в Уикипедия не е демократичен, както и няма йерархия, разбрах че това не важи за всички. Имам въпрос, може ли и аз да ви цензурирам , вас лично? Също така не разбрах, какъв бе проблема с въпроса ми за Селезньова, която се е преименувала на друг потребител? И е взела много присърце статията за Илиян Кузманов и неговия произход. Просто, трябва да се добави в Българската Уикипедия, че за "Братушките, освободили ни от турското робството, или Хубаво или Нищо!", това е конструктивно предложение, за ново правило, което да е валидно за всички. Zlatka Raykova (беседа) 12:10, 9 декември 2022 (UTC)

Zlatka Raykova, каква може да е причината да отделите толкова време върху размишленията, които твърдите, че са Ви довели до изводите, които споделяте тук, вместо върху работа върху статията, която всеки, включил се в тази дискусия, оценява като непригодна да бъде публикувана в основното именно пространство във вида – оформление, стил, тон, източници, позоваване на източници (двете неща са свързани, но не се препокриват) – в който е достъпна за всеки потребител в момента във версията ѝ, публикувана като чернова? Вашата последна редакция, с която сте добавили 40 байта, е от 2 декември. Изминала е цяла седмица, през която тази статията можеше да бъде написана в най-малко пет различни версии – преработване, през което са преминали и преминават много от статиите в Уикипедия, благодарение на опитни и неопитни, регистрирани и нерегистрирани (анонимни) редактори. И не защото някой ги/Ви цензурира, а защото всеки текст, и всеки обект на творческо изразяване изобщо, наистина всеки, може да бъде представен в множество версии. И всеки, който създава, трябва да е критичен към собствените си произведения, да търпи критика, и да работи неуморно за своето усъвършенстване, а от там – за усъвършенстването на творбите си.

Разгледайте 10-50-100 статии по различни теми в Уикипедия. Излезте от българската. Влезте в Wikipedia на други езици. Разгледайте историята на написването им, колко хора са работили по тях, колко дискусии са проведени и какви въпроси са засягани в тях. Какви промени са правени, кои от тях са съпътствани от коментари или дори спорове.

Оставете разследването си за това кой кой е тук и налучкването за мотивите на един или на друг потребител (четящ, пишещ, редактиращ, администриращ) да отстоява принципи, правилата и нормите на Уикипедия, с които се съгласяваме в момента, в който започнем да променяме и създаваме съдържанието на Уикипедия или просто да участваме в обсъжданията по различни теми от общ интерес (този на Уикипедия, не на отделна личност, никога на отделна личност!). Ако държите да налучквате, имайте, моля, като изходна позиция друг основен принцип на Уикипедия – У:ДОБРО. Опитите да се гадае дали някой има нещо общо с другиго (не, няма) и дали едно нещо е свързано с друго нещо са също толкова безсмислени и погрешни в резултата, който произвеждат, колкото и да се гадае дали в даден източник е казано нещо, което не се казва експлицитно и/или не е подкрепено с проверими и фактологично изрядни източници.
~ Pelajanela // беседа 12:46, 9 декември 2022 (UTC)

Не Български Писател

Статията започва с голямата лъжа че е български писател, не е, [...] [...] [...] [...] [...], [...] [...] Бил правил нещо в България, с какво питам аз? [...] [...] [...] Та автора заявява че бил написал автобиография на Дявола и ние тук всичките [...] [...] [...] [...] [...] Zahari stonov (беседа) 10:41, 5 декември 2022 (UTC)

Защо мене, [...] [...] Денят е близко! Zahari stonov (беседа) 10:56, 5 декември 2022 (UTC)

Безсрочно блокиран заради заплахи срещу редактори. Обръщам Ви внимание, че тук гледаме на заплахите изключително сериозно. Всички подобни случаи се докладват на екипа за доверие и безопасност на Фондация Уикимеидя, а когато се счете за нужно, също и на компетентните български правоохранителни органи.
— Luchesar • Б/П 11:00, 5 декември 2022 (UTC)

Уикипедия не е трибуна. Търпението ми към бруталното и вече дори демонстративно нарушаване на правилата ни е практически напълно изчерпано. Оттук насетне всеки, който си позволи да отправя каквито и да е нападки срещу други редактори или да използва Уикипедия по какъвто и да е начин за трибуна, ще бъде блокиран.
— Luchesar • Б/П 10:57, 5 декември 2022 (UTC)

Може ли да погледнете статията и кажете, редакциите и оптимизациите дали са направени добре. И ако не са както трябва, кажете или помогнете да се доработи. Ако кажете, има едно село, да накарам там всеки да напише по един ред? Имаше един човек, дойде си в България след 20 години, като бе направил библиотека, кафе да помага на хора в Лондон, най- доброто в Лондон, с куп признания! Как ще му се прости, не вземаше а даваше... не направи кръчма, не баничарница, не за децата си, а за чуждите деца... без да краде, без да лъже, а смел един такъв голям и все за хората, за някакво общество! Направи стотици добри дела, помогна на толкова много хора, той самия, не взе една стотинка от никого, говореше смело, за всичката мерзост и корупция която прояжда нашият край, най- пропадналата България е при нас, мерзка и ниска... от две партии го бутаха в политиката, но той не щял таз мръсотия, промяната започвала от вътре нас, първо от себе си, всеки иможел да е тази промяна... и каква стана накрая... мен ме е срам от всичко сътворено! Angel Bozhilov (беседа) 21:19, 17 декември 2022 (UTC)