Беседа:Костадин Костадинов (политик)

Редакцията и слагането на допълнителна категория е мое дело. Kаravelov 15:31, 30 октомври 2009 (UTC)

Относно неоснователно премахване на искане за източници

Потребител:Jingiby, премахването на основателни искания за източници следва да се съпътства от попълването на липсите, при това с конкретни позовавания в съответните места текста, а не общи списъци с линкове в края на статията. Никой не е длъжен да обикаля като цветарка по линковете и да търси кое твърдение къде е засвидетелствано. Това става с функцията за бележки под линия към всяко отделно твърдение. Ако не знаеш как става и имаш нужда от помощ да го направиш - кажи, ще помогна. --Stalik (беседа) 19:20, 14 януари 2019 (UTC)

Stalik Също така, бих добавил, че е необходимо да се въздържаме от обобщение тип „има съществен принос за...“, тъй като няма източници, които да подкрепя подобни обобщения. Затова върнах „пауна“ в статията.Radiohist (беседа) 08:31, 15 януари 2019 (UTC)

Статията има достатъчно източници и референции за всеки факт посочен в нея. Останалото е заяждане на дребно по неясни за мен причини. Jingiby (беседа) 14:06, 15 януари 2019 (UTC)

Имаме нужда от източници с линкове. Моля разберет, че всеки човек, който чете това трябва да може да провери достоверността на информацията. Те няма да могат да го направят с „Костадин Костадинов, който се съди с Марешки, дава партийната субсидия за паметници на български войници. в-к 24 часа 29 март 2017.“ Вие трябва да поставите линк към въпросната статия. Идеята е да улесним нещата за читателите, а не да ги затрудняваме. Изречения от рода на „Има съществен принос към“ са субективни и противоречат на Уикипедия:Неутрална гледна точка, докато youtube и vbox линкове за филмите му противоречат на Уикипедия:Какво не е Уикипедия - раздел Уикипедия не е безплатно уеб пространство.Radiohist (беседа) 14:15, 15 януари 2019 (UTC)

Линковете към референциите са дадени отдолу в източниците. Ако някой читател е изключително любопитен и мнителен тази информация не му стига, може да поръча частно разследване. Jingiby (беседа) 14:52, 15 януари 2019 (UTC)

Читателите са причината да съществува Укипедия. Наш дълг е да им улеснява проверките, а не да ги затрудняваме. Ще трябва да върна към старата версия, докато не бъдат поставени линковете там, където трябва, съобразно правилника на Уикипедия.Radiohist (беседа) 01:27, 16 януари 2019 (UTC)

Насочете се към други статии. Съществуват стотици без никакви източници. Погледнете и тези които редактирате вие. Сложете им по един таг за липса на източник на всяко изречение и мисля, че ще имате работа поне за една година напред. Благодаря! Jingiby (беседа) 06:11, 16 януари 2019 (UTC)

В момента не говорим за други статии, а за тази. Моля вместо да правите конфликти се постарайте да намерите адекватни източници. Читателите не са длъжни да вършат нашата работа вместо нас.Radiohist (беседа) 10:13, 16 януари 2019 (UTC)

Потребител:Jingiby, като редактор в Уикипедия от 2004 г. насам, мога да Ви уверя, че това, че линковете били дадени отдолу и всеки можел да провери, не е достатъчно - не съответства на стандартите на Уикипедия. По този въпрос нямайте съмнения и две мнения по въпроса няма. Така е. Оттук насетне можете само да почерпите съвети и помощ от по-опитните редактори, за да се научите да създавате по-добри, по-енциклопедични и по-достъпни за читателите на Уикипедия статии. --Stalik (беседа) 10:43, 16 януари 2019 (UTC)

Потребител:Stalik Източниците се поставят (в адекватен вид) точно до информацията, за да може читателят веднага да провери достоверността й. И не се слагат два разделa - референции и източници, въобще няма референции. От почти две десетилетия такава е практиката в Уикипедия.Radiohist (беседа) 10:47, 16 януари 2019 (UTC)

Не разбрах това защо към мен е адресирано. --Stalik (беседа) 10:50, 16 януари 2019 (UTC)

Потребител:Jingiby Моля Ви коригирайте статията. Начинът, по който сте поставил източници, е крайно объркващ и потенциално затормозяващ за читателите. Потребител:Stalik Като допълнение към тезата ти.Radiohist (беседа) 10:56, 16 януари 2019 (UTC)

Критики и противоречия

Този раздел е доста странен. Няма източник за твърдението по отношение на манипулацията около цитата на Левски. Проверих учебника по Родинознание, към който е добавен линк под статията, но не открих вътре подобно несъответствие. Същевременно историята със субсидиите за партиите беше описана некоректно. Касае се за явна политическа игра на властимащите от ГЕРБ типично в техен стил - чрез машата им Марешки, който е в конфликт и се съди с Костадинов, като Костадинов е подал жалба срещу него в прокуратурата. 20:51, 18 януари 2019 (UTC)

Моля да бъде посочен източник за твърдението относно цитата от Левски и също така да бъде разяснено в какво се състои противоречието относно протеста му за поставянето на двойни стандарти относно финансирането на партиите в парламмента и тези извън него. Jingiby (беседа) 11:40, 19 януари 2019 (UTC)

Премахнах оригинално изследване без източници. Моля да бъде разяснено противоречието със субсидиите, понеже не откривам такова, а в първоначалния си вариант текстът беше некоректно поднесен. Jingiby (беседа) 10:02, 20 януари 2019 (UTC)

Относно циганите на Уикипедия е водена дискусия и заключението е, че това е по-правилното и точно наименование на този етнос на български език. Така се казва и статията тук. Моля да не се променя на ромски граждани и т.н. Що се касае за събитията във Варна Костадинов твърди, че първоначано циганите изобщо не са помагали. Няколко дни по-късно се появяват материали, които го оборват. Но те са постфактум. Статията отразява точно този развой във времето, така че не я манипулирайте. Благодаря. Jingiby (беседа) 05:42, 30 януари 2019 (UTC)

Понеже няма желание за дискусия тук, предложих статията за заключване срещу нерегистрирани потребители, докато спорът се реши на това място. Jingiby (беседа) 05:48, 31 януари 2019 (UTC)

1. Недопустимо е да се изпозлва линк към сайт за поръчка на книги, вместо към google books. 2. МнВР е издало изявление, а не лично мнение. 3. Блогът на Костадинов не може да се изпозлва като източник поради неговото пристратие към самия себе си. Не може да се пишат неща от сорта на описано в горния абзац, защото не бива да нарушава четвъртата стена, казвайки на читателите, че четат статия.130.204.223.241 22:47, 22 февруари 2019 (UTC)

Произход

"Роден в бедно семейство"??? По време на социализма на всички ни родителите бяха я заварчици, я обикновенни работници и разлики в заплащането нямаше. Ако искате да кажете, че не е син на партийно величие, кажете го по друг начин, моля... Ако баща му си е пропивал парите и затова са нямали, също... Kenoby (беседа) 08:24, 24 юни 2022 (UTC)

Променям на "работническо". --Спас Колев (беседа) 09:51, 25 юни 2022 (UTC)

Бедно или работническо все тая.. може и циганско да се окаже, като му гледам лилавия венец и цвят на кожата пепел от кюмюр.. Tonimicho (беседа) 15:51, 25 юни 2022 (UTC)

Аргументи за елементарна справка с Уикипедия:Биографии на живи хора

Tonimicho:. МигНюз.инфо и Тоест.бг са си кафеви, Гневник си водят война с обекта на статията и никъде в линка не пише за митичното измисляне на прякор от 2018 година. Чери-пикинга и вкарването на фалшиви факти ми се струват сериозно нарушение на уики принципите. Ще си отмахнете ли сам редакцията или да търся решение на спора другаде? Наистина ли нещо Ви е неясно или храня трол в момента? --Протогер (беседа) 20:05, 13 октомври 2022 (UTC)

Не разбрах кое е фалшив факт? Трол?! Само моля да не ме "храните" :) Tonimicho (беседа) 20:35, 13 октомври 2022 (UTC)

За каква война с Дневник говорите? В случая са поместили само една снимка на деня: В Габрово се шегуват с Костя Копейкин. Другите може да са "кафеви", но просто показват от коя година се споменава за Костя К.. Tonimicho (беседа) 22:14, 13 октомври 2022 (UTC)

Ако имаше как да го ъпвоутна това, щях. Статията е с изключително подвеждащо съдържание и честно казано пълна с гнусни изказвания. Далеч не отговаря на много от стандартите за енциклопедичност в уики и поне трябва да бъде маркирана като статия със съмнително качество. Пример: раздел "Възраждане" започва с исторически факт за основанието на партията и няколко изречения по-късно "Лидерът на партията е известен с проруските си изявления..." което не просто е меко казано странна смяна на темата, а и посочва доста съмнителни източници с дати на статиите доста години след създаване на партията. Накратко говорим за платени парчета "новини", които се използват за легитимация на лошо структуриран раздел. Eruhinim (беседа) 04:44, 12 май 2023 (UTC)

Запазена марка и фондация Костя Копейкин

@Протогер: Кое не е ясно или не е вярно тук? Източници колкото искате, че масово (in popular culture) Костадин Костадинов е известен като Костя Копейкин. Още по-ясно е, че членове на Възраждане патентоваха прякора на лидера им. Така или иначе разедлът е за фондацията.. Няма причина да се буните? Запазената марка и фондацията Костя Копейкин е факт има място тук. Tonimicho (беседа) 20:21, 13 октомври 2022 (UTC)

Бойко Борисов пък е известен в някои среди като Баце, Мутрата и Тиквоча. Да не би да твърдите, че Уикипедия трябва да се превърне в изтривалка и всякакви обидни наименования да намират място тук? Вижте какво съм писал на беседата ви и прочетете нишката от Разговори. Поздрави.--Rebelheartous (беседа) 18:37, 15 октомври 2022 (UTC)

Темата е фондация с това име, която помага на даровити деца. Tonimicho (беседа) 19:15, 15 октомври 2022 (UTC)

Какво общо има някаква фондация с депутата Костадин Костадинов???--Rebelheartous (беседа) 19:22, 15 октомври 2022 (UTC)

Хайде де.. Много добре знаете какво е общото.. самият Костадин обяви целите на фондацията. Tonimicho (беседа) 20:53, 15 октомври 2022 (UTC)

Предавам се! Обяснете ми... с източник.--Rebelheartous (беседа) 20:28, 17 октомври 2022 (UTC)

Неправилна, подвеждаща и лъжлива информация

Костадин Тодоров Костадинов е български политик, юрист и историк – етнограф от партия „Възраждане“, народен представител в XLVII, XLVIII и XLIX народно събрание. Два мандата и половина е бил общински съветник в община Варна (2011 – 2021). Той е основател и председател на партия „Възраждане“, която се самоопределя като националистическа.

Партия Възраждане никога не се е самоопределяла за националистическа и посочените източници https://www.svobodnaevropa.bg/a/30518192.html са лъжливи. Д-р Костадин е невинен по делото за всяване на паника https://www.vesti.bg/bulgaria/sydyt-opravda-kostadinov-za-covid-panikata-6195661

https://faktor.bg/bg/articles/novini/balgariya/liderat-na-vazrazhdane-kostadin-kostadinov-e-avtor-na-teksta-narichasht-balgarite-oligofreni-maloumnitsi-i-pasmina

Това е подвеждаща информация. Потребител с такова url не съществува във фейсбук, както се вижда по основните верифицирани профил и страница на Костадинов.

Линк към единствената официална и ВЕРИФИЦИРАНА страница във фейсбук https://www.facebook.com/kostadin.eu

и профил https://www.facebook.com/belomorieto

Настоявам тази информация и източници да бъдат премахнати, защото са подвеждащи и неверни.

В същото време тя е определяна от различни анализатори и медии като антиевропейска, антизападна, както и проруска.

Кои са тези анализатори?

https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2020/02/08/4022081_liderut_na_vuzrajdane_-_noviiat_volen/ Спас Спасов от Дневник, Свободна Европа и Медия пул са цитирани като източници на 7,8 и 9. Това ли са анализаторите и медиите? Напомням, че същите получават сериозни гратове, мога да посоча и точните суми от специално направен доклад, от Фондация Америка за България. Това не е обективно, в никакъв случай.

Лидерът на партията е известен с проруските си изявления, включително с призивите си за саморазправа. Въпреки че Костадинов е популист, той е обвиняван в насаждане на омраза към малцинствата.

Това няма нищо общо с действителността! Annahristova02 (беседа) 04:54, 15 април 2024 (UTC)

„ https://faktor.bg/bg/articles/novini/balgariya/liderat-na-vazrazhdane-kostadin-kostadinov-e-avtor-na-teksta-narichasht-balgarite-oligofreni-maloumnitsi-i-pasmina “

„ Това е подвеждаща информация. Потребител с такова url не съществува във фейсбук, както се вижда по основните верифицирани профил и страница на Костадинов. “

„ Линк към единствената официална и ВЕРИФИЦИРАНА страница във фейсбук https://www.facebook.com/kostadin.eu “

„ и профил https://www.facebook.com/belomorieto “

Бихте ли пояснили коя част от информацията е подвеждаща?

▶ https://www.facebook.com/kostadin.eu/posts/pfbid032h5gaJT8wDBk5b29NPDef7qczdFJ5aw2q3VFr6ySYnL3c2TBBcDAmU4dqcv7Xj51l?locale=bg_BG

(за протокола – url и handle са различни неща и може да се променят (Change your Page's username and web address); архивирано копие на изтритата публикация)

~ Pelajanela // беседа 06:10, 15 април 2024 (UTC)

„ Партия Възраждане никога не се е самоопределяла за националистическа и посочените източници https://www.svobodnaevropa.bg/a/30518192.html са лъжливи. “

Партията си има устав, в устава са посочени цели, с всяко публично изказване, разгласяване на лидерска и/или партийна позиция, разпространение на манифест, политическият субект заявява програмата, убежденията и амбициите си и се самоопределя идеологически в политическия спектър. Политическите науки работят с утвърдени в научната литература понятия и категории.

Дефиниция на национализъм и националистически в Речника на българския език на ИБЕ

~ Pelajanela // беседа 07:15, 15 април 2024 (UTC)

За дефиницията на национализъм съм съгласна, но за "проруска", не съм съгласна. За да се определи една партия като проруска или проамериканска, това трябва да го направи самата партия в програмен документ, устав или официална позиция, а не да се определя от опонентите като такава. По тази логика, член на Възраждане може да влезе и да напише в статията на Кирил Петков, че е лидер на проамериканска партия. Аз не виждам такава информация в статията за Петков.

Отделно популист, вижте какво пише източник 14 и 15 за думата

https://www.toest.bg/nyama-strashno-tova-e-prosto-predizborna-kampaniya/ - недостоверен изтичник на информация.

https://www.vasil-levski.org/1-2.htmm - този сайт вече не съществува.

Няма доказателство, че лицето Костадин Костадинов е популист, позовавайки се на информацията

• Начин за политическо поведение за спечелване на общественото доверие чрез привидна загриженост за нуждите на суверена (създаване на лъжлива представа за бързо и лесно решение на обществените проблеми).

Възраждане не създава лъжлива представа за бързо и лесно решение. Нека, който не е съгласен с последното изречение да докаже с факти. Annahristova02 (беседа) 09:10, 15 април 2024 (UTC)

Няколко кратки принципни бележки, които може да бъдат полезни:

• Уикипедия не е безплатен сайт за собствени страници на личности, партии, фирми и т.н. Уикипедия отразява общественото познание за тези обекти, базирано на благонадеждни източници. Например когато фирми са достатъчно енциклопедично значими за Уикипедия, в статиите далеч не пише това, което пишат фирмите сами за себе си. Пише се преди всичко това, което други пишат за тях. За личности и организации е по-разбираемо да се опише и как те сами се определят, но това е само част от информацията.
• Кои източници са благонадеждни и кои не са се определя от редакторите с обичайния консенсус. Дискусии дали даден източник е достатъчно благонадежден за Уикипедия е най-добре да бъдат провеждани на Уикипедия:Разговори.
• Както е описано в У:БИ, в Уикипедия основно се разчита на вторични източници, а не на такива „от първа ръка“, освен когато целта е да се опише как се определя сама себе си някоя организация или личност (но, отново, това не би била най-съществената и определено не единствена част от една статия).

— Luchesar • Б/П 09:50, 15 април 2024 (UTC)

https://gospodari.com/chatove-razkrivat-kak-rabotyat-trolskite-fabriki-na-vazrazhdane-i-kak-se-organizirat-protestite-im-reportazh/

[...] 165.225.200.188 15:57, 17 април 2024 (UTC)

И от кога медия, финансирана от Фондация "Америка за България" се смята за източник на достоверна информация? Вие запознат ли сте с това какви са тези двамата души и колко хора ги съдят за финансови измами и пирамиди? 46.10.1.158 06:30, 24 април 2024 (UTC)

Професионален стаж на Костадин Костадинов във ВМРО

"В периода от 2010 до 2013 г. Костадинов натрупва стаж по партийна линия във ВМРО, като „Организатор“ и „Експерт стопанска дейност“. В длъжностната му характеристика за „Организатор“, каквото е работил първите 3 години, е записано, че дейността му на тази позиция включва културна дейност – продуциране на книги, филми и научни експедиции. Длъжността му „Експерт стопанска дейност“ заема две години."

Копие от Трудовата книжка на Костадинов и истинския му стаж във ВМРО от 2009 г. до 2012 г. Къде видяхте тук 3 години? Стажът му е над 5 години на различни длъжности.

https://bulgarskoslovo.com/kostadin-kostadinov-i-stajut-mu-vuv-vmro/

46.10.1.158 06:33, 24 април 2024 (UTC)