Уикипедия:Заявки към администраторите/2006 1

Моля блокирайте IP адрес 85.187.203.155

Моля да бъде блокиран за известен период 85.187.203.155. Всичките редакции от този адрес са вандализми с изтриване на текст и грубо налагане на някаква странна про-гръцка позиция. Бих могъл да я приема някакси, ако потребителя беше предоставил източници. Дотук Петко, Спас и аз сме си губили времето да оправяме редакции от този адрес и понякога след тях има смислени и трябва да се реинтегрират.

Моля ограничението да се отнася само до редакции в основното пространство - ако потребителя има проверяеми доводи, нека да може да ги предостави в беседите на статиите. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:31, 5 януари 2006 (UTC)

Блокирах за 24 часа този потребител --Ема 19:56, 5 януари 2006 (UTC)

Благодаря! В конкретния случай едва ли ще помогне, защото потребителя се появява на по-големи интервали (видими от историята на приносите му). Но от друга страна принципа на постепенно увеличаващите се периоди на блокиране е важен. Дано да не се налага. -- Златко ± ^{(беседа)} 01:50, 6 януари 2006 (UTC)

Само да спомена, че блокиране само за основното пространство не е възможно на този етап. --Спас Колев 12:42, 6 януари 2006 (UTC)

Крум

Моля някой администратор да премести статията Крум (хан) в Крум. Аз не успявам защото втората има история. При общо две статии, едната от които е за един от най-важните български владетели, а втората е за някакъв си певец е немислимо основната статия да е пояснение. --Sharkb ^{(беседа)} Нестабилен 14:06, 21 януари 2006 (UTC)

Съвсем не е немислимо - виж Георги Димитров. Не мисля, че може да има обективен критерий за сравняване на хора. В конкретния случай е ясно, но дотук практиката ни е при повтарящи се имена основното значение да е пояснение. --Спас Колев 14:14, 21 януари 2006 (UTC)

Напълно немислимо:

1. Според правилата, статията не може да се нарече примерно „Хан Крум“.
2. Хан Крум си няма друго име, или поне не е известен с такова.
3. Крум Сираков очевидно си има друго име, а и най-вероятно е известен именно с двете си имена.
4. Двамата не са с едно име. Единият се казва Крум, а другият Крум Сираков.
5. При наличието на точно две статии (даже бих казал една, виж горното), няма смисъл да се прави пояснение.
6. Бих искал да видя човека който се колебае да избере кой е по-известен, вторият по известност (след Аспарух) български хан или „певец“ който има цели две песни, като първата от тях е публикувана преди цели 8 месеца.
7. „Ако даден град, село, връх и т.н. е наречен в чест на нещо друго, основното име се запазва за първоизточника“.
8. „Ако някоя от статиите е от много по-голямо значение в сравнение с останалите, тя може да приеме съответното име“.
9. „ако една от статиите третира много по-известна и важна тема от останалите, статията с основното име може да се запази за нея, а останалите заглавия ще имат добавено пояснение в скоби“.
10. И на последно място, но не по важност а поради дължина: Твърдиш ли че в долния списък няма нито едно име на друг човек, освен споменатия владетел, кой и кога е решил че тези имена ще са запазени за владетеля, а не за пояснението. А също така с какво хан Крум е по-маловажен и с какво Крум Сираков е по-важен за да не се приложи същата практика за техния случай. Следва самия списък:

• Аспарух
• Борил
• Винех
• Добротица
• Калоян
• Кардам
• Карпош
• Кормесий
• Кормисош
• Кубер
• Кубрат
• Маламир
• Омуртаг
• Паган
• Пресиян
• Савин
• Самуил
• Севар
• Телериг
• Телец
• Тервел
• Токту
• Умор
• Чака

--Sharkb ^{(беседа)} Нестабилен 19:31, 21 януари 2006 (UTC)

И аз поддържам мнението да се спазва правилото, че когато даден сюжет е първоизточник на името или пък с много по-голямо значение от останалите, заглавието трябва да се запази за него, а пояснителната страница да е на [Страница (пояснение)]. Такава е и практиката в английската енциклопедия, макар че за всеки случай може да се дообсъжда. Това е вярно дори и за пренасочващи страници с различни заглавия (сочат към най-важната статия, а на нея има към пояснението): над 20000 примера [1] [2]. --Петко 19:49, 21 януари 2006 (UTC)

Явно се налага и аз да споделя какво мисля, тъй като аз направих промените, които засегнаха толкова много Sharkb. Кой е по-важен е глупав аргумент, тъй като това е енциклопедия и нищо в нея не би трябвало да е по-важно от друго. По-важна ли е г-жа Ганка Ганкина- учителка- от Рада Госпожина- също учителка? Този някой си певец не се е сражавал като воин, за него не се говори, че е пил от череп... сега какво- да го трием от лицето на земята, защото не е „достоен“? Крум използва само първото си име, в случая може да се нарече псевдоним. Същата практика ще се приложи, когато някой създаде статии със значението на всяко едно име- от Аспарух до Чака. Също така, лично аз ако търся певец с името Крум, няма да му пиша цялото име, защото може да не го знам, както би било и за Азис. Но бих написал хан Крум. --PrinceYuki 20:05, 21 януари 2006 (UTC)

Тук не се обсъжда дали да се трие статията за певеца, дали е недостоен, нито дали тази статия да се преименова, заличава от лицето на земята или друго. Засега мен поне нейното заглавие Крум (певец) напълно ме удовлетворява (което не противоречи на горното ми мнение). --Петко 20:11, 21 януари 2006 (UTC)

Аз пък останах с точно обратното впечетление- „че когато даден сюжет е първоизточник на името или пък с много по-голямо значение от останалите“, „някакъв си певец“ и „А също така с какво хан Крум е по-маловажен и с какво Крум Сираков е по-важен за да не се приложи същата практика за техния случай.“--PrinceYuki 20:16, 21 януари 2006 (UTC)

Продължавам да смятам, че статията, която си писал и ти е мила и драга, може да си остане на заглавието Крум (певец). --Петко 20:23, 21 януари 2006 (UTC)

Ама аз не казвам, че някой твърди, че трябва да се преименова. Става въпрос за пояснителната страница Крум и защо не се отнася тя направо към хана. Сметнах, че така е най-подходящо. Потребител Nk даде идеалния пример с Георги Димитров. Футболните фенове търсят футболиста, а интересуващите се от политика- другия. Кой е „по-важен“?

--PrinceYuki 20:34, 21 януари 2006 (UTC)

Sharkb даде примери със заетите правилата, които сме ползвали досега тук, аз дадох примери как е в английската енциклопедия. Ако Крум трябва да е на заглавие Крум (хан) или хан Крум, пак заглавието Крум би трябвало да сочи към него, а оттам да се ходи на Крум (пояснение). За Димитровите имам идея кой е по-световно непознат и кой би трябвало да заеме заглавието Георги Димитров - ако това ще ти помогне, да го преместим и него. --Петко 20:43, 21 януари 2006 (UTC)

Само отново ще повторя тезата си- глупаво е да се определя кой е по-важен. И бих искал да видя човека, който би казал в лицето на друг човек, че не е по-важен от някой друг, само защото да си певец (без унизителните кавички) е по-маловажно от това да си нещо друго. Трудът си е труд. Кое от четирите села Крумово е по-важно? Май това, в което има най-много хора. Или това, в което харесват най-много хан Крум? От друга гледна точка това, което е най-близо до по-голям град. А защо не това, в което има повече християни (тъй като тази религия е най-често изповядваната в България)? Как ще я направим тази пояснителна страница? Цялото това спорене е абсолютно ненужно, нещата можеха да си останат, както са в момента. --PrinceYuki 20:56, 21 януари 2006 (UTC)

Може пък да се поддържа мнението, че "нещата можеха да си останат, както си бяха вчера". --Петко 21:03, 21 януари 2006 (UTC)

И аз ще кажа няколко неща с номера .

1. Като че ли отделяме твърде много време за спорове за заглавия на статии, които за мен имат чисто техническо значение (в смисъл, ако някой иска да чете за нидерландски език, би се интересувал повече от съдържанието отколкото от надписа най-отгоре)
2. Факт е, че е по-трудно да се сравнява значимостта на хора, отколкото на градове, да кажем
3. Смятам, че разрастващата се напоследък практика решенията тук да се взимат с гласуване, вместо с търсене на консенсус, противоречи на духа на Уикипедия
4. Предпочитам да има пояснение в сравнително простия случай с Крум, отколкото да се влиза в разправии в по-критични ситуации (Петко, при Георги Димитров може би пропускаш някои от имената, които са най-малкото със сравнима тежест) - една такава проста и обща конвенция би спестила време и нерви на всички

--Спас Колев 14:13, 22 януари 2006 (UTC)

Аз пък специално в случая с Крум смятам, че нещата са съвсем ясни. Докато Крум е гордост за Българската история, а Крум (певец) някой, който не е изключено още приживе да бъде забравен от по-голямата част от публиката) (кой предлагаше наскоро да не се пишат статии за звезди, които бързо се изкачват по небосклона и бързо падат?), основната статия трябва да е за хан Крум, а не пояснителната. Така някой фен на Крум-певеца, може и да научи или да си опресни паметта, че имало и един друг Крум, който се помни хилядолетие и четвърт от целокупния български народ, пък и дори само заради това, че е почти сигурно, че авторката на Хари Потър е взела името на героя си Виктор Крум (на много по-известен от певеца и хана) пак от някой текст за хан Крум.

Та аз нямам претенции дали ще бъде Крум (хан) или само Крум, но държа пренасочването от Крум да бъде директно към хана, а не заглавие на пояснителната страница. Всъщност не четох всичко по-нагоре и не знам кой за какво точно се бори, но смятам, че това е добър компромис. --Емил Петков 14:46, 22 януари 2006 (UTC)

Не съм повдигал никакъв спор. Това което исках е просто елементарна техническа помощ от администраторите. Исках просто да се направи пренасочване от Крум (хан) към Крум, а не обратното. Щях да си го свърша тихо и кротко, но втората статия вече има „фиктивна“ история и затова не можах. По никакъв начин не съм искал да обидя когото и да е, нито певеца Крум, за когото аз лично не бях чувал досега, но което разбира се нищо не значи, нито авторите на статията му и т.н. Просто исках да покажа че не само може да се определи кой от двама души е с по-голяма обществена значимост, но и че това масово се прави. Поради липса на адекватна реакция съм примуден да направя друго. --Sharkb ^{(беседа)} Нестабилен 23:18, 22 януари 2006 (UTC)

Моята идея беше друга. Абсурдно е да се определя кой е по-важен. Разбира се, че ханът е направил много повече за историята на България. Обаче тук има пояснителни страници, които противоречат на Крумовото пояснение. Най-пресният пример е Петър I. Статията за Петър I (България) е малко по-голяма по обем и с картинка- от техническа гледна точка превъзхожда тази за Крум (певец). Но да го оставим тоя певец намира. Кой е по-важен за световната история- българският цар-светец или руският император? И тази пояснителна страница ли ще сочи направо към руснака? --PrinceYuki 05:56, 23 януари 2006 (UTC)

Това, което Потребител:Sharkb поиска и направи, не е логичният начин да се правят пренасочвания. Пренасочване се прави от простото неквалифицирано име към квалифицираното, т.е. с нещо в скоби след него, а не обратно. Обратното пренасочване е почти ненужно, тъй като никой няма да тръгне да търси името с модификатор в скоби след него. Освен това, наличието на модификатор в заглавието на статията ясно показва, че има и други значения на думата. Освен това, при положение, че Потребител:Sharkb ясно видя тук, че има дискусия по въпроса, не трябваше да избързва с изкуственото преместване, показвайки, че не уважава ничие мнение, освен своето. --Емил Петков 09:38, 23 януари 2006 (UTC)

---

Понеже мисля, че дискусията не трябва да е тук, оставям мнение на Беседа:Крум (пояснение). Ако другите са съгласни може всички мнения по-горе да бъдат преместени там и само крайното предложение да бъде депозирано за администраторски действия. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 00:17, 24 януари 2006 (UTC)

Като страничен наблюдател, аз съм съгласен с преместването на дискусията. --Christomir 09:49, 24 януари 2006 (UTC)

Template:Dynamic navigation box

Защо този шаблон не работи в нашата уикипедия? Smartech 19:45, 4 февруари 2006 (UTC)

Има ли ги класовете в нашите стилове? Няма ги. Тогава поръчай някой да ги сложи. --Емил Петков 20:18, 4 февруари 2006 (UTC)

Мисля, че копирах каквото трябва в Monobook.css. Не съм сигурен какво трябва да прави шаблона, така че, ако трябва още нещо, казвай. --Спас Колев 09:27, 6 февруари 2006 (UTC)

По скоро един стил, който позволява да се скрива целия параграф. Благодаря! Сега обаче не се показва надписа скрий/покажи горе вдясно. Може ли да го погледнеш пак? Smartech 16:05, 6 февруари 2006 (UTC)

Готово. Имало и javascript. --Спас Колев 16:29, 6 февруари 2006 (UTC)

Може ли да редактираш променливата NavigationBarShowDefault, да я сложиш на поне 9, за да не се скриват всички шаблони на новата начална страница. Ако е удачно, за в бъдеще може да се направи отделен стил с този default. Smartech 17:05, 6 февруари 2006 (UTC)

Сега пък имам заявка да се върне NavigationBarShowDefault на 1 както беше първоначално, понеже явно няма да се ползва на заглавната страница. Smartech 22:58, 19 февруари 2006 (UTC)

Готово. --Спас Колев 13:54, 20 февруари 2006 (UTC)

Върнете ми статията и си озаптете тъпанарката!

Искам да ми се върне статията за Wishbone Ash, за да продължа да си я превеждам. Намерете някакъв начин да внушите на оная тъпанарка, че администраторските права служат, за да се върши работа, а не за да се демонстрира щуротия! Тя не слuчайно веднага се разпозна тука и се постара тази статия да няма официален вариант. --ИнжИнера 10:07, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Трябва да слагаш шаблон "Превод". Статията беше предложена за изтриване. Не знам защо съм те разлютила толкова много, явно ти някъде си се разпознал. --Ема 11:07, 6 февруари 2006 (UTC)

„Предложена“ и „приета“ са две много, ама много различни неща. Това си е българска статия, с български категории и вече се търси от друга статия. Тя е създадена в късните часове на ноща и за това е преведена само частично Виж си я пак! Създадена е със всичко това от раз, което показва сериозност. Създадена е от мен, което пак показва същото. Голяма тъпотия трябва, че за такава статия предложиш триене, мнение за триене и накрая да я изтриеш.

Аз определено считам, че трябва да ти се ограничи или най-добре премахне достъпа до административни инструменти, поради неумението да ги прилагаш.--ИнжИнера 11:40, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не се хаби да сипеш обиди, получени от теб са комплимент. --Ема 11:47, 6 февруари 2006 (UTC)

Голям мазохизъм трябва да е, че всички още ти търпят простотиите, обидите и некоректните, неетични и некултурни изказвания. Но всичко си е с граници и ще му дойде времето. --Петко 11:52, 6 февруари 2006 (UTC)

Благодаря ви и на двамата, че така точно илюстрирахте твърденията ми за това, че сте некадърници. От по-горният ми постинг сте видяли само коментара, но не и фактите. Факти съм ви постнал бе, тъпанари такива неетични! И конкретно преложение! Включително факта на тежката злоупотреба с админски права - изтриване на статия без да има взето решение по въпроса, след няма и 24 часа. --ИнжИнера 13:45, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Aз мисля, че е време обществото и най-вече администраторите да предприемат крайните възможни мерки срещу отношението на ИнжИнера. Забелязвам, че има и други потребители, които намекват за бан. То не бяха обиди (не само към мен), то не бяха заядливи редакции и създаване на хомофобски статии... всичко, наистина, си има граници. --PrinceYuki 12:06, 6 февруари 2006 (UTC)

За съжаление тук се подвизават някои, чиято основна цел е да разрушават проекта и общността и да спъват развитието на Уикипедия. За тях е прелестно, че друг тъпанар педерас (прен.) им върши черната работа и руши, и преди са го пазили, и сега, в момента гледат от далече със задоволство (в миналото е имало и заблудени, на които евентуално им просветва, но късно). Пак за съжаление, тъпанарите имат право на глас и веднага ще довтасат да му спасят дебелия г. Така че съмнявам се да можем да го озаптим. --Петко 06:50, 7 февруари 2006 (UTC)

Статиите в Уикипедия не се делят на хомофобски и не-хомофобски, Те се делят на верни и неверни. След като в една статия са изложени факти и различните им тълкувания - тези тълкуват така, онези иначе - това си е Уики статия и твоята оценка за нея си е лично твоя работа. Уверявам те, и на мен много факти по света не ми харесват, но не занимавам Уикипедия с това. Не разбрах само, защо защитаваш тъпанарите? Ти си коректен и интелигентен човек и точно затова съм се въздържал да ти пипам редакциите, а те чакам да се убедиш, че написаното от мен се основава на източници. Нещата както го правим ние с теб са много по-различни от начина на действие на двамата тъпанара, изтрили класифицирана и закачена с междуУикита статия след няма и денонощие. Всички, които сме културни, интелигентни и държащи на УикиПринципите трябва да ги поставим на мястото им - далече от административните лостове. Защото следващия пострадал от тях може да си ти! Може да е всеки от нас! --ИнжИнера 13:45, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Виж сега, тук не става въпрос за мен, нямам претенциите за интелигентен човек. Има един, който поправя 90% от статиите, които съм редактирал, на това му викам мания, опитва се да докаже колко много знае. И какво като знае много? Иначе си свободен да редактираш колкото и където искаш. Написал съм нещата, които знам във всяка една редакция, нямам измислени теории, старая се да са неутрални. Може би успявам, може би не. Има хора, които не мога да понасям тук, старая се да не обръщам на злободневните им забележки. Не винаги успявам. Защо не опиташ и ти- да не използваш обидни определени към други нпотребители. "Копай" си тихичко статиите и не се занимавай с глупости. Само вмятам по две теми- статията за гей-права е недовършена, каквато е всяка статия тук, нали така? Какво си се зачепкал за нея при положение, че статията за Пловдив например е по-малка от статията за някои села. Или и ти като мен смяташ, че няма по-важни статии и Пловдив не е по-важен от някое село? Другото- статията, която сам създаде- Жаргон на хетеросексуалните- е с неточно заглавие, защото някои от думите/изразите се използват от всички, независимо от сексуалната им ориентация. Докато в статията гей-жаргон съдържа думи характерни за жаргона на ЛГБТ хората. Как ти звучи "Жаргон на хетеросексуалните спрямо хомосексуалните" или нещо такова...?

Успокой се, дай си ден-два без Уикипедия. Станала е грешка, Ема не заслужава определение тъпанарка, само защото е изтрила създадена от теб статия. Мои статии също са били предлагани, опитвал съм се да погледна и от другата гледна точка, но не винаги съм виждал да е правилната. Помисли добре какво можеш да допринесеш, без да обиждаш никого. Педали, педофили (надявам се правиш разлика между двете думи), скинари и изобщо хора с различен от приетите норми поглед върху живота ще има винаги, не можеш да прекроиш света. Това не те прави „безгласна буква“, не пречи да оборваш факти в статиите. Но не по показания начин. --PrinceYuki 14:16, 6 февруари 2006 (UTC)

Да караме подред:

- Не става въпрос за тебе, да. И за някои други лица също. Все пак, сравни си твоите реакции с реакциите на двамата по-горе.

- Статията за гей-права е недовършена, но на беседата ѝ се води сериозен спор с мерене на източници и аргументи, макар и излишно емоционален на моменти. Това предполага, че ще се довърши и то във баш-Уики вид.

- Аз не мога да си копая тихичко, а като стана сабахлем статията да ми я няма. И това не е случайно, специално Ема съм я засякал, че трудно се ориентира в смисъла, но пък е самоуверена. Определението „*********“ просто е средство, да вдигна по-голям шум по въпроса и да постигна необходимото - Ема да не притежава административните инструменти, защото не е компетентна да прецени кога да си служи с тях.

- Мои статии са изтривани по съответния ред. И нямам никави възражения. Защото аз съм най-голямия защитник на съществуващите правила и се противопоставям на всеки, който иска да присади тук правила или даже съображения от други места, където освен вярност, преди публикуване на фактите се гледа и дали са политически коректни. Стане ли тази присадка - край на обективността на Уикипедия! Това може да го приемеш като намек ;-) --ИнжИнера 14:55, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Само за сведение --Спас Колев 12:32, 6 февруари 2006 (UTC)

Админстраторските права на Ема

• Ема е предложена за гласуване във връзка с досегашната и дейност. Включете се - за или против --ИнжИнера 10:12, 7 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Трир

Моля да се защити страницата Трир поради очакваща се редакторска война по неразрешен спорен въпрос за изписването на името. --Емил Петков 15:05, 12 февруари 2006 (UTC)

Повтарям молбата си за временна защита на статията. Иван пак е тук и въпреки необоснованите си протести, вероятно няма да спре да вмъква неуместни текстове. Въпросният текст за изписването на руски е абсолютно нерелевантен в българската статия, а останалите забележки с удебелени букви и излишни натяквания развалят стила на статията и НГТ. --Емил Петков 11:14, 16 февруари 2006 (UTC)

Относно 195.214.250.93 и Русе

Анонимният потребител настойчиво вмъква невярна и изтрива вярна информация в статията. Досега за по-малко от 24 часа са извършени следните връщания:

• В 08:10
• В 11:04
• В 12:45
• В 13:35
• В 14:25
• В 15:20

Тъй като потребителят най-вероятно ползва интернет от публично място предлагам Русе да се защити за известно време. Smartech 20:38, 21 февруари 2006 (UTC)

Не зная дали тук е активирана тази възможност, но в английската може да се полу-защити срещу нерегистрирани потребители и такива с по-малко от няколко редакции, ако може и тук, по-добре така. --Петко 21:02, 21 февруари 2006 (UTC)

Защитих я за нерегистрирани потребители. Може да подсетите някой да махне защитата след няколко дни. --Спас Колев 14:10, 22 февруари 2006 (UTC)

Да я свалим вече? Smartech 19:21, 25 февруари 2006 (UTC)

Да помоля подобна мярка за Стара Загора. Потребителят е Специални:Contributions/212.36.14.38, но има и други ИП-та. --Петко 20:24, 27 март 2006 (UTC)

Готово. Добре е, че пооправи малко статията, от дълго време е в ужасно състояние. --Спас Колев 11:40, 28 март 2006 (UTC)

Молба за блокиране на адрес 62.220.216.197

Заради псувните му на Потребител беседа:Vladko - Благодаря. --Ванка5 05:17, 23 февруари 2006 (UTC)

Не само псувни, ами заплашване със саморазправа/съдебни действия. За продължително блокиране. Smartech 06:38, 23 февруари 2006 (UTC)

Блокирах го за 1 месец (IP, може да се използва от повече хора). --Спас Колев 09:02, 23 февруари 2006 (UTC)

Шаблон:Начална страница Въведение

Молба да се върне предпоследната версия на 16:31, 16 февруари 2006 Ikonact (използване на друга картинка) - в обсъждането се бяхме разбрали за друго, вижте и коментарите на останалите уикипедианци Беседа:Начална страница#Градове и села, като цяло против промяната. --Петко 14:22, 24 февруари 2006 (UTC)

Готово. --Спас Колев 15:34, 24 февруари 2006 (UTC)

ГСП

Моля, оправете това: Потребител:Predavatel. Очевидно не е нарочно, но все пак.--BloodIce 20:06, 26 февруари 2006 (UTC)

Изтрих я. --Спас Колев 11:30, 27 февруари 2006 (UTC)

Честита баба Марта

По случай пролетта, предлагам от днес до 22 март да се върне версията на логото с мартеничките (натиска се "връщ."). --Петко 22:09, 28 февруари 2006 (UTC)

За съжаление се сещаш късно. Ще го променя без да има никакво гласуване, за което си посипвам главата с пепел, но все пак е добра идея и едва ли ще се намерят разумни гласове „против“. --Webkid→Беседа 22:52, 28 февруари 2006 (UTC)

Благодаря. (За да се види, трябва да се презареди кеша на браузъра, обикн. Ctrl+F5.) Ами миналата година беше сложено, дано наистина да няма хора против. Ако бяхме се сетили по-рано, можеше един конкурс за по-добра картинка да стъкмим, както има повече графични дизайнери наоколо. Може за догодина. --Петко 22:58, 28 февруари 2006 (UTC)

Давам му CTRL+F5 и F5, нищо не става. Затова се зачудих, дали не съм допуснал грешка. Конкурс може и сега да се организира, следващата година сигурно пак ще забравим. Може да се направи Уикипедия:Календар с важни дати от годината, където да се обявяват начални дати на запланувани събития (конкурси, медийни изяви и пр.), пряко свързани с Уикипедия. --Webkid→Беседа 23:02, 28 февруари 2006 (UTC)

При мен се показа още на първия ти опит: обаче ти си с Опера, а не зная как се презарежда кеша в нея (нещо от Tools→Preferences май е). Много добра идея за такъв календар. --Петко 23:09, 28 февруари 2006 (UTC)

Ето го бе, какво сложно има--Komitata 02:04, 1 март 2006 (UTC)

Не е ли време да се върне обикновеното лого? Или Уикипедията още не е видяла щъркел --Христомир Раков 21:21, 24 март 2006 (UTC)

Мда. Някой да върне версията от 22 март 2005. --Петко 20:45, 27 март 2006 (UTC)

Потребител:84.242.186.46

Хехе, за първи път виждам вандал да си оставя личните данни Всъщност "вандал" е малко силно казано, защото засега младежът не е направил кой знае какви поразии. Моля все пак администраторите да го наблюдават и, ако се появи пак с желание да си играе с Уикипедия, да го имат предвид за блокиране. --Христомир Раков 21:07, 5 март 2006 (UTC)

Блокиране на Потребител:68.87.71.182

Този потребител изтрива цели статии или раздели (беседа), не зная дали е нарочно или ползва бъгав браузър, но ако продължава поне временно трябва да се спре. --Петко 12:01, 12 март 2006 (UTC)

Предлагам да се държи под око и 68.87.72.169, защото вероятно е друго IP на същия потребител. --Христомир Раков 21:15, 12 март 2006 (UTC)

Молба за почистване на страницата със заявки

Предвид нескончаемата сага моля да бъдат прехвърлени секциите #Съобщение за злоупотреба, обида, вандализъм, лична нападка., #Използване на лош език от страна на редактор, #Що е наглост - разяснение от ИнжИнера, #Относно проблема с " ИнжИнер" Генади, #Заявка за арбитраж, #Нужен ли е Арбитраж и #Заявка (7 бр.) в отделна подстатия и дебата да продължи там.

Спамирането на страницата затруднява работата на Уикипедия и губи от ценното време на администраторите (постоянно е отгоре на моя списък за наблюдение, вероятно и на техния), а битовия иначе проблем е раздухан до неимоверни размери. Когато (ако) се стигне до консенсус кратка заявка може да бъде подадена, заедно с препратка към мотивите и дискусията. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:18, 15 март 2006 (UTC)

Златко,

съгласен съм администраторската част да бъде изчистена от този "спамовете" които аз съм създал напоследък.

Това което аз създадох е само опит да се улесни уреждането на взаимоотношенията. Понеже другите участници са с повече опит в редактирането - аз съм напълно съгласен всичко написано от мен относно злоупотреби да бъде изместено някъде настрани, за да не се затруднява работата по администрирането. Много по-добре е тези дискусии или мнения да бъдат заместени с кратки упътвания или препратки къде да се отнесем при възникнал проблем.

Поздрав: dbogdev

Всички секции са преместени в отделна подстатия Уикипедия:Заявки към администраторите/Лош език на ИнжИнера спрямо Dbogdev. След приключване на дискусията там можем да се върнем отново тук с общо мнение. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:28, 16 март 2006 (UTC)

Молба за блокиране на 212.116.139.141

Моля въпросния адрес да бъде блокиран. Анонимен потребител спамира от него всички морски селища противно на У:НЕЕ, т.6. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:11, 24 март 2006 (UTC)

Същият потребител май се е подвизавал миналия сезон като 212.39.88.211. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:30, 24 март 2006 (UTC)

Ударение

Ударението с бутона под полето за редактиране е обратно и в българския език се използва само над "и"; при кратката форма на притежателно/кратко дателно лично местоимение в трето лице женски род. Всички други ударения (за подчертаване на мястото на ударението в думи) са с другия знак за право (остро) ударение — ́ ( ́). Това може (и мисля, че вече е) предизвикало объркване при поставяне на ударения на някои места в Уикипедия. Ако бутонът ще се казва "ударение", би трябвало да поставя правото (остро) ударение. --Емил Петков 05:57, 25 март 2006 (UTC)

Ударението в българския е само и единствено тежко. Въпросът е обсъждан преди да се постави бутона. Има и какво да се прочете по въпроса, вкл. в Уикипедия и пак в Уикипедия. --ИнжИнера 08:27, 25 март 2006 (UTC) Стабилен Stable

Правилно е "тежкото" ударение. Може да ползваш тази дискусия, за да се разберете с Потребител:ИнжИнера кое е правилно. --Петко 08:31, 25 март 2006 (UTC)

Знам го така със сигурниост от времената, когато ми се налагаше да се занимавам с пунктуация, но явно има някаква промяна. Гледам, че и в граматиката, която имам, е навсякъде тежко. --Емил Петков 11:12, 25 март 2006 (UTC)

ЗиЗи Топ

Името на тази група е навлязло в българския език отдавна на кирилица и няма смисъл заглавието да е на латиница. Моля администраторите да оправят пренасочванията, защото някои от пренасочващите страници са със история. --Емил Петков 09:05, 29 март 2006 (UTC)