Уикипедия:Заявки към администраторите
(пренасочване от У:ЗА)
Блокиране на Потребител:Carbonaro.Редактиране
Моля за блокиране на този редактор, който непрекъснато ме преследва, упражнява тормоз с излишни промени по статиите, които публикувам, и непрекъснато прави връщания на редакции десетки пъти. Rumensz (беседа) 15:29, 3 май 2023 (UTC)
- Добре би било да посочите разликови препратки, които да покажат какво точно в поведението на другия редактор е разрушително. Също е важно да демонстрирате, че сте опитали да разрешите проблемите чрез добронамерена дискусия. Блокирането е крайна мярка, когато всички останали възможности за предотвратяване на вреда за енциклопедията са изчерпани.
- Относно „излишни промени“, много е трудно да се прецени какво е „излишна“ промяна по принцип -- затова е полезно да се дадат конкретни примери, евентуално и с обяснения, ако проблемът не е очевиден. Да напомня отново, че никой от нас няма собственост върху статии. Ако друг редактор иска да промени писана от нас статия, в правото си е да го направи, стига поведението му/ѝ да е конструктивно. Ако не сме съгласни с промените, трябва да ги обсъдим. Ако не можем да постигнем разбирателство, трябва да привлечем други редактори за мнение. Ако се постигне достатъчен консенсус, отделните несъгласни трябва да се съобразят с него. Ако не се постигне, добрата практика е спорните промени да не бъдат правени повече. Ако някой продължава да прави промени въпреки консенсуса и отказва да се съобрази с молби и предупреждения, тогава вече, за съжаление, идва ред и на блокирането.
- Относно връщанията на редакции, знаете дефиницията за У:РВ и У:ПТВ. Ако някой върне конкретна редакция повече от три пъти за 24 часа, можете да поискате блокиране. Съветът ми и в този случай обаче е по-скоро да потърсите диалог. За мен ПТВ е повече приложим за случаи когато един редактор е в спор с повече на брой други редактори, т.е. има консенсус между повечето редактори, но този конкретен редактор иска да наложи своето виждане със сила. Когато връщанията са само между двара редактори, много често и двамата не са прави. При всяко положение обаче, спорове не трябва да се водят през резюмета на редакции.
- За администраторите е много по-лесно да блокират някого, който се държи нахално и очевидно неконструктивно на фона на желание за разбиране, търпение и хладнокръвие от другата страна. Ако двама редактори просто се „дърлят“, дори някой от тях да е малко „по-прав“ от другия, блокирането става по-сложно -- най-малкото е трудно да се прецени кой точно колко вина има за ситуацията, защото всеки е допринесъл с нещо. Затова ще повторя: търсете диалог и включване на повече редактори, проявявайте добронамереност и желание за разбиране.
— Luchesar • Б/П 12:05, 4 май 2023 (UTC)- Благодаря за разясненията. Статията Оинкан Брейтуей е достатъчно показателна. А и не само (виж горната). --Rumensz (беседа) 13:27, 4 май 2023 (UTC)
- Абсолютен абсурд е, че и двамата продължавате да си „разговаряте“ през резюметата на редакции. Десетки и десетки връщания! Малки деца ли сте или възрастни хора? Мисля, че е второто, но поведението ви не прилича на такова.
- Замислете се и двамата!
- Ще повторя отново най-важното: трябва да се научите да разговаряте. Най-малкото сте длъжни да опитате. Изяснете помежду си по кои точно въпроси имате несъгласия и отворете тема на Разговори с молба повече редактори да дадат мнение. И се примирете предварително, че консенсусът може да не е такъв, какъвто ви се иска. Но това е Уикипедия и въобще работата с други хора, която в Уикипедия е неизбежна и важна.
- Който от вас поеме тази инициатива, като минимум би спечелил точки за диалогичност и конструктивност.
- И за да не бъда упрекнат, че не взимам отношение и по самото същество на спора ви, ето моите буквално 1½ стотинки -- като редактор, не като администратор, защото администраторите не сме арбитри относно съдържание! -- и от много, много бърз преглед (наистина ми е трудно да си позволя да отделя повече време).
- За кавичките вече писах -- каквото сме решили в У:СТИЛ.
- За други въпроси, както сме записали отново там, може да се прилагат правилата от правописния речник и други издания на БАН (включително „Езикови справки“), които имат приоритет над лични мнения на редактори.
- Но! Важно е тези правила да са безусловно приложими към конкретния случай. Съвсем не всички правила са 1:1 приложими в енциклопедията -- като минимум трябва да се види дали става дума за употреба в същия контекст.
- Забелязах също, че са давани примери от en:WP:MOS. Не намирам това за правилно, освен с много уговорки, защото правилата за стилово оформление на съдържание на английски много често ще са несъвместими дори директно с нормите на българския книжовен език -- типичен пример е оформлението на числа. При всяко положение, английското ръководство по стил не може да бъде приемано като „правило“ в българската Уикипедия, което да е задължително за спазване. Най-много може да служи като подсказка какво би могло, евентуално и само в някои случаи, да бъде подходящо и при нас.
- И още веднъж: когато има различни мнения по даден въпрос, по който няма консенсус, правилното е да се води дискусия. И до постигане на консенсус да не се пипат вече въведени в статии неща от други редактори. Класическият пример са споровете за „бележки“ и „източници“, където в момента смятаме за определено неконструктивно да се променят заглавията на вече съществуващи раздели с едното или другото име. Дори когато някой смята, че само едното име (или пък стил, ако се върнем към вашия спор) е правилен, то това трябва да бъде обсъдено и да се потърси достатъчен консенсус.
- Консенсусът, да напомня, не означава всички да са съгласни. Означава всички гледни точки да са чути и обмислени и никой да не се чувства пренебрегнат при обсъждането. Но крайното решение, когато има такова, напълно може да е различно от мнението на отделни редактори -- макар консенсусът да не е просто „решение на мнозинството“, на практика несъгласните действително ще се окажат малцинство. Просто не е ключов броят на застъпващите една или друга теза, а самият процес на взимане на решението, чрез уважителна, конструктивна и добронамерена дискусия.
Rumensz, Carbonaro. ^^^
— Luchesar • Б/П 15:20, 4 май 2023 (UTC)- За изписването на периодите да напомня, че подобна дискусия вече се е водила: Уикипедия:Разговори/Архив/2019/октомври#Редакторска война между Rebelheartous и MICHELANGELO. Именно в ръцете на Rumensz, като по-опитен редактор, е да даде своя пример и конструктивно да обсъдим проблема. За жалост, нещата не протичат така и редакциите биват връщани, определяни като излишни, демонстрира се надмощие и за жалост, все повече и повече разрушаваме собствената си репутация. Да се търси проблемът и в най-малката подробност, предполага всяко нещо да бъде обсъждано на У:Р. Какво правим тогава? Никой не е длъжен да търпи нашите глупости – всеки си има работа и извън „Уикипедия“. Това, че един не е узрял достатъчно, че да се вслуша в другия и да води достоен диалог (като всички останали уикипедианци, включително, но не само: Станислав Николаев, Ket, Randona.bg, Nk), не трябва да бъде толерирано. Да, променил съм нещо. Ако на някого не му харесва, нека го обсъдим. Но подобни подмятания, преследвания и експерименти, в които един нарочно подменя някакъв текст само за да види реакцията ми, нямат място в проекта. С анонимните потребители е лесно. Ама дайте си сметка, че пред компютъра стои един зрял мъж, не 12-годишен провокатор. Carbonaro. (беседа) 16:24, 4 май 2023 (UTC)
- Е, аз съм изкуфял вдетинен старец с ментални проблеми, ама като си имам, както Потребителска страница, така и Беседа, та си припомням някои блокирания, които наскоро споменах някъде. Ама пък никога не съм си позволявал да го играя Преследвач по всяка публикувана статия на някой редактор (те и други са "луднали" от този потребител) и да го тормозя в продължение на месеци. Пиша си статиите и намирам в това Смисъла на Този Проект и бъдещето му. Винаги се помни строителят на сградата, я не бояджията на тавана. Затова го има и онзи основополагащ принцип - "Правилата не са от камък". Хората винаги са мразели бюрократите и буквоядците, а са уважавали творците, па дори и най-проблематичните. Кой какво демонстрира е видно от работата му, а не от декларациите. Rumensz (беседа) 19:49, 4 май 2023 (UTC)
- Кои са другите, които са луднали от този потребител? Ако реално има някакъв проблем, който другите виждат, но аз не виждам, може би има за какво да се замисля. Аз не се карам с хората обаче. Достатъчно е само да ми се каже. Carbonaro. (беседа) 04:32, 5 май 2023 (UTC)
- Тук има някакво грешно разбиране за „строителство“. Това да започнеш една статия не те прави с нещо по-важен от този, който поправя грешки по нея или дори прави козметични промени. Всеки един потребител си има място в Уикипедия с дейността си и причина да е тук. Това е нещо като с програмистите, които пишат някаква програма и после десетки или стотици след това в следващите години добавят, махат, преработват и развиват този код. Да си приписваш някакво авторство в Уикипедия е абсолютен абсурд. Пример: веднъж бях написал статия за някакъв филм като си мислех, че е достатъчно добра и подробна до момента, в който не мина друг потребител, пренаписа я и добави още страшно много информация, при което тя стана многократно по-добра. И точно това е хубавото на Уикипедия.--Ģiverņ (беседа) 10:12, 5 май 2023 (UTC)
- „ мина друг потребител, пренаписа я и добави още страшно много информация, “
- Ето тук е „заровено кучето“, за това става дума, това е „строителството“, а не махане или слагане на точки, преследване и редакторски войни. Явно не сте наясно със случая. --Rumensz (беседа) 11:41, 5 май 2023 (UTC)
- Rumensz, точно обратното! Givern го е казал изключително точно. Добре известно е че цялата идеология на Уикипедия е изведена от тази на Софтуера с отворен код където основни принципи са че колкото повече хора имат възможност да видят и да поправят нещата толкова по-добре и че всеки, дори и най-малкият принос е изключително ценен а всичко това е съвместна работа която води до високо качество. Когато някой не желае или не е способен да приеме това си създава сериозни проблеми та чак до параноя и вманиачаване на тема преследване. Сале (беседа) 11:51, 5 май 2023 (UTC)
- Моля, не разсъждавайте по принцип, защото не става въпрос за това. Колегата Ви Илиев е напълно запознат, дори изказа правилно и обосновано становище. --Rumensz (беседа) 12:00, 5 май 2023 (UTC)
- Rumensz, точно за принцип става въпрос :) Това някой друг да гледа иззад рамото ти докато пишеш нещо и да те поправя ако счита че нещо не е наред е най-ценното на този тип проекти. И ако има несъгласие между двамата то трябва да се реши в диалог а не с „Моля другарко (администраторите) той ми пречи!“. А подобен диалог е възможен само ако и двамата приемат че е възможно да не са прави. Точно това не се получава в случая. Когато не се получава нещо трябва да се промени.
- Като за начало обаче това което трябва задължително трябва да се промени е местоимението:
- „ „Пиша си статиите“ “
- Статиите не са мои, твои, негови, нейни, техни. Всички статии са наши и то на всички нас което включва не само активните редактори, но и пасивните читатели които никога не са направили и една редакция. Доста е тъжно когато дългогодишен редактор не успява да приеме това. Сале (беседа) 12:39, 5 май 2023 (UTC)
- +100 и за трите неща: ползата от съвместна работа, разрешаването на конфликти, „собствеността“ на статии.
— Luchesar • Б/П 12:51, 5 май 2023 (UTC)- Моля, Сале, какво трябва да е местоимението, за да го използвам задължително в бъдеще? Отбелязвам, че лесно се забравя миналото, както и кой заяви и приложи "правилото" - Избор на редактора. Малко по-дълго ще стане, но ... кажете, ще го припомня. Също така кажете, ако ме критикувате, че проявявам някакво собственическо отношение, защо не критикувате и другата страна в редакционната война, че тя проявява същото отношение? -Rumensz (беседа) 14:34, 5 май 2023 (UTC)
- Rumensz, първо лице, множествено число т.е. „ние“ във всичките му форми. Много помага за начина на възприемане на Уикипедия. Ако не критикувам „другата страна“ то е защото този разговор го водим на У:ЗА където категорично не е място за обсъждане на спорове по съдържание на статии. Сале (беседа) 15:17, 5 май 2023 (UTC)
- Уважаеми колега Сале, не разбрах как точно следва да изглежда израза, и как да приложа множественото число, когато се отнася за друг редактор (Иван пишат статии??). Вероятно не разбрахте и другия въпрос - В една "редакторска война" САМО едната ли страна проявява Укоримо "собственическо отношение"? Което е принципен въпрос, а не обсъждане на статия. Rumensz (беседа) 15:33, 5 май 2023 (UTC)
- Rumensz, „Ние пишем статии“. Не „Иван пише статия (и тя си е само негова собственост и заслуга)“.
- Една редакторска война е наш общ проблем. На всички нас. Не на единия или другия участник. Не на междуличностни отношения само между двамата.
- И определено не е въпрос за арбитраж от страна на някакви въображаеми началници. Именно затова и мястото на подобна дискусия не е тук. Сале (беседа) 16:12, 5 май 2023 (UTC)
- Сале, прав си, че мястото за обсъждане не е тук, но понеже двамата очевидно са вече неспоспособни да обсъдят конфликта си където и да било, а това все пак трябва да спре, ще взема да се набъркам и аз. Струва ми се, че никой не оспорва, включително и Rumensz, че тук няма авторски права. Но аз бих отбелязала нещо – всяка нова статия си има автор (първоначален), колкото и да се пазим от тази дума. Само че без авторски права, повтарям. После се появяват съавтори ;) и става колективно дело. Естествено всеки има право да поправя грешки, да допълва и да редактира. Естествено така статиите стават качествени. И естествено трябва да се обсъжда. В конкретния случай, доколкото виждам (не мисля, че някой има нерви да проследи целия конфликт), не става дума за грешки, а за различни предпочитания за оформление на информация – например в табличен вид или не. Нито едно от двете не е грешно. В посочената по-горе дискусия, доколкото виждам, става дума за друг вид таблици (по кинематографични теми), не виждам някъде да е било прието всичко да се представя в таблици. Мога да споделя своя опит на професионален редактор – редактирам, обяснявам на автора грешките (отстраняват се), обяснявам подобренията в стила, но ако той държи на стила си, не мисля, че е редно да го променям. Да, разбира се, че там и тук е различно, тук няма авторски статии и авторски стил, но и тук има първоначален автор и според мен, когато не става дума за грешки или за очевидно лош стил, а просто за различия в предпочитанията, мисля, трябва да проявим уважение към усилията, които е положил за написване на статията, търсене на източници и т.н. Поне аз така виждам нещата. Както вече многократно се подчерта, всички страни при несъгласие да се аргументират. В случая наистина липсва държане на възрастни хора и от двете страни. Впрочем и аз тук съм се държала така и ги разбирам. Но все пак конфликтът, както отбелязваш, вреди на всички ни и те трябва да осъзнаят това (последния път аз спрях – когато ти ми скръцна със зъби, усетих, че е време, мерси
). Дано и те усетят. --Randona.bg (беседа) 17:18, 5 май 2023 (UTC)
- Randona.bg, встрани от темата не съм сигурен че помня да съм ти скърцал със зъби, но напълно разбирам за какво може да става въпрос. Моля те ако пак имаме късмет да се видим на някоя Уикисреща да го припомниш този случай защото идеята аз да си позволя да ти скърцам на теб за присъстващите наживо ще бъде доста развеселителна както би казал Мико :) Ще се радвам да е скоро. Сале (беседа) 13:05, 6 май 2023 (UTC)
- Сале, Хайде, отдавна е време за среща. И да наблегнем на развеселителните неща :) --Randona.bg (беседа) 18:04, 6 май 2023 (UTC)
- Randona.bg, встрани от темата не съм сигурен че помня да съм ти скърцал със зъби, но напълно разбирам за какво може да става въпрос. Моля те ако пак имаме късмет да се видим на някоя Уикисреща да го припомниш този случай защото идеята аз да си позволя да ти скърцам на теб за присъстващите наживо ще бъде доста развеселителна както би казал Мико :) Ще се радвам да е скоро. Сале (беседа) 13:05, 6 май 2023 (UTC)
- Сале, прав си, че мястото за обсъждане не е тук, но понеже двамата очевидно са вече неспоспособни да обсъдят конфликта си където и да било, а това все пак трябва да спре, ще взема да се набъркам и аз. Струва ми се, че никой не оспорва, включително и Rumensz, че тук няма авторски права. Но аз бих отбелязала нещо – всяка нова статия си има автор (първоначален), колкото и да се пазим от тази дума. Само че без авторски права, повтарям. После се появяват съавтори ;) и става колективно дело. Естествено всеки има право да поправя грешки, да допълва и да редактира. Естествено така статиите стават качествени. И естествено трябва да се обсъжда. В конкретния случай, доколкото виждам (не мисля, че някой има нерви да проследи целия конфликт), не става дума за грешки, а за различни предпочитания за оформление на информация – например в табличен вид или не. Нито едно от двете не е грешно. В посочената по-горе дискусия, доколкото виждам, става дума за друг вид таблици (по кинематографични теми), не виждам някъде да е било прието всичко да се представя в таблици. Мога да споделя своя опит на професионален редактор – редактирам, обяснявам на автора грешките (отстраняват се), обяснявам подобренията в стила, но ако той държи на стила си, не мисля, че е редно да го променям. Да, разбира се, че там и тук е различно, тук няма авторски статии и авторски стил, но и тук има първоначален автор и според мен, когато не става дума за грешки или за очевидно лош стил, а просто за различия в предпочитанията, мисля, трябва да проявим уважение към усилията, които е положил за написване на статията, търсене на източници и т.н. Поне аз така виждам нещата. Както вече многократно се подчерта, всички страни при несъгласие да се аргументират. В случая наистина липсва държане на възрастни хора и от двете страни. Впрочем и аз тук съм се държала така и ги разбирам. Но все пак конфликтът, както отбелязваш, вреди на всички ни и те трябва да осъзнаят това (последния път аз спрях – когато ти ми скръцна със зъби, усетих, че е време, мерси
- Уважаеми колега Сале, не разбрах как точно следва да изглежда израза, и как да приложа множественото число, когато се отнася за друг редактор (Иван пишат статии??). Вероятно не разбрахте и другия въпрос - В една "редакторска война" САМО едната ли страна проявява Укоримо "собственическо отношение"? Което е принципен въпрос, а не обсъждане на статия. Rumensz (беседа) 15:33, 5 май 2023 (UTC)
- Rumensz, първо лице, множествено число т.е. „ние“ във всичките му форми. Много помага за начина на възприемане на Уикипедия. Ако не критикувам „другата страна“ то е защото този разговор го водим на У:ЗА където категорично не е място за обсъждане на спорове по съдържание на статии. Сале (беседа) 15:17, 5 май 2023 (UTC)
- Моля, Сале, какво трябва да е местоимението, за да го използвам задължително в бъдеще? Отбелязвам, че лесно се забравя миналото, както и кой заяви и приложи "правилото" - Избор на редактора. Малко по-дълго ще стане, но ... кажете, ще го припомня. Също така кажете, ако ме критикувате, че проявявам някакво собственическо отношение, защо не критикувате и другата страна в редакционната война, че тя проявява същото отношение? -Rumensz (беседа) 14:34, 5 май 2023 (UTC)
- +100 и за трите неща: ползата от съвместна работа, разрешаването на конфликти, „собствеността“ на статии.
- Моля, не разсъждавайте по принцип, защото не става въпрос за това. Колегата Ви Илиев е напълно запознат, дори изказа правилно и обосновано становище. --Rumensz (беседа) 12:00, 5 май 2023 (UTC)
- Rumensz, точно обратното! Givern го е казал изключително точно. Добре известно е че цялата идеология на Уикипедия е изведена от тази на Софтуера с отворен код където основни принципи са че колкото повече хора имат възможност да видят и да поправят нещата толкова по-добре и че всеки, дори и най-малкият принос е изключително ценен а всичко това е съвместна работа която води до високо качество. Когато някой не желае или не е способен да приеме това си създава сериозни проблеми та чак до параноя и вманиачаване на тема преследване. Сале (беседа) 11:51, 5 май 2023 (UTC)
- „ мина друг потребител, пренаписа я и добави още страшно много информация, “
- Е, аз съм изкуфял вдетинен старец с ментални проблеми, ама като си имам, както Потребителска страница, така и Беседа, та си припомням някои блокирания, които наскоро споменах някъде. Ама пък никога не съм си позволявал да го играя Преследвач по всяка публикувана статия на някой редактор (те и други са "луднали" от този потребител) и да го тормозя в продължение на месеци. Пиша си статиите и намирам в това Смисъла на Този Проект и бъдещето му. Винаги се помни строителят на сградата, я не бояджията на тавана. Затова го има и онзи основополагащ принцип - "Правилата не са от камък". Хората винаги са мразели бюрократите и буквоядците, а са уважавали творците, па дори и най-проблематичните. Кой какво демонстрира е видно от работата му, а не от декларациите. Rumensz (беседа) 19:49, 4 май 2023 (UTC)
- За изписването на периодите да напомня, че подобна дискусия вече се е водила: Уикипедия:Разговори/Архив/2019/октомври#Редакторска война между Rebelheartous и MICHELANGELO. Именно в ръцете на Rumensz, като по-опитен редактор, е да даде своя пример и конструктивно да обсъдим проблема. За жалост, нещата не протичат така и редакциите биват връщани, определяни като излишни, демонстрира се надмощие и за жалост, все повече и повече разрушаваме собствената си репутация. Да се търси проблемът и в най-малката подробност, предполага всяко нещо да бъде обсъждано на У:Р. Какво правим тогава? Никой не е длъжен да търпи нашите глупости – всеки си има работа и извън „Уикипедия“. Това, че един не е узрял достатъчно, че да се вслуша в другия и да води достоен диалог (като всички останали уикипедианци, включително, но не само: Станислав Николаев, Ket, Randona.bg, Nk), не трябва да бъде толерирано. Да, променил съм нещо. Ако на някого не му харесва, нека го обсъдим. Но подобни подмятания, преследвания и експерименти, в които един нарочно подменя някакъв текст само за да види реакцията ми, нямат място в проекта. С анонимните потребители е лесно. Ама дайте си сметка, че пред компютъра стои един зрял мъж, не 12-годишен провокатор. Carbonaro. (беседа) 16:24, 4 май 2023 (UTC)
). Дано и те усетят. --Randona.bg, за да е по-нагледно, проблемите, с които се сблъскваме, са следните:
| Rumensz | Carbonaro. |
|---|---|
| 1999 Beginnen zu erkennen – тв сериал, 20 епизода | 1999: Beginnen zu erkennen – тв сериал, 20 епизода |
| 2020 – | от 2020 г. |
- Защо непосредствено след годината следва заглавието? Ами ако в заглавието се съдържа година? Подобно изписване не е регламентирано и поместването на информацията в таблици вбесява потребителя.
- Подобно правило нямаме в българската версия, но това вече е обсъждано, също така, без да ни касае пряко, в английската например е добра практика да не се оставя така недовършено. Разбира се, и двата варианта могат да се използват, за мен не е чак толкова голям проблем, колкото иска да го изкара. Проблемът е в начина на разрешаване на конфликти.
Уточнявам, че не съм имал намерението да умаловажа труда на „автора“, както посочи. Просто така не ми седят добре. Надявам се, като редактор да ме разбереш. Carbonaro. (беседа) 20:19, 5 май 2023 (UTC)
- Моето мнение по случая: Подобен род дребни и потенциално спорни козметични промени (включвам сегашния случай и по-ранните от рода на Бележки/Източници или година/г.) са напълно безсмислени, тъй като:
- Не могат да бъдат проведени в достатъчен обхват освен с бот (за което пък трябва да са безспорни)
- Ефектът за читателите е пренебрежим (99% не биха видяли никаква разлика) - т.е. същите усилия могат да се насочат към нещо по-полезно
- При настойчивост определено могат се възприемат от засегнатите като en:WP:HOUNDING
- Лично аз не вярвам в момента да става дума за това - Carbonaro. се опитва да филтрира всички нови статии, а Rumensz допринася главно с нови статии, което създава и впечатление за лично отношение. В същото време не ми е трудно да разбера и реакцията на Rumensz.
- Ако такова поведение е дразнещо за опитни редактори, можем да предположим, че е още по-неприятно за неопитните, за които може да се окаже първи контакт с редактирането тук.
- В този смисъл продължава да смятам, че в подобни ситуации практичното решение е да се дава предимство на първоначалната форма, използвана в съответната статия. --Спас Колев (беседа) 07:32, 6 май 2023 (UTC)
- Съгласен съм напълно със Спас. Дотук нямаше да се стигне, ако засегнатият потребител беше потърсил връзка с мен още от самото начало. Реалността обаче е, че дори и след неговото дългосрочно блокиране редакциите ми продължават да бъдат връщани без разумно обяснение, което аз сметнах за заяждане. Carbonaro. (беседа) 08:10, 6 май 2023 (UTC)
- Но това вече е целенасочено. Опитайте се да ме убедите в противното! Carbonaro. (беседа) 09:00, 6 май 2023 (UTC)
- Съгласен съм напълно със Спас. Дотук нямаше да се стигне, ако засегнатият потребител беше потърсил връзка с мен още от самото начало. Реалността обаче е, че дори и след неговото дългосрочно блокиране редакциите ми продължават да бъдат връщани без разумно обяснение, което аз сметнах за заяждане. Carbonaro. (беседа) 08:10, 6 май 2023 (UTC)
- Carbonaro., за мен същността на аргументите на двама ви е „защото така ми харесва“, независимо дали го наричате избор на редактора или подобрение. За английския пример Лъчезар е писал по-горе и мисля като него. За някогашната дискусия – така са решили конфликта, не е включено като решение на общността за всички случаи. За необходимото обсъждане на беседа – не може да се претендира другата страна да го започне, и ти можеше – той пише, ти връщаш, той не е обратно – ами обоснови на беседата защо така смяташ. Пак Лъчезар го е казал добре по-горе, поелият инициативата определено щеше да спечели (добро име, да речем). Последният посочен от теб пример е ясен, така става, като напълно си изпуснете нервите – има и твои недопустими реплики в резюметата на редакциите. Наистина не разбирам – винаги сме имали с теб конструктивен диалог, несъмнено имаш такъв и с другите редактори, някои от които си споменал по-горе, но явно с Румен не правиш така. Ценя твоите приноси, желанието ти да подобряваш статиите и готовността да помагаш, но не и „допринасянето“ с такива спорове, които са толкова безсмислени. Радвам се, че си съгласен с написаното от Спас, защото и аз мисля абсолютно като него. Хайде приятен празник на всички! --Randona.bg (беседа) 10:26, 6 май 2023 (UTC)
- Carbonaro., присъединявам се към написаното от Randona.bg и най-вече към призива за по-често обсъждане на беседите. Това че диалогът с някого се получава много трудно не е повод да се отказваме. Наистина няма нищо конструктивно в инатливо връщане на редакции със заядливи резюмета. Още повече когато е между двама редактори с много ценни приноси към проекта при това и двамата патрульори т.е. със сериозен кредит на доверие от общността. Тази неспособност да постигнете някакво съгласие (тук критиката ми е и към двамата с Rumensz) определено изчерпва въпросния кредит. Ако двама патрульори не могат да се разберат помежду си как трябва да изглежда една статия доколко можем да продължим се доверяваме на преценката им? Замислете се и за това. И двамата. Сале (беседа) 13:02, 6 май 2023 (UTC)
- Неслучайно съм изпадал в недоумение и съм се питал какво би станало, ако това беше анонимен потребител. Моето поведение също не е за пример. Радвам се, че се включва много народ, за да научим какво другите виждат, а ние – не. Carbonaro. (беседа) 17:42, 6 май 2023 (UTC)
- Carbonaro., присъединявам се към написаното от Randona.bg и най-вече към призива за по-често обсъждане на беседите. Това че диалогът с някого се получава много трудно не е повод да се отказваме. Наистина няма нищо конструктивно в инатливо връщане на редакции със заядливи резюмета. Още повече когато е между двама редактори с много ценни приноси към проекта при това и двамата патрульори т.е. със сериозен кредит на доверие от общността. Тази неспособност да постигнете някакво съгласие (тук критиката ми е и към двамата с Rumensz) определено изчерпва въпросния кредит. Ако двама патрульори не могат да се разберат помежду си как трябва да изглежда една статия доколко можем да продължим се доверяваме на преценката им? Замислете се и за това. И двамата. Сале (беседа) 13:02, 6 май 2023 (UTC)
- Carbonaro., за мен същността на аргументите на двама ви е „защото така ми харесва“, независимо дали го наричате избор на редактора или подобрение. За английския пример Лъчезар е писал по-горе и мисля като него. За някогашната дискусия – така са решили конфликта, не е включено като решение на общността за всички случаи. За необходимото обсъждане на беседа – не може да се претендира другата страна да го започне, и ти можеше – той пише, ти връщаш, той не е обратно – ами обоснови на беседата защо така смяташ. Пак Лъчезар го е казал добре по-горе, поелият инициативата определено щеше да спечели (добро име, да речем). Последният посочен от теб пример е ясен, така става, като напълно си изпуснете нервите – има и твои недопустими реплики в резюметата на редакциите. Наистина не разбирам – винаги сме имали с теб конструктивен диалог, несъмнено имаш такъв и с другите редактори, някои от които си споменал по-горе, но явно с Румен не правиш така. Ценя твоите приноси, желанието ти да подобряваш статиите и готовността да помагаш, но не и „допринасянето“ с такива спорове, които са толкова безсмислени. Радвам се, че си съгласен с написаното от Спас, защото и аз мисля абсолютно като него. Хайде приятен празник на всички! --Randona.bg (беседа) 10:26, 6 май 2023 (UTC)
- НИЕ - мантрата на Сале, която трябва да си повтаряме. Може би съм се заблудил с местоимението "ми" от вписаното в шаблона "Превод от" - "Този шаблон се отнася единствено до авторските права върху съдържанието на статията.". Иначе е разбираемо - Аз ям сминско, ти ядеш зеле, а Шаро. облизва чинията - резултат: Ние ядем Свинско със зеле. Ние, героите - Херодот и Херострат, ние с чуковете - строители и вандали, ние в медиите - журналисти и хейтъри, ние равните - ама някои по-равни. Май всичко си е просто двоен стандарт, стандартът на по-силните.
- Спас явно помни добре, а други бързо за(б)равят. Rumensz (беседа) 15:24, 11 май 2023 (UTC)
- & Този редактор просто няма спиране с преследванията си и тормоза за всяка моя редакция (не само за нови статии). Това му поведение е вредно за Уикипедия, колкото и да "радва" някои потребители. От Вас зависи дали ще продължава. Rumensz (беседа) 16:53, 19 май 2023 (UTC)
Готово Блокирани са и двамата за три дни (У:ПТВ - Джейн Смайли). --ShadeOfGrey (беседа) 08:24, 22 май 2023 (UTC)
Редакторска война 26 майРедактиране
- И след това преследването продължава. За такова поведение на тормоз и вандалски прояви, вина имат основно редакторите с административни права, които допускат това, а не насочват редактори, като въпросния, да работят по създаване на енциклопедия чрез статии/знания. Rumensz (беседа) 11:11, 26 май 2023 (UTC)
- Вина имат основно администраторите, а не тези, които се държат като малки деца на пясъчника, разменящи си шамари, вместо като зрели, възрастни хора, каквито би трябвало да са? И които дори се хвалят как „не оставали длъжни“ и били готови да се бият „и до кръв“ за позицията си? Окей. Fair enough. Четете по-долу.
— Luchesar • Б/П 12:52, 26 май 2023 (UTC)
- Вина имат основно администраторите, а не тези, които се държат като малки деца на пясъчника, разменящи си шамари, вместо като зрели, възрастни хора, каквито би трябвало да са? И които дори се хвалят как „не оставали длъжни“ и били готови да се бият „и до кръв“ за позицията си? Окей. Fair enough. Четете по-долу.
Rumensz, Carbonaro. Очаквам от двама ви да започнете обсъждане в У:Р за оформлението на списъците в статии като Фланъри О'Конър и Якоб Мартин Стрид. Ако смятате че нещо от казаното тук е релевантно го копирайте там. Посочете как смятате, че трябва да се форматира и какво ви притеснява в оформлението на другото предложение. Ако някой друг предложи алтернативи посочете дали сте съгласни и с какво не сте съгласни. Като цяло се въздържайте от спорни редакции и връщания докато достъчно хора вземат отношение (примерно в рамките на месец или постигане на съгласие) и се стигне до някакво решение. --ShadeOfGrey (беседа) 12:40, 26 май 2023 (UTC)
Rumensz, Carbonaro., какво е нужно да се случи, за да осъзнаете, че с поведението си разрушавате Уикипедия? Колко мастило още трябва да изпишем, за да промените поведението си? Защо въобще е нужно да пишем тези неща, когато и двамата -- поправете ме, ако греша -- сте интелигентни възрастни хора?
Нужно ли е някой друг да ви обяснява неща, които със сигурност знаете добре и сами, сякаш, наистина, сте малки деца, които не разбират? Или може би всъщност не ви пука за Уикипедия? Може би просто егото ви е по-важно за всеки от вас, отколкото дали Уикипедия страда заради него или не?
Това е човешко и абсолютно мога да го разбера. Но ме шокира, че не виждам дори да полагате най-малкото усилие да направите стъпка в правилната посока. Може би го правите, но не изглежда никак очевидно. И определено -- съвсем определено -- не е достатъчно.
Има ли нещо, с което останалите редактори можем да ви помогнем да разрешите проблемите?
— Luchesar • Б/П 12:52, 26 май 2023 (UTC)
- Уважаеми Илиев, аз добре помня предишни случаи, когато имах спор с други редактори, и Вие лично (или ПП), блокирахте мен, без дори да направите и малко усилие да се обърнете към другата страна на спора. Това, което преви въпросният опонент, си е чисто преследване и тормоз - напълно излишни редакции само и само да не е така както е записано вече (казано, според Алиса Селезньова - "Избор на редактора"), а Вие искате да си говорим. Аз си работя, а въпросният редактор ме тормози с вандалското си отношение. Именно това е разрушително поведение. Rumensz (беседа) 13:06, 26 май 2023 (UTC)
- Разликата е, че в онези случаи Вие имахте „свое мнение“, което не съвпадаше с консенуса в общността (или, по-точно, с консенсуса, че няма консенсус, и затова не трябва да се пипат вече писани неща). И други хора -- съвсем независими -- също Ви писаха да престанете да правите неконсенсусни промени, но Вие си правихте оглушки. Затова бяхте блокиран само Вие.
- Иронията е, че сега случаят е обратен: въпреки, че от дискусията по-горе става ясно, че отново има консенсус, че няма консенсус, и затова е хубаво да не се пипа вече написаното, този път не Вие, а Вашият опонент продължава да си има своето мнение.
- Всичко това всъщност щеше да бъде напълно окей -- и навремето, и сега -- ако имахте желание повече да дискутирате, а по-малко да си въвеждате отново „своето“ и да връщате „несвоето“. Разбирам ви и двамата -- хора сме, на всички ни се случва да се афектираме и да губим трезвост. Но е наистина жалко, че дори след блокирания се продължава по абсолютно същия начин. А като възрастни хора би трябвало да можем да се разберем и просто с добра дума. Че понякога и без думи дори.
— Luchesar • Б/П 13:19, 26 май 2023 (UTC)
- Всичко това всъщност щеше да бъде напълно окей -- и навремето, и сега -- ако имахте желание повече да дискутирате, а по-малко да си въвеждате отново „своето“ и да връщате „несвоето“. Разбирам ви и двамата -- хора сме, на всички ни се случва да се афектираме и да губим трезвост. Но е наистина жалко, че дори след блокирания се продължава по абсолютно същия начин. А като възрастни хора би трябвало да можем да се разберем и просто с добра дума. Че понякога и без думи дори.
- Шейд по-горе ви е дал добра идея и се надявам, че поне в този момент ще проявите благоразумието и отговорността, на които знам, че сте способни, за да я последвате. Кой знае, може би дори ще успеете да дадете добър пример как даже изглеждащи безнадеждно конфликти може да бъдат разрешени, когато общуват истински зрели хора.
- От вас двамата заедно, но и от всеки от вас поотделно зависи.
— Luchesar • Б/П 12:59, 26 май 2023 (UTC)
- Най-доброто и най-правилното Решение е Всеки да си гледа Статиите, които е Създал. Ако има правописна грешка, ако може статията да се допълни с нова информация, връзки и знание, е добре да се помага. Но не такъв е този случай. Просто си е целенасочен и упорит тормоз. Rumensz (беседа) 13:13, 26 май 2023 (UTC)
- Забравете това със „статиите, които всеки е създал“. Всеки редактор тук трябва отначало да се е примирил с факта, че каквото напише -- утре може да изглежда съвсем различно или дори въобще да го няма. Ако бяхте програмист, нямаше да има нужда дори да Ви го обяснявам, но мога да разбера защо на хора, които не са програмисти, това може да им изглежда необичайно.
- Вие гледате на Уикипедия по-скоро като на списание, в което редакторът и коректорът могат евентуално да нанесат някои промени, но съгласувайки ги с Вас, защото Вие се подписвате под статията. Затова дори не давам като пример вестник, където редакторът всъщност може доста повече да промени текста Ви, а текстът може и дори да не е подписан.
- Обаче това не е Уикипедия. Уикипедия е място за колективно редактиране, където всеки може да промени всичко -- стига да намери консенсус сред редакторите, че промените са нужни. Иначе сте прав, че е важно да се стремим да помагаме да правим статиите по-добри, но пак не забравяйте, че за всеки редактор представата за „по-добро“ може да бъде различна.
- Относно „целенасочен и упорит тормоз“ и аз като Спас смятам, че едва ли случаят е такъв. Макар действително да има някои признаци на „преследване“, по-скоро ми се струва, че става дума за перфекционизъм, съчетан с нещо, което е присъщо и на Вас -- недостатъчна склонност към компромиси в името на консенсуса.
- А всеки от нас трябва да помни, че компромисите в този смисъл не са „компромиси с качеството“. Не, те са компромиси с личната ни гледна точка, която най-често не е перфектна и целта на обмяната на мнения е именно да се извлече от всеки от нас най-доброто и да се комбинира в нещо, което би било наистина максимално добро.
Междувременно моля за блокирането на Rumensz от основното именно пространство. Този човек по всичко показва, че нормален разговор с него не може да се води.
- У:ПТВ – в рамките на няколко часа потребителят е направил повече от три връщания в страницата Фланъри О'Конър.
- Продължават насилствено да бъдат връщани качествени приноси.
Carbonaro. (беседа) 14:52, 26 май 2023 (UTC)
Моят съвет към и двамата: очевидна е нетърпимостта ви един към друг, така че вероятно единственият полезен ход за момента е да избягвате да редактирате една и съща страница един след друг (или направо един през друг), докато не се поуспокоят страстите. Ако е необходимо, дори временно преустановете всякаква комуникацията помежду си. Когато главите ви вече са поизстинали, опитайте да проведете някакъв разговор до постигане на оптимален/компромисен и за двамата вариант, който да не води до постоянна редакторска война в купища страници. Съмнявам се, че това може да се случи, съдейки по предишните опити. Но не пречи да се пробва, колкото и нищожни да са шансовете. Личностни качества няма да коментирам, за да не наливам допълнително масло в огъня, въпреки че точно заради тях изглежда така, сякаш ситуацията никога няма да се подобри. Комуникация и компромис са ключовите думички. 
--Ted Masters (беседа) 19:40, 26 май 2023 (UTC)
- Ted Masters, не разбирам защо се обръщате към мен. Аз само си пиша и публикувам статии. Въпросният редактор продължава и продължава. Не ходя аз връз него. Rumensz (беседа) 06:55, 27 май 2023 (UTC)
- Защото за редакторска война са необходими поне две страни. В случая Вие се явявате едната от двете страни в редакторската война, без голямо значение какви са останалите Ви действия в проекта преди, по време на и след нея. --Ted Masters (беседа) 18:36, 27 май 2023 (UTC)
- Грешни разсъждения, защото имаме преследван и преследвач, преследвач, който извършва тормоз над друг редактор. А Вие му помагате. Похвално! Rumensz (беседа) 19:27, 27 май 2023 (UTC)
- Грешни разсъждения? Как така във Вашия свят всички са грешни, само Вие сте безгрешен? Риторичен въпрос. Помагане? Изключително интересно, може ли да дадете пример как и с какво помагам? Всъщност, ако искате, не го правете. Случаят е ясен. И безнадежден. --Ted Masters (беседа) 20:07, 27 май 2023 (UTC)
- Помагате с бездействие и безхаберие, с двоен аршин, най-вече с предубеждение. С гадни инсинуации. Малко ли е? Но защо Вие лично се засягате не разбирам. Друг го прави от години. Rumensz (беседа) 20:24, 27 май 2023 (UTC)
- Как така защо се засягам? Защото казвате нещо за мен (цитирам Ви: „А Вие му помагате. Похвално!“), което не е истина! Вие нямаше ли да се засегнете, ако Ви припишат нещо, което не сте казвал/направил, още повече когато звучи така убедително обвинително?!? Точно това е инсинуация – не гадна, а направо гнусна! Ако наричате неутралността ми „бездействие и безхаберие“, прав сте, така е. Само че аз нито искам, нито се чувствам длъжен да заемам чиято и да е страна. Ако избера и застана на нечия страна, тогава вече можете спокойно да кажете, че съм „[най-вече] с предубеждение“. Не бива да се хвърлят такива думи в пространството, без да са подкрепени с факти, независимо дали се отнасят само за един човек, или за цяла група от хора. Ако бяхте прочел молба ми от по-горе и бяхте вникнал в нея, вместо да бързате да отвръщате с какво Ви дойде (защото явно Вие сте с предубеждението, че аз съм предубеден спрямо Вас), щяхте да видите, че се отнася с еднаква тежест и към двамата. Поне посредством изчерпателната психологическа проекция, направена от Вас (към мен и/или към други), нещата бързо-бързо се изясняват. Жалко, защото Ви симпатизирах и мислех, че често оставате неразбран, заради което ми ставаше даже тъжно. --Ted Masters (беседа) 21:52, 27 май 2023 (UTC)
- Както вече Ви казах, поради това, че това не е лична страница или Беседа с Вас лично, „Вие“ не може да се отнася пряко към Вас, тъй като в предишни случаи, които визирам, нямате отношение или участие. Тук е Беседа с потребители с адм. права общо. Довечера, като се прибера от работа ще Ви направя един обзор, за да разберете проблема. А той е пряко свързан с коментарите по-горе и въпроса „Чии са статиите?“ - Ничии, нали, и от там ще почнем. Щото не е точно така на практика. И не е до приятели и сътрапезници, а до принципи. --Rumensz (беседа) 07:41, 28 май 2023 (UTC)
- Rumensz, изчетох цялата нишка от горе до долу, като мисля, че ми стана ясно какво имате предвид. Вие преценявате дали си заслужава, но според мен е излишно да си хабите времето, за да резюмирате. Вероятно ще се преповторят/препотретят (и т.н.) разни неща, които вече са казани по-горе, а сигурно и по други беседи. И ще се влезе отново в циклична дискусия. На мен вече ми изглежда безпредметно да се дъвче едно и също стотици пъти. --Ted Masters (беседа) 01:17, 29 май 2023 (UTC)
- Благодаря за положените усилия и дано да е станало ясно. Може би да направя една подстраница, че и на мен ми омръзна да повтарям едно и също. Но ситуацията с нищо не се е променила, с нищо, и няма изгледи за това. Rumensz (беседа) 12:52, 30 май 2023 (UTC)
- Като няма желание от ничия страна, как очаквате да се промени ситуацията? Естествено, че ще продължи по стария начин. Само че това не е възможна опция. Ето, в Ричард Олдингтън се разгаря поредната редакторска война. Или опитайте да изгладите неразбирателството, или ще се наложи и двамата да си понесете последствията. --Ted Masters (беседа) 19:47, 30 май 2023 (UTC)
- В съда приемат правилото на т.н. "ограничителна заповед", същото, което администратор Илиев приложи към мен спрямо статиите на Алиса и Мико (ако сте го разбрали?!, надявам се??). Уж не е в "духа" на проекта Уикипедия, ама е в духа на развитието на проекта. Rumensz (беседа) 21:07, 30 май 2023 (UTC)
- Сбъркал сте мястото. Това не е съд. Казусът с бележките и източниците е дискутиран няколко пъти надълго и нашироко. Ако не се лъжа, точно от Вас тогава започна редакторската война. Тръгнахте да заменяте единия вариант с другия, въпреки липсата на консенсус да се правят подобни заменки. Бяхте помолен да не го правите повече. Вие, както винаги, ингорирахте молбата и безпардонно продължихте със заменките. Очаквано, упорството Ви тогава даде резултат – бяхте блокиран. Защо все се случва така? Помислете и си отговорете... --Ted Masters (беседа) 21:57, 30 май 2023 (UTC)
- Съжалявам Тед, но явно нищо не сте разбрал или сте били подведен от други редактори. Повдигате проблема/въпроса за "Източници"/"Бележки". Според обсъжданията приемате, че са равностойни (може едното или другото, така ли е?). И тук идва въпросът "Чии са статиите?" - Щом те са ничии, значи може да се прави замяна. НО, те държат на ТЕХНИТЕ статии да стои името "Бележки". За да се заобиколи проблемът със "Собствеността" измислиха "правилото" - "Избор на редактора". Даже взеха да слагат името "Бележки" на статии без да има реални източници, за да го запазят. Именно те тогава (в самото начало) започнаха да премахват редакциите ми чрез "връщане на редакция", а не чрез диалог или молба. Едва по-късно, след като бях заплашван и блокиран, дойде зорноволната молба да не правя тези замени - нещо, което спазвам.
- Но това не бе единственото. Същата "кампания" се проведе и по отношение на смяната на "година" с "г.", също и със замяната на "през година" с "в година", също и с последния случай на замяна на кавички от Съветника (за последното - никакъв диалог, а само инсинуации, нещо което се нуждае от повече обяснения). Пак, защото се отнася именно за ТЕХНИТЕ статии.
- И стигаме до настоящият случай. Нещата са обърнати. Ако тогава ме обвинявате в "тормоз" и пр., то сега аз искам да бъда защитен от преследване по всяка моя редакция. Уважавам опитите Ви за това. Rumensz (беседа) 07:09, 31 май 2023 (UTC)
- Rumensz, Уикипедия отдавна е доказала, че една лъжа повторена хиляда пъти тук не става истина, така че време е да престанете с тези Ваши инсинуации и откровени лъжи.
- 1) Убеден съм, че сте напълно наясно, че в Уикипедия няма нито „техни“ нито „мои“ статии. Статиите тук не могат да бъдат статични и да се оставят във вида в който само един човек ги е направил а могат и трябва да бъдат обновявани постоянно при нужда. А ако случайно наистина вярвате, че статиите са нечия собственост и никой не бива да пипа „вашите“ или „техните“ статии то мястото Ви категорично не е тук.
- 2) Друга откровена лъжа е че тази страница била място за беседа с администраторите. В началото ясно е написано че тя е за заявки и какво могат да съдържат те и какво не. Убеден съм, че сте наясно с това, но умишлено настоявате да разводнявате заявки като тази с безкрайни оплаквания против някого. Ако наистина не сте наясно просто прочетете какво пише в началото на тази страница.
- 3) Още една инсинуация е, че Вие едва ли не само си редактирате „Вашите“ статии. Имате десетки хиляди редакции по страници създадени от други редактори, за което всъщност заслужавате уважение и адмирации. Това е изключително ценна част от Вашия несъмнено огромен труд по Уикипедия като с нищо не отстъпва на създаването на нови страници. Ако и това не разбирате, а Вие упорито твърдите, че е така то отново мястото Ви не е тук.
- 4) Най-отявлената Ви инсинуация и то повтаряна от години насам е, че администраторите са някаква монолитна група от хора, едва ли не някакъв заговор или мафия, която управлява Уикипедия. Всъщност администраторите както и всички останали участници в проекта да хора от „кол и въже“ както обичам да казвам. Хора с различни интереси, нагласи, характер, местожителство и т.н. Повечето от администраторите никога не са се виждали наживо за разлика от Вас който сте виждали наживо няколко от тях.
- Моля някой да затвори тази заявка, която по същество беше изпълнена доколкото както Carbonaro така и Rumensz бяха блокирани.
- Мястото на подобни дискусии доколкото те въобще трябва да бъда толерирани не е на У:ЗА. Сале (беседа) 14:27, 31 май 2023 (UTC)
- Вие, Потребител беседа:Сале, какво отношение имате към проблема? Та вземате отношение именно към и срещу мен. Може би защото поизясних двустранното/различно отношение в различни случаи. В новите правила Фондацията залага именно проблема с тормоза и преследването, и именно за това става въпрос. И Заявката ми е една и съща. Тед, помоли редакторът да престане. Той не престава. Е, и какво да правим. Поправяйте Вие статиите, които публикувам. Ама грешките, както правят други колеги. А не едно и също. Май само за Вас това е лъжа. За мен са реални факти. Идеята на редактора е именно аз да бъда блокиран. Защо? А кой не е за Тук, не сте Вие да го определяте. Rumensz (беседа) 15:08, 31 май 2023 (UTC)
- Явно неуспешни опити, за съжаление. А аз си пиша статии, други не. Rumensz (беседа) 10:02, 31 май 2023 (UTC)
- Сбъркал сте мястото. Това не е съд. Казусът с бележките и източниците е дискутиран няколко пъти надълго и нашироко. Ако не се лъжа, точно от Вас тогава започна редакторската война. Тръгнахте да заменяте единия вариант с другия, въпреки липсата на консенсус да се правят подобни заменки. Бяхте помолен да не го правите повече. Вие, както винаги, ингорирахте молбата и безпардонно продължихте със заменките. Очаквано, упорството Ви тогава даде резултат – бяхте блокиран. Защо все се случва така? Помислете и си отговорете... --Ted Masters (беседа) 21:57, 30 май 2023 (UTC)
- В съда приемат правилото на т.н. "ограничителна заповед", същото, което администратор Илиев приложи към мен спрямо статиите на Алиса и Мико (ако сте го разбрали?!, надявам се??). Уж не е в "духа" на проекта Уикипедия, ама е в духа на развитието на проекта. Rumensz (беседа) 21:07, 30 май 2023 (UTC)
- Като няма желание от ничия страна, как очаквате да се промени ситуацията? Естествено, че ще продължи по стария начин. Само че това не е възможна опция. Ето, в Ричард Олдингтън се разгаря поредната редакторска война. Или опитайте да изгладите неразбирателството, или ще се наложи и двамата да си понесете последствията. --Ted Masters (беседа) 19:47, 30 май 2023 (UTC)
- Благодаря за положените усилия и дано да е станало ясно. Може би да направя една подстраница, че и на мен ми омръзна да повтарям едно и също. Но ситуацията с нищо не се е променила, с нищо, и няма изгледи за това. Rumensz (беседа) 12:52, 30 май 2023 (UTC)
- Rumensz, изчетох цялата нишка от горе до долу, като мисля, че ми стана ясно какво имате предвид. Вие преценявате дали си заслужава, но според мен е излишно да си хабите времето, за да резюмирате. Вероятно ще се преповторят/препотретят (и т.н.) разни неща, които вече са казани по-горе, а сигурно и по други беседи. И ще се влезе отново в циклична дискусия. На мен вече ми изглежда безпредметно да се дъвче едно и също стотици пъти. --Ted Masters (беседа) 01:17, 29 май 2023 (UTC)
- Както вече Ви казах, поради това, че това не е лична страница или Беседа с Вас лично, „Вие“ не може да се отнася пряко към Вас, тъй като в предишни случаи, които визирам, нямате отношение или участие. Тук е Беседа с потребители с адм. права общо. Довечера, като се прибера от работа ще Ви направя един обзор, за да разберете проблема. А той е пряко свързан с коментарите по-горе и въпроса „Чии са статиите?“ - Ничии, нали, и от там ще почнем. Щото не е точно така на практика. И не е до приятели и сътрапезници, а до принципи. --Rumensz (беседа) 07:41, 28 май 2023 (UTC)
- Как така защо се засягам? Защото казвате нещо за мен (цитирам Ви: „А Вие му помагате. Похвално!“), което не е истина! Вие нямаше ли да се засегнете, ако Ви припишат нещо, което не сте казвал/направил, още повече когато звучи така убедително обвинително?!? Точно това е инсинуация – не гадна, а направо гнусна! Ако наричате неутралността ми „бездействие и безхаберие“, прав сте, така е. Само че аз нито искам, нито се чувствам длъжен да заемам чиято и да е страна. Ако избера и застана на нечия страна, тогава вече можете спокойно да кажете, че съм „[най-вече] с предубеждение“. Не бива да се хвърлят такива думи в пространството, без да са подкрепени с факти, независимо дали се отнасят само за един човек, или за цяла група от хора. Ако бяхте прочел молба ми от по-горе и бяхте вникнал в нея, вместо да бързате да отвръщате с какво Ви дойде (защото явно Вие сте с предубеждението, че аз съм предубеден спрямо Вас), щяхте да видите, че се отнася с еднаква тежест и към двамата. Поне посредством изчерпателната психологическа проекция, направена от Вас (към мен и/или към други), нещата бързо-бързо се изясняват. Жалко, защото Ви симпатизирах и мислех, че често оставате неразбран, заради което ми ставаше даже тъжно. --Ted Masters (беседа) 21:52, 27 май 2023 (UTC)
- Помагате с бездействие и безхаберие, с двоен аршин, най-вече с предубеждение. С гадни инсинуации. Малко ли е? Но защо Вие лично се засягате не разбирам. Друг го прави от години. Rumensz (беседа) 20:24, 27 май 2023 (UTC)
- Грешни разсъждения? Как така във Вашия свят всички са грешни, само Вие сте безгрешен? Риторичен въпрос. Помагане? Изключително интересно, може ли да дадете пример как и с какво помагам? Всъщност, ако искате, не го правете. Случаят е ясен. И безнадежден. --Ted Masters (беседа) 20:07, 27 май 2023 (UTC)
- Грешни разсъждения, защото имаме преследван и преследвач, преследвач, който извършва тормоз над друг редактор. А Вие му помагате. Похвално! Rumensz (беседа) 19:27, 27 май 2023 (UTC)
- Защото за редакторска война са необходими поне две страни. В случая Вие се явявате едната от двете страни в редакторската война, без голямо значение какви са останалите Ви действия в проекта преди, по време на и след нея. --Ted Masters (беседа) 18:36, 27 май 2023 (UTC)
158.58.222.190Редактиране
Привет, нека бъде блокиран, че ме заболяха пръстите да му връщам редакциите. Станислав Николаев 14:11, 18 май 2023 (UTC)
- Действително нахален. Оставих му предупреждение на беседата. Използвам случая да напомня, че когато става дума за вероятни „домашни“ (не мобилни) адреси, има смисъл да се оставят такива предупреждения. Личното ми впечатление е, че те наистина стряскат огромната част от вандалите и спират вандализмите им. Освен това -- и може би най-вече -- това съответства на нашата традиция да предполагаме добронамереност, да не хапем новодошли и въобще да избягваме радикални решения, когато има възможност проблемите да се решат с добра дума. Това, разбира се, невинаги работи, така че и в случая ще имам предвид също да следя IP-то.
— Luchesar • Б/П 14:27, 18 май 2023 (UTC)
Мда, този - Станислав, ти всъщност защо не си патрульор? Да връщаш редакции без инструмента за отмяна е действително много уморително -- и шапка ти свалям, че въобще се занимаваш! -- но също създава и допълнителни проблеми: примерно връщаш само последната редакция на вандала, но понякога той е имал и предишни, които, ако не обърнеш внимание, остават (така беше станало в Реал Мадрид КФ).
- И понеже ми е традиция да го карам мързеливешката, за повече информация може да хвърлиш едно око на това, което бях писал на тази беседа. Както и в онези случаи, ако се престрашиш да станеш патрульор, за теб би било достатъчно просто да поискаш на У:ЗБ да бъдеш включен в групата. Надявам се да го обмислиш, защото помощта ти ще е ценна.
— Luchesar • Б/П 14:50, 18 май 2023 (UTC)- Присъединявам се към предложението на Лъчезар да станеш патрульор. Всъщност май за всички е изненада, че не си. Carbonaro. (беседа) 16:03, 18 май 2023 (UTC)
- Здравей @Carbonaro., здравей и на теб @Iliev. Хм, защо не съм патрульор ли? Нямам представа, май само това вече не съм бил. Ще погледна препратките, които сте ми дали и може пък да се кандидатирам. Въпреки, че ще ми е и нужно време предполагам за да схвана новостите. Станислав Николаев 06:58, 19 май 2023 (UTC)
- Станислав Николаев, не боли да си патрульор ... е поне не много :) И аз съм изненадан че не си и то от години насам. Доста улеснява връщането на вандализми. Единствените проблеми които създава е че може да те нарочат за „лош“, но това едва ли ще те изненада особено. Сале (беседа) 11:27, 19 май 2023 (UTC)
- Отправих заявка, благодаря ви за съветите и помощта. Станислав Николаев 05:53, 22 май 2023 (UTC)
- Станислав Николаев, не боли да си патрульор ... е поне не много :) И аз съм изненадан че не си и то от години насам. Доста улеснява връщането на вандализми. Единствените проблеми които създава е че може да те нарочат за „лош“, но това едва ли ще те изненада особено. Сале (беседа) 11:27, 19 май 2023 (UTC)
- Здравей @Carbonaro., здравей и на теб @Iliev. Хм, защо не съм патрульор ли? Нямам представа, май само това вече не съм бил. Ще погледна препратките, които сте ми дали и може пък да се кандидатирам. Въпреки, че ще ми е и нужно време предполагам за да схвана новостите. Станислав Николаев 06:58, 19 май 2023 (UTC)
- Присъединявам се към предложението на Лъчезар да станеш патрульор. Всъщност май за всички е изненада, че не си. Carbonaro. (беседа) 16:03, 18 май 2023 (UTC)
151.251.241.159Редактиране
Хора, моля ви да блокирате този анонимен потребител 151.251.241.159, който беше онзи предишния анонимен, който слага името на актьора Анатолий Божинов в статиите на други филми и сериали, които не е озвучавал! Krisi tranchev.1999 (беседа) 18:22, 25 май 2023 (UTC)
- Изглежда адрес от мобилна мрежа, така че най-вероятно човекът вече отдавна си го е сменил. И от три дни насам наистина няма редакции.
— Luchesar • Б/П 21:07, 25 май 2023 (UTC)
Полузащита на РоналдоРедактиране
Чест обект на вандализъм от IPта. Сале (беседа) 12:00, 30 май 2023 (UTC)
Готово - 6 месеца, защото е спорадично, но устойчиво. --Спас Колев (беседа) 12:30, 31 май 2023 (UTC)
Защита на КаракачаниРедактиране
Глупава редакционна война - подмяна на числа под източници. --Спас Колев (беседа) 11:36, 4 юни 2023 (UTC)
Една седмица. Всъщност, виждам, че има и изтрит текст, който другият редактор е обявил за „обиден“, но, тъй или инак, тези въпроси е правилно да се решават на беседите.
— Luchesar • Б/П 13:03, 4 юни 2023 (UTC)
Report conserning of User:95.43.233.220Редактиране
- 95.43.233.220 - Vandalism.
Syunsyunminmin (беседа) 12:40, 4 юни 2023 (UTC)
- Thank you! User given last warning, vandalism pages deleted.
— Luchesar • Б/П 13:06, 4 юни 2023 (UTC)
Промяна в защитена страница - КаракачаниРедактиране
Здравейте!
Преди няколко дена премахнах грешна историческа информация за каракачаните. След това на няколко пъти се борихме с един друг потребител. Днес отново оправих информацията в тази страница, като каракачанин, жив свидетел на всички тези факти и историк, но когато щях да кача редакциите се оказа, че някой е защитил страницата с ваше позволение. Информацията записана от потребителя - Nk е крайно грешна и крайно обидна за нашия етнос. Моля да ми отговорите и да ме разберете. Никой от каракачаните не иска хората да мислят, че сме еленизирани-траки или с влашки произход. Най-силния исторически факт е свидетелството и как се самоопределяме. Само Хитлер е съдил по ДНК, а и според проучвания каракачаните средно имат над 85,6% гръцко ДНК. Благодаря за отделеното време предварително.
С уважение, потрабител Ицака Ицака (беседа) 13:35, 4 юни 2023 (UTC)